Me aburre inmensamente Mozart

miangaco escribió:

Algunos deberían de leer la biografía de Mozart para darse cuenta de lo que era:
un caso unico y excepcional dentro de la música (mejor dicho de la historia de la música).
Y curiosamente era un incomprendido en su época.
Por poner algunos ejemplos empezó a componer a los cuatro años de edad.
Tenía "oido absoluto" (el que no sepa lo que es que busque esa información".
En sus obras (las partituras originales de su puño y letra) no hay ningun tachón, borrón o nada parecido que corrigiera la música, como si se la estuvieran dictando.
Por poner un ejemplo a la edad de catorce años mas o menos asistió a un concierto para dos coros y orquesta en el Vaticano.
Se celebraba el dia 24 de Diciembre y el 25 (al día siguiente).
La Iglesia en esa época se jactaba de que nadie tenia las partituras originales puesto que después del concierto las retiraba a los músicos y las custodiaba para que nadie mas la pudiera tocar.
El día 24 después de oir el concierto Mozart fué a su pensión y escribió el concierto entero (dos coros y orquesta).
Al dia siguiente, con las partituras que había escrito la noche anterior, volvió a escucharlo y sólo se había equivocado en UNA NOTA.
Dudo mucho que, con todos mis respetos, NADIE pueda hacer eso (incluido la mayoría de la gente que hace música electronica).
Por cierto que a mi tambien me gusta las bandas sonoras de Hans Zimmer (y eso que él no es músico ni sabe de música, como ha reconocido siempre en todas sus entrevistas).
Saludos.

No me parece que sea grande por esto, aunque claramente no era un ser comun...ser el mas rapido en los 100 metros llanos no te asegura ser un gran 9 en el futbol.

No se de que se jacta Mozart. Si yo he hecho lo mismo que el.












































































Ir al vaticano a escuchar un concierto...
(Chistonto neomadico versiculo 1)

Yo no puedo ni escucharlo. Lo llamo el de los politonos JEJEJE
Sin embargo Beethoven... ése es el más grande. (Que si, que los 4 acordes de la 5ª también es muy "politono", pero no hay comparación).

Que raro, yo pensaba que era el único que se aburría con Mozart.

Buenas a todos

La verdad es que yo no puedo decir que me aburro con mozart, porque simplemente no recuerdo haberle escuchado de manera consciente, aunque claro está que por cojones tengo que haberle escuchado. Yo considero la música clásica un referente indispensable, aunque me aburro escuchándola (esto es una geralización y como tal es un error por definición) y muy cierto es que no he escuchado casi nada, pero básicamente tengo la mala costumbre de aburrirme con todo aquello que no tenga guitarras distorsionadas, batera y aun tio pegando berridos. . Para mí el resto de la música (la poquiísima que he escuchado) es música para escuchar de fondo mientras hago otra cosa aunq hay algunas excepciones.

Yo encuentro perfectamente lógico aburrirse con mozart o con lo que sea, el hecho de que sea el genio de todos los tiempos (o no, o lo que sea) no categoriza no puedas aburrirte con él y que tengas que adorar y pajearte frenéticamente con su música. A fin de cuentas, dejando de lado la magnificencia de algo, y sin salirse de la pregunta inicial, sin ni mucho menos menospreciarlo, en función de los gustos considero absolutamente lícito aburrirse. Y si alguien piensa lo contrario que lo diga.

Por otro lado y ahora sí saliéndome del hilo, con respecto a Hans Zimmer... bueno personalmente no lo soporto, porque escuchas los temas centrales de algunas de sus bandas sonoras y tienen una desgraciada semejanza, sin contar claro, que toda la banda sonora de la Roca, es una de las bandas sonoras más machaconas e infumables de la historia... ¿Porque... es suya no? A ver si me estoy equivocando de tio...

Saluditos

A ver ... recibo un mensaje divino ... si .. sintonizando ... ya está ..."...PUES AL QUE LE ABURRA MOZART ... LO MEJOR ES QUE ... NO SE LO PONGA ... SI NO QUIERE ABURRIRSE ..." .. fin del mensaje .. Bueno, ahora me retiro que las revelaciones me dejan echo polvo .. saludos.

Pues sin despreciar para nada la música clásica ya que creo ser capaz de valorarla, transmitir es que no me transmite nada. La veo como ciencia matemática, que es exacta y perfecta, pero nada más. Para mí, claro. Y es que no a todos nos ha de gustar lo mismo. No creo que por no gustar la música clásica, el rock, el hip hop o lo que sea, uno sea menos amante de la música y en particular, de aquella que sí le llega dentro.
En fin, opiniones, opiniones y más opiniones, y cada cual con la suya.

Me retiro.

increible... me lei todo el hilo y no voy a opinar...

geefe.

involucrado escribió:

Suelo leer acá y en todos lados que Mozart fue un genio, y que ésto y que lo otro..., pero a decir verdad, no hay músico en la historia que me aburra tanto como él. A alguien más le pasa?

En realidad, nunca le presté atención. Muy poco de lo de él me gustó realmente como para interesarme (el Requiem tal vez)...Qué obra me aconsejarían oir?

q pesadito eres, aunque te involucres

La genialidad precoz
Nació en Salzburgo el 27 de enero de 1756. Su padre, Leopoldo Mozart, también compositor, fue su educador musical. Fue quien lo instruyó y quien lo promocionó artísticamente en su niñez. Con 6 años recién cumplidos su padre lo llevó de gira por Europa (Linz, París, Munich, Viena), donde alcanzó gran éxito. Un niño prodigio que conmovía a todos por su precoz genialidad. A los 8 años compuso su primera sinfonía, y a los 11 un oratorio y un drama. Poco a poco se fue convirtiendo, tras una severa educación musical, en uno de los mayores genios de la historia.

Además de con su padre, quien se ocupó de que tuviera una excelente formación, él estudió con los mejores maestros de la época, como Johann Christian Bach -el menor de los hijos del gran Johann Sebastián-en Londres y con el padre Martín, en Bolonia.

En 1767 la familia se estableció en Viena, y allí el niño Mozart comenzó a escribir una misa solemne, varias sinfonías, algunos lieder y, sobre todo, empezó a cultivar el género operístico que lo llevó a los niveles más altos. En 1769, con 13 años, fue nombrado maestro de conciertos del príncipe-arzobispo de Salzburgo, hombre que no supo apreciar el talento avasallante del adolescente.

Como Mozart quería seguir viajando, le pidió permiso al arzobispo quien lo despidió de su trabajo. Realizó su viaje por París (1777) y por Italia, donde estrenó varias óperas. A pesar de su deseo, Mozart no pudo quedarse en París, en cuyo viaje murió su madre que lo acompañaba. Por ello, tras 16 meses, volvió a Salzburgo, donde siguió a las órdenes del arzobispo -gracias a que Leopoldo Mozart intervino para recuperar el puesto para su hijo-.

Pero el éxito llegó con sus primeras óperas, por lo que Mozart se pudo ir de allí e instalarse en Viena como músico libre. En aquella ciudad se casó en 1782 con Constance Weber, hermana de la que había sido el amor de su juventud. Los problemas de salud de ambos hicieron que vivieran en precariedad durante el resto de sus vidas, a pesar de que les sobraba trabajo (alumnos, conciertos, composiciones, encargos del emperador José II, etc.).

Mozart siguió escribiendo partituras: decenas de obras y óperas, como el "Rapto del Serrallo" (primera ópera en alemán), "Las bodas de Fígaro" (1786), "Don Giovanni" (1787). Hasta que volvió a realizar una gran gira de conciertos por Frankfurt, Munich, Mannheim y Magunci.

En 1791, a pesar de estar enfermo y lleno de deudas, se dedicó a escribir ansiosamente partituras. Tras estrenar "La flauta Mágica" y la "Clemenza di Tito" (en ese mismo año), Mozart comenzó a trabajar en un encargo que una persona desconocida le había hecho: un Réquiem. Él pensó que esa persona en realidad era una voz que le anunciaba su propia muerte (y que el réquiem sería para él mismo), pero parece que fue un melómano (el conde de Walsseg) quien se la encargó a escondidas para poder estrenarla como suya.

Mozart murió consumido por la tisis el 5 de diciembre de 1791, en Viena, antes de cumplir los 36 años. Y dejó sin terminar la que llegó a ser una de las más bellas composiciones de la historia. Su discípulo Süssmayr fue el encargado de completar la partitura. Mozart fue enterrado en una fosa común, y a su funeral nadie acudió.

Paco de Lucia es el guitarrista mas grande de todos los tiempos (incluido los guitaristas clasicos).
Por cierto que aprendió a leer solfeo hace ya bastante tiempo.
Pero cuando grabó el Concierto de Aranjuez los "grandes" guitarristas clásicos lo pusieron a parir.
Ernesto Bitetti fué uno de los que dijo que cualquier alumno suyo de guitarra lo tocaba mejor que él.
Y es que tocó el concierto desde el punto de vista flamenco (hay una parte en la que todos los "clasicos" la tocan ligando las notas y él las toca picando).
Otro gran mérito es que lo sacó de oido (a ver quien es el guapo que lo hace).
Si te gusta Paco te recomiendo que escuches a Cañizares (que no llegó a terminar el consevatorio superior por que tocaba en posición flamenca).
Dentro de cien años se darán cuenta que Paco es el mejor (como pasó con Camarón).
Por cierto que no tengo nada contra la música electrónica (era un ejemplo).

Decir que todo el que va a un concierto de clasica es un pijo envuelto en seda y visones es lo mismo que decir que los que van al futbol son todos unos ultras violentos. En general depende de las salas, pero yo he escuchado conciertos por menos de 10 leros incluso gratis, donde habia gente normal incluso bastantes jovenes. Por ejemplo, el concierto de fin de curso de la universidad de Sevilla, hay de todo.

Me recuerda esto a un colega cuando le comente que habia ido varias veces al teatro y se quedo como extrañado. Eso mucho antes de que saliera el aluvion de obras de actores mas famosos, y tambien habia mucha gente joven por alli.

En fin, yo simplemente os recomiendo los espectaculos en directo en general, cambian mucho las cosas despues, y sino decidme si es lo mismo un partido en casa o en el estadio .

Salu2 a to2

de acuerdo, paco de lucía es un excepcional guitarrista, pero la cuestión es del q se involucra, q más q involucrarse, lo q hace es poner en tela de juicio a todos, un mameluco solo puede hacer eso, claro, q se las va dando de psicoanalista, es lo q abunda en su feudo....q si porque cantan en ingles los q hablan en español....q si no tienen ustedes un mal día y porque no se pegan un tiro....q si mozart es un aburrido....joder, y digo yo, estos tipos así, ¿q culpa tenemos los demas de soportarlos?, acaso, ¿no hay hospitales psiquiatricos?...verdad, sería un gran foro para involucrarse, ¿no?

Gracias Bulldozzer, eres el contrapunto que quería oir: no nos divierte lo mismo; pero no te falta razon.
Yo creo que lo que pretendía Involucrado era exponer en abierto cierta perplejidad por no divertirse con Mozart, cuando e éste y en ualquier foro es un lugar común.
No creo que pretendiese tanto crear polémica como algunos que le han seguido (Protackerbeni o Saprístico), cuanto someter a debate una paradoja en tono más bien humilde. ¿ Qué pasa que se ha abolido la licencia?, ¿ que aquí estamos bajo el dictado de la regla?
Hombre, se ha podido leer algún disparate con respecto a la vigencia de la música clásica, o mejor ( para ser ajustado con la historia y no incurrir en anacronismo) Culta.
La verdad es que hay que entendernos a los qe hemos salido corriendo a defender al gran compositor, como si del derribo del Museo del Prado se tratase, entre berreos casi adolescentes y ocurrencias de enfant terrible.
Pero hemos sido un poco obvios y hemos entrado demasiado al trapo, vuelvo a decir, desconsiderando la licencia fente a la norma y eso en músicos vanguardistas como nosotros, es un pecado ( a no ser que esté escribiendo en el boletín anual del coro del Cotolego de Sta. Euduvigis).
He leido argumentos de cierto peso en ambos bandos ( los académicos, entre lo cuales por razones de edad y titulación me debo de encuadrar y entre la vanguardia vociferante).
Agradezco de entre mis correligionarios a Maipo, no tanto por la virulencia de sus asertos, como por el tema enorme que ha colgado en esta Web: esa ( no se si gracias a Mozart o Tcahicoswski) es al musica que a mí me gusta.
Agradece, Involucrado, a Soyuz porque ha sido el que mejor te ha aconsejado en el hilo con su ejemplo ( y aunqe él piense que el requiem es desaconsejable, te lo sigo recomendando y si puedes encontralo, cosa que dudo, escucha la versión de Karl Richter)
Por lo demás, creoqe hay que liberar al iniciador de este hilo de la carga de su duda y de la verborrea que le hemos sumado: yo la obviaría, amigo.
Ha habido bastante de psicoanálisis más o menos divulgativo y más o menos afortunado; pero sore todo hemos caído los unos en la trampa de los otros. Está bien para pasar el rato; pero no se a vostros, a mí me falta.
Escucharé a Sven Väth. a ver por qué se le alaba tanto. Yo, reconozco que a estas alturas no puedo estar a todo. Pero sí me jacto de no haber tenido ídolos generacionales, sobre todo cuando pertenecía a una generación.
Esta polémica la ha vivido la historia del arte desde los manieristas y, no digamos, desde el impresionismo.
En la música también ha habido pataleos, berridos, seriaismo, dodecafonismo y todo tipode vanguardias.
Yo creo que ,si a aguno ( que por cierto le tenía por más lúcido) le queda ganas de seguir con la polémica habría qe iniciar un hilo nuevo con el los posibles títulos: " no hablábamos de Mozart", "paralelismos entre la música serial y el chunta-chunta: 140 bpm, ese misterio por descubrir", "Una aproximación a la crítica social del visón. pieles, cadencias y decadencia", o el que podría haberse atribuido a mí y mis correligionarios: " A Mozart ni tocarlo".
Me decanto por el primero y así le quitamos un peso de conciencia a Involucrado, porque en este hilo no he faltado ni yo.

vid. [url=https://www.hispasonic.com/foros/no-hablabamos-mozart/95783#post785256 ... 256#785256[/url]

Yo he llorado de emoción escuchando a Mozart. Nunca me ha producido aburrimiento. Algun otro compositor si pero Mozart precisamente.... Uf.. son palabras mayores.