Me parto con estos triunfitos

Ahi las dao...

A mí los contratos, cojones ya!

.. autonomo, autonomo ...

Vodafone y Zaplana están de mi lado.

.. pues ya estas tardandando Golfa ..

"...tu mierda oscura y lugubre aburre
si en el estudio grabas
lo primero k se t ocurre
y luego cuidas tus autografos
mas k tus parrafos
mantenete al margen
y manten tu imagen
si hay fotografos
disfruta
por ser el Gran Hombre de la batuta
en una industria d culos
k os convierte en prostitutas
mi rima ademas d astuta es sagrada
como vacas en Calcuta
no se toca ni se inmuta
ante tu insulto (puta)
no se altera si las modas os hacen cambiar de pautas
victimas de las circunstancias
kizas sea la ignorancia son los traumas d la infancia
los k os vuelve frios
como los hielos d Groenlandia..."

Nach Scrachr - Rapvida 2002

Toma

...ke toma...

Prefiero que me explote una discográfica a cambio de 50 kilos a que lo haga un capataz de la construcción a cambio de 500€

pepinillo escribió:

Para mi el intérprete siempre ocupa un lugar secundario frente al que compone o escribe una obra, ya sea musical, teatral o cinematográfica por el simple hecho de que los intérpretes reciben en forma de conceptos lo que el autor ha sabido captar del mundo real gracias a la intuición. En palabras de Schopenhauer: "...pues en el fondo, en lo real es donde se halla toda la verdad y la sabiduría, el secréto último de las cosas, aunque sólo en concreto y, al igual que el oro oculto en la mina, halla que extraerlo. En cambio, a partir de un libro, en el mejor de los casos, la verdad sólo se recibe de segunda mano, y con frecuencia ni eso."

O ésta otra cita que también puede aplicarse a la relación autor-intérprete en la música:

" Cuando el pensar de un autor se basa en una intuición, es como si escribiera desde una tierra donde el lector no ha estado todavía..."

Me ha gustado mucho esas citas que comentas .

Nadie quita meritos a uno que sepa tocar muy bien el piano , violin o guitarra o tenga muy buena voz ( tenor , soprano, , etc... ), ...ya solo esto es muy complicado ;... pero el componer , sin duda ya es otra cosa muy distinta y desde luego , ami parecer , todavia mas complicada .

Y que me decís de la gente que compone cosas que no es capaz de interpretar? Porque la hay...

No hace mucho , de casualidad vi esto por myspace

http://www.myspace.com/chenoamusic

Seria bueno , que vieran los comentarios de Hispasonic

Feadur escribió:

Y que me decís de la gente que compone cosas que no es capaz de interpretar? Porque la hay...

Si ! , seguramente ! , ...como cantantes que tienen miedo escenico !

pero eso es otro tema !

Lo que quiero decir es que la musica jamás ha sido exclusivamente arte, sino mas bien, un tipo cualquiera de artesania. Está muy bien que nos sintamos músicos y pretendamos elevar nuestra "disciplina" a ciertos extremos, pero creo que debermos reconocer que hacer música, en muchas ocasiones, no es muy diferente de hacer un jarrón, un plato, una bate de besbol, etc... No deja de ser artesania, una cosa es "quiero que quede bonito" yla otra cosa es expresion artística.

Así que nose, en fin... la mayoria de música que escucho y me gusta, no la puedo considerar ni siquiera original, asi que ya me direis. Para mi es mas facil COMPONER un reaggeton que INTERPRETAR un solo de Paganinni

Todo arte es una mezcla d ideas y destreza, el problema es k antes no se separaban los conceptos, ahora tenemos gente k solo interpreta (generalmente no d forma espectacular) como los triunfitos, k sin embargo se llevan todo el merito y el reconocimiento, por ejemplo vas a una tienda y ves un album k pone Sabina...miras el libreto y ves k el tipo compone, canta toca la guitarra etc etc....luego ves otro k pone por ejemplo Chenoa y d forma inconsiente crees k la tipa lo hace todo...luego t das cuenta d k solo canta (nada espectacular por cierto)...es como si en vez d aparecer el nombre d los U2 pusiera solo Bono, pork es el k canta y punto...y aki se plantea una duda....cuan importante es la voz d un cantante para k el grupo convenza...o dicho d otro modo, es la voz d los cantantes d grupos como U2, Rolling Stones etc etc la clave del exito del grupo...pork OT por lo visto dice k si, k los cantantes son mucho mas importante k los compositores y los interpretes...yo desde luego no m lo creo...y menos teniendo en cuenta los cantantes k crean, para mi es como el futbol....es mas facil echar a un entrenador aunk el no tenga la culpa d la marcha del ekipo k echar a 22 jugadores...es decir...es mas facil promocionar a una persona k solo interpreta, k no tiene ideas propias para con su arte (lo mismo le da interpretar un rap k un bolero o lo k sea), lo k mas le interesa es pasta y fama a cantidades industriales....k promocionar a un tipo o grupo con ideas propias, k buscara k su musica suene como kieren aunk cueste mas tiempo y dinero, k no aceptara todos las condiciones d la industria etc etc etc.

saludos.