Y el mejor deesser es.

Vaya la que se ha liado.

Lo repito:

Sí, funciona.
Y como cualquier deesser y según las características del cantante reducirá en mayor o menor medida las eses.
Ha sido utilizado mucho tiempo, en todo tipo de grabaciones y estudios.

Pongo links donde se habla de ello. Tan sencillo como poner en Google "deesser pencil":

http://www.recordingreview.com/articles ... Page1.html

http://www.wikirecording.org/Make_Your_ ... h_De-Esser

http://www.soundonsound.com/sos/jun06/a ... ording.htm

En esas web se confirma, y me consta que Sound on Sound es una publicación bastante seria.

Tan sencillo como probarlo.

Alfredo.Forte escribió:

http://www.dpamicrophones.com/en/Microphone-University/ApplicationGuide/Vocals.aspx

les cuesta mucho leerlo, si no leen ingles o mal como yo lo hago, usen el traductor de google u otro, no solo se evitan la S o P, si no que tambien el sonido nasal, que luego requiere de mucho espirutu enmascararlo

.

¿ Eso posicionando el micro de que forma Alfredo, en una de las que se muestra o según la que se elija ?.

Yo lo que no acábo de entender ....es por que hay que eliminar las sss ,si es algo que se produce por naturalidad ...al igual que las respiraciones ,las cuales mucha gente no las elimina por naturalidad.
Igual digo una burrada de aficionado ...pero la logica creo que debe de predominar para todo no??.
Claro que dependera del tipo de musica que estas trabajando.
Yo estoy a favor de las sss ,mientras no sean muy exageradas ,que en tala caso editaria su volumen.
Larga vida a las sss .muerte al lapiz deesser.
Saludos.

A veces hay que reducir el efecto de las eses, porque a veces son tan pronunciados que se disparan en la mezcla.
No hablamos de eliminar, sino de endulzar.

Igual que se elige uno u otro micro o previo, para que suene más crudo, o redondo, o procesado, algunos cantantes necesitan deessers.

De no ser así no se venderían.

genial voy a probar.... a no tengo micro

abra algun lapiz vst

lo que dice sound an sound es lo mismo que lo dpa, mover el mic arriba o abajo fuera del de foco de la voz, luego habla del lapiz, dpa dice de alejarlo por el pop o inclinarlo por el seseo, pero suma el problema del sonido medio, entonces si no hay atril apuntar a unos 45° desde abajo para evitar los medio, o desde arriba si hay un atril que se sumaria reflexiones, con el mic a 45 pero a la altura de la ceja, todo es cuestion de probar, tambien dice creo que vocal recording de sumar un simple sm57, para que actue en la parte seseadas ...

y yo sumaria algun almohadon para que lleve el ritmo,

tambien hay una idea de un interruptor para aquellos que solo se monitorean de un oido, para matar el canal abierto al mic

Hay una frase que encuentro genial del video tutorial de Krish Sharma que dice algo así como "si necesitas ecualizar la voz principal es que estás usando el micro equivocado o bien estás usando el micro correcto en el lugar equivocado".

A la hora de grabar bien una voz intervienen varios factores, tipo de micro, patrón polar, posición, distancia, tipo de voz, sonido de las eses de esa voz en concreto, etc...

En un estudio bien equipado, entiendo el planteamiento de Sharma como el idóneo. En nuestro "homeless studio" probablemente no tendremos demasiados micros como para ir sobrados, así que yo miraría de centrarme en la colocación del micro que más se ajuste de los que tengamos. Se puede hacer mucho moviendo un poco el micro, sobre todo cuanto más cerca grabemos.

También es cierto que si ponemos algo entre el micro y la fuente, estaremos alterando lo que le llega al micro... Esto es impepinable. Sin ir más lejos, el "pop filter" es precisamente eso: alterar lo que le llega al micro poniéndolo en medio. Si grabaron la voz de Darth Vader con una hoja de papel doblada encima del micro, me puedo esperar de todo (esto lo he comprobado en casa con un micro de lo más chapucero y funciona).

Yo creo que acabar con la duda de si es leyenda urbana o realmente funciona lo del lápiz no puede ser imposible de demostrar: o funciona o no. Podemos probar a grabar dos tomas con la misma voz y de la misma manera con lápiz y sin lápiz y ver si se aprecian cambios significativos. Incluso meter el micro relativamente cerca del monitor, lanzar ruido rosa o blanco a un volumen razonable y ver si se altera el espectro de manera significativa. Yo creo que sí que se debería alterar algo el resultado.

La explicación física la tendríamos que hacer analizando bien los factores que entran en juego y sus características. Es decir, las ondas de la voz y su espectro, la sensibilidad de la membrana del micro y la direccionabilidad de las frecuencias agudas frente a la dispersión de las ondas graves.

De demostrarse, yo creo que no tendría nada que ver las longitudes de onda con el ancho del lápiz o del boli o lo que sea, si no más bien con la colocación, justo entre la fuente de voz y la parte más sensible de la membrana, limitando directamente las ondas más direccionales y recogiendo limpiamente las ondas no tan direccionales. El ancho del lápiz (o del objeto con el nombre que le pongamos) podría llegar a servir para controlar hasta qué frecuencias filtra: más ancho, más filtro de agudos; más fino, menos filtro de agudos. Pero bueno, esto último es una película que me monto yo, nada que haya comprobado.

Yo creo que no es tan difícil hacer cuatro pruebas y acabar con la duda. Quien sabe, a lo mejor probando con materiales y formas distintas descubrimos algo. En cuanto pueda haré alguna prueba y comentaré los resultados.

Sea como sea, creo que seguiré opinando que lo mejor es que el micro esté despejado y que es "más pulcro" (por decirlo de alguna manera) usar las propiedades del micro (como el patrón polar, posición y demás) para resolver esos casos concretos en los que tengamos problemas concretos. No me veo jugando demasiado a modificar el sonido de una toma de un micro de primer nivel en un estudio (se supone que tengo donde elegir). Ahora, como pasatiempos casero puede estar bien.

Pués según he leido en el link de Alfredo, los"seseos" se deben al flujo de aire entre los dientes que según cómo están dispuestos no sólo ellos si no en la cavidad bucal, así que en algunos cantantes no se da en demasía y en otros es más pronunciado.
Yo después de ver que en SoS sale cómo solución de andar por casa lo del lápiz, ya no lo cuestiono tanto. Por lo que parece es más un apaño que un remedio para quién no tiene los medios suficientes para hacerlo de manera más adecuada (cómo con otro micro, etc...).

Hay gente que tiene más eses y gente que tiene menos.

No creo que haya que llevar esto a donde está llegando.
tan sencillo como colocar un micro, coger el la mano un lápiz, y repetir 30 veces "sa se si so su...casa...cosa...sara..." y cosas por el estilo. vas colocando y quitando el lápiz.
Escuchas la grabación.
Funciona.
En mayor o menor medida dependiendo de la voz de cada uno.
El problema de las eses no es siempre de que el micro tenga un pico en los 4.000 hz, o de lo que sea. Es muchas veces una característica de una voz.

Si cuelgo una foto de Celine dion o Mariah Carey con el lapiz en el micro, todos lo colocarían.

Coger fragmentos de las webs que he puesto, para decir que si sí o que si no, me parece absurdo, con todos mis respetos.

Es como discutir si un U87 es un buen micro para la voz.
Pues mira, ayer mismo estuve mezclando una cosita de Patricia vela, una buena cantante de copla, y curiosamente el U87 no lo ví del todo acertado . Por supuesto tuve que aplicar un deesser, el orban que tengo, y seguramente con el lápiz no hubiera hecho falta.

Como digo, tan sencillo como probarlo.

Y con todos mis respetos Alfredo Forte, lo que dicen en sound on sound no es sólo eso que dices tú que dicen, sino que dicen mucho más, como por ejemplo dicen que el lápiz hace un buen trabajo.
No entiendo tanto interés en querer demostrar lo contrario.
"You can also try fixing a pencil, vertically, right in front of the mic grille, holding it in place with a couple of elastic bands around the mic body. This shields the centre of the diaphragm, and definitely reduces sibilance".
...and definitely reduces sibilance
Eso lo pone junto a la foto.

De nuevo, probadlo, os puede salvar una toma de una buena voz, sin tener que aplicar los odiosos efectos de los plugins que hacen que parezca que el cantante tiene serios problemas de dicción.

La intención de abrir este tema es mostrar un truco muy utilizado por años.

Me encanta el interés de todos, y la curiosidad, y la forma en la que todos hacemos y grabamos la música.
Yo mismo soy prejuicioso con el tema de grabación digital. Lo soy porque obtengo unos resultados más acordes a mi idea con lo analógico, pero todo tiene su momento, su utilidad, y es genial las cosas que muchos hacen con tan poco.

Os quiero. A veces parecemos una familia.

Hagan pruebas serias y todo solucionado. Eduardoc, tú que eres un tio serio las podías hacer y desmontar el mito; Vai777, tú también puedes hacerlas que tienes un equipo estupendo.
Yo no me pronuncio porque no lo he probado, pero seguro que tiene que hace algo, lo que no sé es si para bien o para mal.

Un saludo

Bueno, pues me he levantado pronto (noticia!!! ) y he estado haciendo pruebas.

Para las pruebas (las he hecho en mi "homeless studio", o sea, en mi habitación) he usado mi Studio Projects B3 (que no es un gran micro pero por lo menos tiene una membrana grande), el monitor derecho (un KRK Rokit 5), mi voz, un lápiz "SEA LION 6088 HB" (Shangai, China) sin afilar... Y también un mechero "Smoker H-L"... Hay que ver lo que puede acabar escribiendo uno...

Bueno, la cosa es que he empezado lanzando ruido rosa por el monitor y recogiéndolo con el micro, analizador de espectro en mano. He probado a poner el maldito lápiz en varias posiciones y sólo he notado un cambio significativo en los agudos cuando lo he puesto justo en frente del tweeter (evidentemente). Pero delante del micro, muy poca cosa. También he probado a meter el mechero delante del micro y para mi sorpresa sí que ha habido un cambio más apreciable (el mechero es como tres veces más ancho que el lápiz). Finalmente he probado a meter la mano por en medio y efectivamente el cambio en los agudos ha sido más notable.

Por otro lado he estado probando con mi voz, pronunciando eses, con el micro apuntando directo a mi voz, cerca, lejos, etc... En mi caso, la principal frecuencia del seseo rondaba los 6400Hz. He probado con el lápiz de un lado a otro, de arriba a abajo, cerca y lejos... No he observado ningún cambio significativo en cuanto a los seseos, por lo menos nada aprovechable. Nuevamente, con el mechero sí que he apreciado algo de reducción. Luego he probado con la mano entre la boca y el micro y aquí es donde más he notado el cambio en los agudos.

Por último, he probado a mover el micro (realmente me he movido yo, ) para ver como afectaba el patrón polar en la respuesta. Si bien el cambio no es tan espectacular como con la mano delante de la boca (faltaría más) sí que se oberva la corrección típica del balance agudos/graves. Además es como más "limpio" se oye el cambio.



En definitiva... Mis conclusiones vienen a corrobar lo que me había aventurado a decir ayer.

1. Algo delante del micro sí que altera la respuesta frecuencial. Cuanto más ancho sea el objeto, más impacto tiene sobre los agudos precisamente por que le tapa al micro la posición por donde vienen las ondas más direccionales (las agudas!), afectando mucho menos al resto del espectro.

2. Usando un lápiz, en concreto, el cambio es mínimo e inútil. Sí que hay una variación, pero es tan pequeña y tan sutil que, por lo menos en mi caso, no veo que tenga una utilidad práctica real en el caso de los seseos de las voces.

3. Girar el micro y jugar con el patrón polar ofrece un control de agudos más limpio y preciso. Es cuestión de mirar la respuesta del micro y jugar con rotaciones entre 0º y 90º (por dar un punto de partida). Además, no dependemos de tener una gama de objetos diversos como mecheros, destornilladores, cucharillas, etc. para lograr la correción deseada.


Aún así, tengo que admitir que el cambio que he visto con el mechero sí que me ha picado la curiosidad. Para grabar voces, por lo menos de momento, yo seguiré usando la colocación del micro. Pero nunca viene mal tener algún truco de estos para alardear de conocimientos o tratar de impresionar a una cantante joven e inexperta si se tercia... Realmente lo del mechero sí que me ha dejado pillado...

Acabo de releer lo que he escrito. Más que nada para que no se me malinterprete, que a veces me explico con algo de ironía...

OJO! Que con el mechero sí que he notado realmente el cambio. Creo que es algo digno de seguir comprobando. Lo digo en serio, si se presentan problemas serios con las eses lo de poner algo delante del micro parece que funciona, tan sólo os digo que probeis a poner algo más ancho que un lápiz para notar mejor el cambio.

Espero haber ayudado a despejar un poco el humo sobre el tema. Seguiré atento al hilo.

Por cierto, tengo que felicitar a Vai777 por habernos hecho partícipes del asunto, por tratar de argumentar su postura mientras se reciben críticas y por tratar las cosas con una mentalidad abierta. Vaya desde aquí mi apoyo!!!

Las cosas no son sí o no porque sí o porque no. Lo mejor es hacer pruebas, sacar conclusiones y ver si nos es de alguna utilidad. En el proceso siempre aprendemos algo, aunque sólo sea tener esa mentalidad abierta y a no perder la curiosidad pensando que ya lo sabemos todo. Por lo menos es como lo veo yo.

Pero porque un lapiz o boligrafo? No vale un cuchillo de cocina x ejemplo?

Hola, y si le ponemos un lapiz a Mariano Rajoy en la boca? se le entenderia algo? le quitaria las eses?? jaja, lo del cuchillo no lo he dicho yo ee!

- He hecho una prueba con texto usando 2 akg 414 al mismo tiempo, uno con lapiz y otro sin.
Quería usar el Se-electronics z5600A que "silva" con mucha mas facilidad, pero solo tengo uno y quería probarlo con dos micros a la vez (aun que no sean pareados). Creo que con otro micrófono que resaltase mas las frecuencias críticas se notaría bastante mas, pero bueno, ya lo pruebo en otro momento.

La toma vocal está hecha muy cerca del micro con antipop. No hay ni Eq (ni corte de graves) , ni comp, ni normalización. Totalmente virgen.


- Un saludo.

PD: Toma 1 sin lapiz, toma 2 con lapiz.