¿Mejora la calidad si grabas cada pista a un volumen alto?

Tienes razón Harpo. Lo que me sacó de lado un poco fué la descripción propia de Waves, que ponen -18 dBFS. Eso me hizo pensar que era pico. Pero siendo RMS tiene completo sentido, pues el pico siempre será más alto.

Pero lo que satura son los picos no el rms...no me queda claro...

Harpo Reloaded escribió:

si lo quitaras efectivamente disminuiría la cantidad de intervalos, aumentando el escalón de voltaje, pero en este caso no ocurre eso.

Sí, ocurre exactamente eso: se disminuye la cantidad de intervalos útiles proporcionalmente. Míralo como un zoom 2x del eje de valores, desperdiciando el cuarto superior y el cuarto inferior. Añadir headroom es equivalente a tomar una foto desde lejos y sólo utilizar un cuadrante de la matriz de píxeles, en vez de acercar la cámara y llenar el objetivo con el motivo que se quiere fotografiar.

Otra vuelta más, aunque sólo sea para personas sin ideología: supongamos que nuestro ADC de 8 bits (y si pongo 8 es por simplificar los cálculos, no por alejarlos de la realidad, todo el razonamiento es escalable a cualquier resolución) está calibrado para señales máximas de 1,28 Vp. Eso significa cada uno de los escalones es de 10 mV y que el error de cuantización va a ser siempre de +/- 5 mV, es decir, 5 mVp.

Si yo tengo señales que usan toda la excursión posible de 1,28 Vp la relación S/R es de 20log10(1,28/0,005) = 20log10(256) = 48 dB (8 bits x 6 dB/bit)

Si tengo una señal -6 dBFS, es decir, de 0,64 Vp la relación S/R es 20log10(0,64/0,005) = 20log10(128) = 42 dB, equivalente a la de un ADC de 7 bits usando todo el fondo de escala.

Harpo Reloaded escribió:

Separemos las cosas, una es la teoría y otra la interpretación que se hace de ella.

En este caso no, ¿qué es lo que no se corresponde con la realidad en el ejemplo anterior?

#62 Bueno, una cosa va de la mano de la otra, pero son cosas diferentes. Los picos ocurren momentáneamente, mientras que el RMS se mide en un lapso de tiempo, y varía segón el contenido. Usas RMS como referencia, pero los picos son más críticos. Si alguien dice: tu grabación no debe pasar de -6 dBFS peak, pues no debe pasar de ahí en ningún momento, por ningún motivo, mientras que RMS podría variar dependiendo del rango dinámico del material. Cuánta distancia hay entre la señal de audio más baja, y la más alta, los picos. Eso es el RMS.

De modo que un nivel bien podría llegar a -3 dBFS peak, mientras que puede estar a -18RMS.

No todo es rango, conversión a voltajes (que es estupendo entenderlo) y resolución; hay ruido real, evitarlo es muy importante.
El volumen alto, que la toma tenga cojones, equivale (en el dominio analógico) a eso,a que tenga cojones, agarre.
Los temores a la zona roja han hecho tanto daño a la grabación de música como los equivalentes ideológicos.
En lo digital, sobre todo al principio (de ahí que Apogee se grajeara tanta adhesión con sus soft clip) hubo mucha cagada, de eso y de otros miedos (aderezado por unos pocos neomitos buenistas) me han ido llegando unas mezclas, muchas de usuario de aquí, raquíticas, fruto del temor, los mitos en vigor y que ofrecen poca resolución palpable a primera vista, suenan desinfladas, menos adornos sonores en la manida cadena, menos cadena en el bus master y más cojones, amigos, y no para el rock, hasta para la música de cámara, igual que en lo fotografía.

Actitud!

íEso! íhay que revelarse!
Eso sí, cuando oigas todo ese crackeadero no vengas a preguntarme ¿por qué?

He descubierto recientemente la opción de cubase "estadísticas " genial!

Yo lo jodo todo al "masterizar ", lo pongo entre comillas porque me merece todo el respeto, pero voy pillando trucos para que no raje todo como una sabana vieja...

Lo más alucinante de todo es que a medida que voy adentrándome en el terreno y mis oidos se desperezan, no dejo de escuchar toda la mierda que hay en la música comercial que hace tiempo daba por buena!!!

lgarrido escribió:

En este caso no, ¿qué es lo que no se corresponde con la realidad en el ejemplo anterior?

¿La indirecta de andar asustado por que el sol se vaya a expandir hasta nuestra órbita algún día no te dice nada?

Veamos el caso en la practica:





-113,5 dBfs vs -113,74 dBfs, poco mas de 0,2 dB de diferencia, es momento de ponerse a correr en círculos.

El análisis tiene ciertos vicios, como por ejemplo relacionar niveles RMS con picos, pero para que se entienda la mecánica de esto yo creo que basta y sobra.

Ahora bien, que pasa si tu grabas una señal con sus picos tocando los 0 dBfs??? que luego cuando te toque mezclar le vas a meter fader a todo para que la suma de las pistas no supere los 0 dBfs. Cada movimiento del fader es recuantificacion de los valores por lo tanto distorsión respecto a la señal original, pero si esa señal la grabas a un menor nivel dejas margen para la suma sin que el movimiento del fader se convierta en una herramienta correctiva si no mas bien de posicionamiento. En este caso la Normalizacion no tiene absolutamente ninguna razón de ser, si se graba a menor nivel es para que quede a ese nivel, no para luego normalizar a 0 dBfs. Eso es lo que separa la realidad de la teoría, saber que hacer y que no y cual es el impacto real de cada cosa. No sales de los números por lo que no eres capaz de verlo.



Para el caso de los 23 bits, podemos observar que si, efectivamente la relación señal ruido es la misma, pero, con intervalos de 0,65 micro volts versus los 0,32 de los 24 bits, es decir, hay diferencia entre cuantificar a 23 bits y grabar a 24 dejando margen, una diferencia bastante significativa, esa diferencia se traduce en mayores errores de cuantificacion producto de que efectivamente hay un bit menos siendo utilizado, en el caso de los 24 bits, este sigue ahí cumpliendo su función perfectamente que es darte una distancia de voltaje entre muestras menor, esa mayor diferencia de los 23 bits al mover un fader te va a inducir mayor cantidad de distorsión respecto a la señal real.

No es lo mismo cuantificar con un bit menos que grabar a menor nivel, convéncete de eso, ideólogo del bit perdido

Te lo he demostrado ya de tres formas distintas y lo único que se puede deducir de tus respuestas, una vez quitados los prescindibles hombres de paja y los ad hominem, es que no, que no y que no.

No tiene mucho sentido seguir insistiendo, como ya me lo imaginaba desde el principio. Si lo he hecho ha sido en beneficio de quien lea este hilo con curiosidad y ganas de aprender.

Que añadir headroom reduce la relación señal/ruido es un resultado elemental de la teoría de la información que se puede encontrar por todas partes. Por ejemplo:

http://rs-met.com/documents/tutorials/DigitalSignals.pdf

Robert Schmidt escribió:

A practical implication of the above analysis is, that when recording audio signals, we have to make a trade off between headroom and SNR. Specifically: for each 6 dB of headroom we effectively relinquish one bit of resolution.

Pero bueno, allá cada cual con sus cruzadas, yo ya me he aburrido.

Pues la verdad es que están saliendo datos muy valiosos

#72 pero me gustaría saber que opinas sobre el argumentario de harpo

¡Dió mío, los "Emos" están muertos!

Bueno:

PALOMITAS -- DESDENTADO

Sigamos......