Mezcla analógica

depo
#1 por depo el 18/11/2008
Saludos.

El caso es que, después de muchos trabajos mezclando en protools sin plantearme otra opción, un fallo de mi hardware me obligó a mezclar con una mesa digital, sacando de mi digi002 las 16 pistas posibles, y dejar que fuera la mesa la que ecualizara, comprimiera... etc.

El resultado me ha gustado, por lo más divertido del proceso y por su mejor resultado, al poder insertar más componentes analógicos en el proceso. Pierdo la posibilidad de llamar a las mezclas cuando y como quiero, pero creo que eso optimiza mi trabajo.

El caso es que ahora me estoy planteando la posibilidad de sacar mis mezclas siempre a 16 grupos estéreo, y mezclar así, pero en mesa analógica, por eso de las sumas.

Incluso en volcarlo todo a 8 pistas analógicas y terminar ahí...

Aprovechar todo el plugerío de protools,compresiones paralelas, efectos automatización...para sumar en analógico y darle el último toque como mezclaba mis maquetas, con un colega para cada dos faders...

¿Opiniones consejos?

¿Consejos
Subir
MartinSpangle
#2 por MartinSpangle el 18/11/2008
Claro, es un buen método. Creo que la clave la has dicho tu:

Alguien escribió:

Pierdo la posibilidad de llamar a las mezclas cuando y como quiero, pero creo que eso optimiza mi trabajo.


No creo que tenga que ver con sumar en analógico o sumar en digital. Tiene que ver con los procesos, con la forma en que un sistema te invita a interactuar con él. Una cosa es mezclar con un ratón y mirando una pantalla, y otra cosa es mezclar con los oídos, faders y knobs, y sabiendo que lo que hagas será irrepetible. Juzgas los resultados de modo diferente también.

Salu2.
Subir
depo
#3 por depo el 19/11/2008
Bien hablao.

Voy a necesitar muchos cables....

Halaaa
Subir
santc
#4 por santc el 19/11/2008
La verdad es que lo que cuentas me hace mucho sentido.

Recuerdo por ahi en el año 2000 cuando trabajaba con un PC pentium III a 350 mhz mas una tarjeta Echo Gina "4 ins-10 outs" con Cubase VST 3.7, claro, como colocaba una reverb y el procesador se iba casi a tope, opte por ecualizar con la mesa de aquel entonces "Behringer MX-8000" y las reverb las obtenia con un par de Digitech Studio 100....y asi dejar solamente el Cubase como grabadora y a lo mas automatizar niveles y paneos y usar alguno que otro plug-in de delay o flanger que consumiera pocos recursos.

Hoy en dia, que cuento con un ordenador el que permite colocar todos los plug-ins que se me antojen y que practicamente puedo hacer toda la mezcla "in the box", para ser honesto si comparo las grabaciones de ahora con las que hacia con los equipos con que disponia en el 2000, te juro que me quedo con las que hacia en mis antiguos e incluso limitados equipos.

Incluso en el 2005 me toco grabar una produccion completa en la cual se uso un muy buen estudio y grabamos todo en Cubase SX 3 con una Motu 2408 y no se, me sigo quedando con una mejor impresion de mi epoca en la cual pasaba todo por varios canales a la Behringer y de ahi quedaba todo registrado en un dat Tascam DA-30.

Siento que cuando pasas por una mesa, incluso una que supuestamente en los papeles no sea tan buena, como que da otro sonido, mas grande, con mas presencia.

Yo creo que aun no se ha desarrollado un buen algoritmo a la hora de hacer el Bounce o render de una mezcla, no se bien las razones tecnicas de uno y de otro pero es cosa de ver que en las grandes producciones que se hacen en estudios de primer nivel, siguen haciendo todo a traves de la mesa de mezclas y practicamente usan el DAW como grabador y reproductor.

Claro, obviamente que estar mezclando en una SSl o una Neve da un plus claro al resultado, pero al menos a mi nivel si he notado lo mismo que te sucedio a ti.

Creo que este asunto esta claro, trabajar "in the box" te da la posibilidad de hacer un Recall completo de la sesion en la cual trabajaste y eso hablando en euros y tiempo es algo que se agradece, pero creo que no va para nada en relacion a la calidad del resultado final.

Saludos a todos!!!!
Subir
1
MartinSpangle
#5 por MartinSpangle el 19/11/2008
Bueno, yo no estoy de acuerdo en que la diferencia esté en el summing, las pruebas que he podido hacer y escuchar me han demostrado que no es que el summing digital sea malo, simplemente es transparente. Con 'transparente' yo puedo trabajar. Lo importante para mí es cómo una mesa, unos faders, unos knobs, afectan tu forma de trabajo, tu actitud ante la música y ante la mezcla, y lo genial sería ser capaz de trasladar esa actitud y esos procesos a los trabajos que se hacen in the box. Es un poco lo que se habla constantemente de usar más los oídos y menos los ojos, que tiene mucho sentido, pero la verdad es que la mayoría de los que trabajamos en DAW hemos perdido la cuenta de cuanto usamos la vista para mezclar. Yo mismo, honestamente, para ajustar niveles suelo tender a usar números enteros. No me quedo contento con un fader en el secuenciador colocado a -3.73 db, lo muevo a -3.7, o incluso -3.5, etc. Con un fader ni siquiera me fijaría en esas cosas.

Por otro lado, hay mesas realmente buenas y no tan caras, de modo que incorporar una mesa a forma de sumador y para usar sus canales y faders no es algo tan complejo, y si tienes sitio para ponerla la verdad es que es bonito de ver...

Salu2.
Subir
depo
#6 por depo el 19/11/2008
Me lo voy a pasar fetén mezclando en vez de sufrir. Decidido. A por la Mackie
Subir
Fernando López
#7 por Fernando López el 20/11/2008
Yo buscaría algo mejor que Mackie. No es que estén mal. Es simplemente que no las colocaría al nivel de algo profesional.
Tuve una Midas Venice que malvendí (nueva) porque no la usaba y no tenía donde meterla. Esa mesa era muy superior a las 8 bus de Mackie y ONIX. Y a las Yamaha y A&H.

Hay sumadores que te permiten hacer recalls, así que tienes tus sesiones. Mira el Neve, que tiene hasta posibilidad de faders.

En cuanto a las DAW. Te muestran la onda, pero no han llegado a la calidad de lo analógico. La ventaja es la edición, el costo, la portabilidad y la flexibilidad de utilizar plugins y demás. La desventaja vuelve a ser la calidad.

Sobre lo analógico: Pues es verdad que recuperar una mezcla es

Echa un vistazo al sumador de Neve antes de gastar tu dinero, o te lo tendrás que gastar dos veces. :D

Suerte.
Subir
Jubego
#8 por Jubego el 21/11/2008
aver vai,no entiendo muy bien el hecho de que tenga recall en el sumador,es decir¿qué pasaría si automatizas en el daw y simplemente pasas las pistas por el sumador una vez mezcladas y automatizadas en el daw,pierdes calidad por ello?es que unos dicen que si y otros que no por lo que no me queda claro esto,de echo la mayoria de sumadores como dangerous,api etc no disponen se recall y mucha gente los utiliza de esta manera,gracias.
Subir
depo
#9 por depo el 21/11/2008
vai777 escribió:
Yo buscaría algo mejor que Mackie. No es que estén mal. Es simplemente que no las colocaría al nivel de algo profesional.

Suerte.


Gracias pero, entre mackie y behringer, que es lo que me permite mi presupuesto, creo que he triunfado...

Es coña eh,ojalá pudiera coger una NEVE, y un protools de millones de canales,pero me conformaría con que en mi localno secolaran ratas de vez en cuando... [-o
Subir
Fernando López
#10 por Fernando López el 22/11/2008
Lo del Recall en el sumador puede ser necesario o no.

Cierto es que automatizas (si es que se necesita automatizar algo) en el DAW y el sumador lo utilizas a un nivel constante.
Pero los sumadores actualmente tienen envíos, pans, volúmenes y tal vez alguna otra opción que uno quiera tener automatizada.
Mutes y Solo por ejemplo, puede ser interesante. aunque yo miraría primero por la calidad que por ese tipo de opciones.

http://vintageking.com/New-Brands/Neve- ... ming-Mixer
http://vintageking.com/API-DSM-24-Channel-Rack-system_2

Mi mesa viene con opciones de automatización. traía un disquete con un programa para meterlo en un PC y via midi controlar la mesa. Pues ni lo he probado.
Cierto que cuando mezclo pongo las cosas para que suenen naturales, y las dejo tal cual. Pero grabo rock, y creo que debe ser así.
Quien haga HipHop, o música basada en mezcla a base de samples (más que en ejecución real) puede necesitar automatizar cosas.

Y por supuesto, entre Mackie y Behringer, la Mackie está a años luz. El problema es que trabajan a muy bajo nivel, y si quieres tener suficiente señal en la mezcla, la tienes que subir tanto que puede añadir más soplo del deseaño.
De todas formas estos sumadores que salen por entre 3000 y 4000 euros son un chollo. Hoy en día no son nada 4000 euros para lo que consigues.

Un punto muy a tener en cuenta cuando se mezcla externamente es el tema de cables y conversores.
Siempre lo digo: El cable Mogami con conectores Neutrik. Te gastas un poquito más que con algo normalito y obtienes lo mejor. Se nota mucho. Más ganancia, más nitidez y mucha mejor definición general que se nota sobre todo en graves y brillo.

Y los conversores, o Apogee, o un Alesis HD24XR (XR), o ya algo superior que por supuesto no va a ser Motu, ni digidesign, ni cosas de esas.
Esto lo digo tras mi experiencia y las pruebas que he ido haciendo con diferentes equipos.
Subir
fabianuy
#11 por fabianuy el 24/11/2008
Hablando de consola que tal la D&R orion creo que voy por una de 16 a unos $3500 con el envio incluido alguien la a probado?
Subir
Fernando López
#12 por Fernando López el 25/11/2008
Si es OrionX, tiene ya la que creo que es la 5ª generación de EQs, y al parecer se nota bastante comparadas con las antiguas Orion.
No te ùedo hablar de las antiguas porque no las he podido comparar, pero tengo una OrionX y espero grabar muchos discos con ella.
Son mesas muy transparentes. El ruteo es increible, la eq muy musical, y tienes envíos de sobra. Además son inline con lo que tienes 32 canales en una de 16. Nunca se te quedará corta de entradas ni ruteo.

La calibración de los vúmetros es muy sencilla.
Es una mesa muy fácil de mantener con detalles que les falta a muchas que son bastante más caras.

16 canales me parece poco de todas formas.
Yo no es que use muchas pistas ni necesite muchos canales, y de hecho 16 puede ser lo máximo que use. Pero se te puede quedar corto según para qué.
Como te digo, los 16 son 32, pero en una mesa, cuantos más canales, mejor.
Subir
fabianuy
#13 por fabianuy el 25/11/2008
Si hay una de 24 tambien pero al doble de precio claro que esa estaria mejor, acabo de ver tambien una Neotek series 1 de 24 voy a ver que hago.


Gracias
Subir
CEC
#14 por CEC el 25/11/2008
Hola, soy principiante asi que perdonad mi ignorancia... Mezclando en analogico se pueden seguir usando los plugins de nuestro secuenciador? Tengo un millon de dudas sobre la mezcla analogica todas a raiz de esto: trident-vfm-mixing-board-t233633.html quizas me podais ayudar. Gracias y un saludo!
Subir
depo
#15 por depo el 26/11/2008
Claro, aunque la forma dependerá del número de tarjetas.

Te pongo mi ejemplo. Con una Digi002 dispones de 18 salidas independientes de audio.
8 analógicas
8 digitales via ADAT
y 2 digitales via SPDIF.

Ruteas cada canal a la salida que te interese:

Bombo a la salida 1
caja a la 2... etc.

Claro con 18 canales me quedaré corto enseguida pero toca subagrupar en el DAW.

Si es mi caso,por ejemplo, que pongo dos micros al bomobo, dos a la caja... y los he grabado por separado, les voy a dar a los dos la misma salida, y la mezcla entre ellos, la hago en protools, insertado compresors, eq gates, automatizaciones... lo que necesite vaya.

Con eso reduzco mis pistas hasta 18, y doy el "ultimo toque" con la mesa y hardware externo.

Creo que es una buena manera de explotar al 110% mi equipo, y de trabajar más cómodo. Espero funcione, por que en mi cabeza suena genial...
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo