La Mezcla Perfecta

La mezcla perfecta existe y no existe, existe cuando los musicos, el productor y el tecnico logran el sonido que buscan, y no existe porq simpre podras hacerlo mejor con la experiencia, con mejor equipos, con un grupo que toca mejor que el anterior que grabaste. etc. etc. de todas maneras para mi la perfección es una busqueda mas que una mezcla, yo suelo tratar de ser bastante critico conmigo para poder mejorar!
Y el tema del master es complicado, la perdida de la dinamica es algo jodido pa la musica, si todo esta fuerte limitado a muerte! como puedes saber que esta fuerte si no existe algo suave para compararlo, la dinamica es la vida de la musica. Yo creo que esto va a cambiar y se va a redescubrir la dinamica ej. el ultimo disco de foofighters es una mustra que als cosas cambian (no estoy diciendo que sea un disco audiophilo, pero no esta reventado a muerte), y se ve en las revistas especialisadas, (No FM o CM) ese llamamiento a la razón, y lo hacen los prorpios tecnicos de mastering como Bob Luwig, o Katz.

Si nosotros educamos a las personas que grabamos y les mostramos como la dinamica puede ayudar a dar mas impacto a la musica, puede que las cosas cambien.
Eso si el mastering en los estudios de mastering que es donde estan las herramientas echas para eso, solo poder escuchar la mezclas en el sistema de monitoraje de un estudio de mastering es una gran oportunidad para acercarse a nuestra siguiente mezcla perfecta!

un Saludo

Yo creo que esto de masterizar a tope en parte es una consecuencia de que cada vez se escuchan menos álbunes enteros, sino el típico single que sale por la radio pa 15 añeras.. Igual esto q he dicho es una gilipollez...

AlbertoMiranda escribió:

...los americanos van por delante...los imitamos en todo y ellos sí que saben de industria....por eso aquí se intenta hacer lo mismo...

¿Los americanos van por delante en qué ranking? En el mío no, van los británicos de toda la vida. Los últimos tres años: The Libertines, Muse, Franz Ferdinand, Kaiser Chiefs y ahora Artic Monkeys. Eso es una industria. No escuché nada nuevo de USA en este tiempo, al menos que recuerde ahora. Quizás sea yo demasiado orientado a lo Brit .

Otra, sobre masterización: el segundo (y desgraciadamente último) disco de los Libertines es una opción muy interesante y muy poco explotada: hay diferencias importantes a lo largo del disco en el volumen (y la dinámica) de los temas. Otro master que siempre me gustó: Song 2 de Blur; la parte cañera es cañera, la parte tranqui tiene bastante menos volumen, como si levantaran el treshold del limitador.

Salu2.

AlbertoMiranda escribió:

a mi los discos de Dream Theater me suenan muy bien y no me preocupo en fijarme en la onda o en el vúmetro para ver si están o no muy comprimidos.....los escucho y punto...suenan cañeros pienso...suenan muy bien..tocan bien....se distingue todo..la mezcla es buena....joe como suena la batería....etc etc etc

Saludos

Estoy totalmente de acuerdo contigo (a parte de ser unos monstruos musicalmente hablando) sus discos no están para nada demasiado apretados y Portnoy (el batera) es de lo mejorcito con dos baquetas que se puede escuchar, un saludo wtfight`_´r.

P.D.-Por cierto estoy buscando un estudio para grabar las bateras para un disco (tipo de sonido y producción Dream Theater,Vanden Plas,Symphony X,etc) alguna sugerencia.

cuántas veces hemos oído que tal disco ha sido masterizado no en España si no en USA...aunque también el Londres, eso es cierto....

Pues yo pienso como Ducrein. Cuando algo está bien mezclado el trabajo del masterizador es mínimo y más bien de supervisión y organización final.

Y en lo referente a la compresión y el empleo de las dinámicas podemos decir que es cuestión de gustos, y a mí me sigue encantando que me sorprendan con cosas. En música si quieres hacer un fuerte, aprende a hacer un piano, y viceversa. Es como si uno de los códigos que emplea el mensaje musical se perdiera, perdiendo entonces también expresividad.

Saludos


Windu

¿Os imaginais a Joao Gilberto masterizado igual que Evanesence o viceversa?

La mezcla perfecta no exíste, es un mito. Por ejemplo: siempre se insiste con el plano de la voz, que debería estar por encima de todo. Hay grabaciones que a mi me encantan con la voz no tan por encima, como por ejemplo (ahora mismo recuerdo) "It's only rock & roll" de los Stones, o creo que el último de Supergrass. Treinta años de distancia entre uno y otro, además, como para que se vea que era y sigue siendo una opción válida. Y lo mismo con todo lo demás: hay grabaciones referenciables con las guitarras más bajas y más altas, con el bajo más definido o más bola, con la batería más alta o baja en relación, y con distintos balances entre cuerpos, etc.

No hay "la mezcla perfecta" . Lo que suelen haber son criterios más o menos estandarizados, que funcionan en el sentido de que ayudan a ahorrar trabajo, y que aseguran que las cosas suenan "bien". Pero se puede sonar "bien" de más de una manera.

En fin. Salu2.

Me acabo de pillar el librito de Bob Katz ese, en españó, pa enterarme. A ver que tal... parece un poco denso..... ya veré.... si hay o no palabrería o cosas que sirvan¡¡¡

Hola amigos!!,soy nuevo en el foro.Llevo un tiempo leyendo y picando temas de gran utilidad para el estudio.Hay muy buen rollo en este lugar y eso me gusta.Mi aportación a este tema es imaginarse una pirámide y colocar L y R en sus picos,con lineas verticales e horizontales,la buena mezcla es colocar cada sonido en su sitio, lugar y altura.Saber con que frecuencias trabajan cada sonido para que no se tapen unas a otras.Esto hay que tenerlo muy clarito ,yo no soy experto ni me dedico a esto,solo lo disfruto y comparto en mis ratos libres.yo tengo mis lagunas con las frecuencias EQ.Un saludito

Como conseguir un peak de -6 y un rms de -18? . Cuando intento una de las cosas pierdo la otra. Dicen que es un arte, pero habran aspectos tecnicos supongo.