Miembros y miembras, hispasónicos todos.

Lo de la igualdad siempre tiene matices. Difícilmente una mujer va a currar de minera, ni un hombre de azafato de vuelo. Lo primero porque ni a ell@s mism@s se les ocurriría y lo segundo porque hay trabajos para hombres y trabajos para mujeres. He de decir que hace dos años me apunté a todas las fábricas conserveras de la zona porque durante el invierno puedo compaginar mi curre con casi cualquier otra cosa. Nunca me han llamado y, es más, en una de ellas me dijeron que solo cogían a mujeres. ¿Dónde está la igualdad? ¿Necesito tener coño para limpiar pescado?

Por poner un ejemplo de igualdad mal entendida, recuerdo al actor negro de "Los hombres de Paco", que en una entrevista denunciaba que solo le daban papeles de negro. No hombre, te van a dar uno para que interpretes a Jesucristo o Superman. ¿Se quejará Angelina Jolie de que solo la dan papeles de mujer? Quien sabe, lo mismo quieren que la den el de M.A. Barracus en la próxima de "El Equipo A".

Gilipollas no. Lo siguiente.

Hay azafatos de vuelo, ...

En realidad la discriminación de sexo en base a un supuesto empleo es legal, porque el empresario se supone que puede buscar lo mejor para ese puesto, y eso, puede ser contratar a una mujer, o un hombre, ... por eso es legal pedir una telefonista, o cuidadora de niños, ...

¿eso es discriminación ante las ofertas de trabajo `? si, quizás, pero igualmente si se prohíbe, los empresarios seguirán contratando mujeres para el puesto, aunque no puedan ofertar solo ese puesto para mujeres, ...y obligar a a contratar un numero de mujeres u hombres en una empresa, aún tiene menos sentido, ...

Marqués de Rabotieso escribió:

al actor negro de "Los hombres de Paco", que en una entrevista denunciaba que solo le daban papeles de negro

Sería un chiste, ...

supercoco_loco escribió:

Hay azafatos de vuelo, ...

Tambien hay mineras, pero no es lo normal.

#47

exacto, se demuestra que los hombre,s cuando salen los fines de semana, consumen más alcohol que las mujeres, también se demuestra que los hombres prefieren locales donde hayan muchas mujeres...conclusión, locales donde las mujeres entran por la jeta y locales donde la mayoría de las personas que sirven copas son camareras y no camareros (aparte de ser chicas "de buen ver")

business is business

Que no pasa nada hombre. Soluciones las hay para todos. He aquí version para machos y version para hembras.
Jeje, lo había posteado alguna vez y la ocasion lo merece, jejejejejejejejejej, ajajjaajajajajajajaj, ojojojojjojojo:

PARA MACHOS:

PARA HEMBRAS:

#45

Pues te entendí mal.
Saludos.

#50

Ainggg!!, pues no lo veo tan malo esto . Lo que no sé, es sí nosotros acabaríamos poniendonos los modelitos que ellas llevan y pintados hasta las cejas,jejej.

#53

jajajajajajjaja

yo tampoco lo veo mal

las cejas pintadas no se, pero depiladas sí

[ Imagen externa no disponible ]

Bueno, he llegado tarde y no voy a citarlos a todos

Dreamtopia tú mismo has dicho que es ridículo forzar el lenguaje para no parecer sexista. Aquí, en Canarias, se usa mucho el palabro "coño" (veanse los desternillantes vídeos de Manuel Vieira sobre "el coño canario") para expresar sorpresa, exageración o simple cabreo, es una palabra que se usa cada 2 por 3 sin ningún ánimo ni ninguna intención sexista o discriminatoria, incluso hay un edificio en Las Palmas al que todos los habitantes conocen por "la casa del coño", que según algunos se llama así por que en su época fue el más alto de la isla, y la gente cuando pasaba por delante exclamaba: ¡Coooño! ; y tanto coño tanto coño, pues la casa del coño. Así todo, todavía recuerdo una profesora que tenía en 8º de EGB, que estaba empeñada hasta el hartazgo en que esa palabra era una muestra del sexismo en el castellano y más concretamente en Canarias, por que para las cosas malas siempre se usa una palabrota que nombra el aparato reproductivo femenino... yo ya entonces, con 14 años, me quedaba pensando: , pero si coño se usa para cualquier exageración y sorpresa, no solo para lo malo ¿por qué debería dejar de usarlo si no tiene implicaciones despectivas hace las mujeres, es una palabra que aparece en el diccionario, y se usa continuamente en mi entorno?
Con 14 años ya pensaba eso ¿Me vas a decir que los caballeros y las señoras en el partido y las universidades, adultos/as todos/as ellos/as, no tienen nada mejor que hacer eus esto? A mí me parece más que reprochable, es pa decirles: ¡Que te pongas a trabajar en algo útil, coño!
Yo creo que tú sabes perfectamente que si lo que se pretende es cambiar el machismo de esta sociedad, el sentido en el que se propone el cambio es incorrecto, por que el lenguaje puede que sea una muestra de la sociedad, pero esto al revés no funciona. Y lo sabes tú, lo sé yo, y lo sabe cualquiera con dos dedos de frente... si no lo saben los políticos y los de las universidades, mal vamos

A Born, todo el que habla español influye en el lenguaje, entre otras razones más filosóficas/sociológicas (como que el lenguaje también es de los paletos y los poligoneros, por poco que nos guste), la principal razón es que las palabras que aparecen en el diccionario de la RAE no son inventgadas por estos señores, hay todo un proceso detrás que incluye grabaciones de conversaciones de distintos estratos de la sociedad, y cálculos estadísticos a la hora de aceptar o no una palabra, que eso es el español, el lenguaje que usa la mayoría de hispanohablantes. Si se quiere discutir sobre la certeza, la corrección o la interpretación de esos métodos es otra historia , pero vamos, que da igual el estrato o tus niveles de paletismo, lo que importa es que hables español, eso es así.

Saludos.

lo de que para cosas malas se usan palabrotas que hacen referencia a los genitales femeninos y para cosas buenas a los masculinos (ser un coñazo, ser la polla) fue una "argumentación" que se la oí por primera vez al "contertulio" ramoncín en el programa de "debates" moros y cristianos...tela con la movida

vamos, que ahora ser "gilipollas" es algo bueno...o en su versión canaria ser "pollaboba"

anda que no hay palabrotas de connotación negativa que hace mofa de la masculinidad (o ausencia de esta)

el coño canario...ni comparación con el coño peninsular

Nox escribió:

A Born, todo el que habla español influye en el lenguaje, entre otras razones más filosóficas/sociológicas (como que el lenguaje también es de los paletos y los poligoneros, por poco que nos guste), la principal razón es que las palabras que aparecen en el diccionario de la RAE no son inventgadas por estos señores, hay todo un proceso detrás que incluye grabaciones de conversaciones de distintos estratos de la sociedad, y cálculos estadísticos a la hora de aceptar o no una palabra, que eso es el español, el lenguaje que usa la mayoría de hispanohablantes. Si se quiere discutir sobre la certeza, la corrección o la interpretación de esos métodos es otra historia , pero vamos, que da igual el estrato o tus niveles de paletismo, lo que importa es que hables español, eso es así.

Estoy adecuerdo, pero el día en que la RAE aparezca la palabra "habeces" como sinónimo de "a veces", me doy de baja del Castellano y me apunto al Chino. Y a tomar por culo los chonis/chonas.

#56 Pollaboba... más claro agua

#57 Ya, si ya me imaginaba por donde ibas y no creas que a mí me gusta , pero la coña es que hay poco que hacer al respecto, solo rezar para que no se sigan extendiendo

Saludos.

Vaaaa, si es que no se de que se quejan, si cada vez los hombres somos más maricones, o más maricas, perdón. Sí si, lo que ahora arreglarnos las cejas, usar camisetas ajustadas, llevar los calzones Kalvin kleira por medio fuera, peinaditos y bien duchaditos, eso hace 40 años era de ser bien maricón, así que no se de que se quejan, que esto las feminas hace siglos que lo van haciendo.


P.D: Por cierto, eso de llevar el pantalón casi por las rodilla, enseñando bien el calzoncillo puro y duro, data de las carceles de EEUU, la cual era una forma de un preso para decirle al resto, que estaba disponible sexualmente, aaajajajaja.

klausmaria escribió:

dreamtopia escribió:
Siento entrar aquí a romper el pensamiento único testosterónico-ibérico de este hilo (con perdón de la R.A.E.) pero aquí hay un hecho objetivo e incuestionable: el número de mujeres en la R.A.E. a lo largo de su historia ha sido realmente irrisorio.



¿Se supone que de haber más mujeres hubiese habido más palabras con terminaciones "femeninas"?, ¿el idioma sería menos machista?, ¿nos referiríamos a todo con artículos neutros?. ¿Supone esto que la RAE es un bastión del machismo más rampante y de hecho tiene un plan oculto para combatir el feminismo linguístico?

Como viene siendo norma sobre mis post, esas suposiciones que haces son mucho suponer. Supongo que te refieres a lo que tú supones, porque desde luego no es lo que yo quería suponer... o por lo menos eso supongo...