Mini-estudio-rapido de respuesta en Reason.

--13254--
#31 por --13254-- el 13/07/2004
jeje venga vamos todos a decir lo mismo 50 veces en este hilo!!! jejeje
Subir
#32 por texvo el 13/07/2004
pues si, samu (bienvenido) lo ha explicado, el ruido blanco asi como el color blanco contienen cada uno la misma energia en todas las frecuencias. el ruido rosa mantiene la misma ecuacion de enercia que el color rosa. tambien el color negro se coresponde con el silencio.
Subir
#33 por texvo el 13/07/2004
repitamos para que quede claro... blanco, rosa ruido color. ¿lo habia comentado alguien antes?
Subir
#34 por Samu_sonic el 13/07/2004
texvo gracias por la bienvenida.
En referencia a lo que originalmente trataba el post quiero decir que aunque el rango de frecuencias audibles se ha estandarizado en un margen de 20Hz a 20KHz en sistemas de telecomunicación hay muy pocas personas que sea capaz de oir por encima de 16Khz. También hay que tener en cuenta que a medida que envejecemos la frecuencia superior audible se reduce drásticamente, Y además.... ¿cuanta gente que no posea unos monitores profesionales van a poder radiar frecuencias por encima de 16KHz?
Seamos realistas, está entretenido lo de hacer análisis, pero hay que ser coherente en las conclusiones con las situaciones prácticas.
Por cierto, como bien decía alguien, el ancho de banda de frecuencias en la respuesta en frecuencia del sistema con la frecuencia de muestreo no guarda ninguna relación cuando muestreemos a más de unos 40Khz.
Subir
#35 por texvo el 13/07/2004
Por cierto, como bien decía alguien, el ancho de banda de frecuencias en la respuesta en frecuencia del sistema con la frecuencia de muestreo no guarda ninguna relación cuando muestreemos a más de unos 40Khz>>>>>


no ewstoy de acuerdo.
Subir
#36 por Samu_sonic el 13/07/2004
jajaja, ok. Pero por que?
Subir
--13254--
#37 por --13254-- el 13/07/2004
Samu_sonic escribió:
texvo gracias por la bienvenida.
En referencia a lo que originalmente trataba el post quiero decir que aunque el rango de frecuencias audibles se ha estandarizado en un margen de 20Hz a 20KHz en sistemas de telecomunicación hay muy pocas personas que sea capaz de oir por encima de 16Khz. También hay que tener en cuenta que a medida que envejecemos la frecuencia superior audible se reduce drásticamente, Y además.... ¿cuanta gente que no posea unos monitores profesionales van a poder radiar frecuencias por encima de 16KHz?
Seamos realistas, está entretenido lo de hacer análisis, pero hay que ser coherente en las conclusiones con las situaciones prácticas.
Por cierto, como bien decía alguien, el ancho de banda de frecuencias en la respuesta en frecuencia del sistema con la frecuencia de muestreo no guarda ninguna relación cuando muestreemos a más de unos 40Khz.

Ya me veia solo defendiendo esto mismo... jeje
Subir
#38 por jmnoise el 14/07/2004
Samu_sonic escribió:
el ancho de banda de frecuencias en la respuesta en frecuencia del sistema con la frecuencia de muestreo no guarda ninguna relación cuando muestreemos a más de unos 40Khz.


yo no estoy muy seguro pero creo que tampoco :roll:
Subir
#39 por Vincent_Anthony el 14/07/2004
DJiNFeRNo escribió:
Como ponia en otro post, Reason trabaja solo hasta los 16Khz, en vez de llegar a los 20Khz minimo, como sería lógico, el que no esté deacuerdo que me explique entonces por que exporta a 96Khz.


Que sean multiplos no tiene nada que ver con la frecuencia maxima a la que genere ondas el programa.
Es un estandar de sonidos de tarjetas, programas,... no lo han impuesto los propellerheds.

Por lo que veo en tu mini estudio es que reason distorsiona a altas frecuencias. Eso no significa que no trabaje a ellas. Parece que la distorsion es clara, solo me queda la duda de si se te repetirian los resultados al exportar a 96 KHz y 24 Bits (a mi los resultados me dan algo distintos utilizando WaveLab y con 96 24 no me da distorsion sobre los 16 KHz... :?: )

Samu_sonic escribió:
Por cierto, como bien decía alguien, el ancho de banda de frecuencias en la respuesta en frecuencia del sistema con la frecuencia de muestreo no guarda ninguna relación cuando muestreemos a más de unos 40Khz.


Creo que no te entiendo muy bien. Pero el ancho de banda de frecuendias de respuesta puede ser como mucho la mitad de la frecuencia de muestreo. Esa relaccion se da para toda frecuencia de muestreo sea la frecuencia que sea.
Subir
#40 por Samu_sonic el 14/07/2004
Alguien escribió:

Pero el ancho de banda de frecuendias de respuesta puede ser como mucho la mitad de la frecuencia de muestreo. Esa relaccion se da para toda frecuencia de muestreo sea la frecuencia que sea.


Totalmente deacuerto contigo, pero mi comentario estaba centrado en sistemas de audiofrecuencia.
Lo que quería decir era que una vez superada la frecuencia de Nyquist todo aumento en la frecuencia de muestreo no estará críticamente determinada por el ancho de banda de respuesta del sistema, sino por una mejora en la definición en la señal digital, habiéndonos asegurado ya que no vamos a tener aliasing.
Subir
#41 por jmnoise el 14/07/2004
:shock: no te llamarás Manuel Recuero???
Subir
#42 por Napalm Candy el 14/07/2004
Vincent_Anthony escribió:
DJiNFeRNo escribió:
Como ponia en otro post, Reason trabaja solo hasta los 16Khz, en vez de llegar a los 20Khz minimo, como sería lógico, el que no esté deacuerdo que me explique entonces por que exporta a 96Khz.


Que sean multiplos no tiene nada que ver con la frecuencia maxima a la que genere ondas el programa.
Es un estandar de sonidos de tarjetas, programas,... no lo han impuesto los propellerheds.



No entiendo, por que hablas de multiplos ¿? Pero con lo de, "el que no esté deacuedo que me explique entonces por que exporta a 96Khz" Era adelantandome a todo lo que estais diciendo...daba por hecho que el que haga eso sabe, que cuanto mayor sea el ancho de banda o sample rate, mas calidad tendran esos agudos, y si 'nadie' es capaz de escuchar apartir de los 16Khz, sería absurdo exportar a 96Khz.

Otro apunte, es un 'mini-studio-rapido' que no es nada serio, no os lo tomeis todo tan a pecho!! Sería mas útil, desmentir con pruebas, o aportar mas datos, sobre la calidad de reason, que hablar de sonido rosa o blanco.... almenos en este post
Subir
#43 por Samu_sonic el 14/07/2004
DJiNFeRNo no creo que nadie tenga que desmentir con pruebas tu análisis, ya que creo que tu análisis ha sido bastante correcto. Lo único que estamos haciendo es discutir la interpretación de los resultados de ese análisis. Yo únicamente he intentado aportar con lo que se y jamás e intentado echar por tierra tu trabajo.
Todo lo que dices es correcto en cierta medida, pero creo que te centras demasiado en la teoría de Nyquist. Hay que tener también en cuenta aspectos psicoacústicos. La razón opr la que no es estúpido tener una frecuencia de muestreo de 48Khz, 96Khz, 192Khz y lo que venga más adelante tiene su razón de ser en la integración temporal del oido humano. Ten en cuenta que que una señal digital toma ciertos valores de la señal analógica original, y que cuanto mayor sea la frecuencia de muestreo y el número de bits de resolución mayor calidad va a tener la señal de audio, independientemente de la frecuencia a la que trabaje ea señal. Es cierto que a frecuencias altas estas mejoras van a ser más notables ya que vamos a poder tomar más muestras opr cada ciclo de la señal, pero el aumento de la frecuencia de muestreo no se basa solo en la calidad de las altas frecuencias.

Nota: La verdad es que nunca he trabajado con Reason. Solo contesté al post porque lo vi bastante interesante.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo