¿Mono, o estéreo?

eusantis escribió:

pero quien no lo intenta está claro que no lo conseguirá, y en intentarlo está buena parte de nuestra felicidad, yo creo!

lógicamente si tienes un sueño hay que perseguirlo,hay que tener metas en la vida,¿a quien no le gustaría trabajar en lo que le gusta?es difícil pero no imposible,los tochos que he escrito antes iban casi directamente para ti eusantis,para que no te olvides de donde vienes,que puedes aprender mas pero sin dejar de lado lo que te nació que era componer,puedes acabar sin rumbo como me paso a mi y luego es difícil volver al camino,no digo que no se aprenda técnica pero al menos yo lo que he vivido y lo que he visto en la mayoría de gente que cuanto mas sabes técnicamente menos creativo eres,hablo lógicamente de gente que ha aprendido auto didácticamente,se pueden hacer las dos cosas,pero si te encabezonas en saber masterizar,que si compresor,que si no se que,al final no tendrás ya ganas de componer y ira muriendo poco a poco esa magia de componer,esta claro que uno mismo elige pero yo aviso por si acaso,ojala a mi me hubieran avisado de que me estaba obcecando por la calidad de sonido y gracias a eso ya he perdido hasta un 90% de habilidad tocando el piano,una autentica perdida de tiempo pero bueno,lo dicho,uno elige pero no esta mal avisar.

"the_can_opener" escribió:

Esa sí que es una técnica exclusiva tuya y bien Sui Géneris[/i.

Por supuesto ¿qué te esperabas? Es decir que tu, si necesitas una reverb ambiental para toda la instrumentación la pones en TODAS Y CADA UNA DE LAS PISTAS con los mismos ajustes exáctamente. Muy bien.
Por otra parte... ¿seguro que es una técnica "exclusivamente mía"? Es que igual los compresores multibanda es mejor usarlos en pistas individuales. Mono, a ser posible.
¿Y porqué no nos explicas, por favor, cómo hay que hacer las cosas en las mezclas en lugar de cuestionar lo que se habla por aquí?
P.D. Supongo que me vas a decir que ese tipo de compresión se utiliza en el MASTER. Vale.

Para David y Eusantis:
Que conste que estoy completamente de acuerdo con vosotros. En realidad Hispasonic es el colmo en cuanto a lo prolijos y puntillosos que pueden llegar a ser los foreros en cuanto a plugins, VST, compresión y master. Es más, le dan una importancia brutal a todo eso y, en muchas ocasiones se olvidan de lo importante que es eso: la música.
Yo procedo de la técnica antigua. Mi primer contacto con un estudio fue a los 17 años, año 75. En aquella época ya había aprendido guitarra clásica y ya casi tocaba El Concierto de Aranjuez sin trabarme. Pues entré en ese estudio de 8 pistas de cinta magnética allí estaba Juan Luis Izaguirre que luego fue productor de Los Secretos y otros grupos de la movida, con el que mantuve una relación de trabajo posterior de casi 10 años . Me explicó un canal de la mesa, los subgrupos y el master y lo entendí a la primera. En el estudio había cuatro aparatos: una reverb, un compresor -que aunque os parezca una mierda SIRVE-, un eco de CINTA, y un ecualizador gráfico. Con eso se curraba porque es la base de todas las demás cosas que la gente de por aquí parece idolatrar.
Nuestro primer home estudio -puesto que eramos tres: dos tíos y una mujer- fue una caja de ritmos R8, un DX7, un multiefectos Digitech, una mesa Sansui (jejeje), y un cuatro pistas de cassette, velocidad doble, Yamaha. Teníamos un bajo Rickembaker 4001 que por supuesto conservo y un par de guitarras buenas. También un SM 58. A todo eso se le añadió pronto un Atari 1040 con el Pro 24 y, muy pronto, el Cubase 1.0.
Con esto quiero decir que para mi también lo que es importante es la música. Y podría subir temas de aquella época sin compresores ni masters, mezclado desde cinta y a cinta de cassette. Y veríamos si alguien lo distingue de una producción casera de ahora. Quizás porque es ochentero a tope.
A mi hay algo que me alucina de muchos foreros que te cuentan que si esto va antes o después de la cadena de master, si hay que usar un limitador o no... Que se supone que están superpuestos en todo ésto y me gustaría verles delante de una mesa de cuatro metros y medio en un estudio DE VERDAD. O mejor: sonorizando a un simple grupo de rock en directo. Así de fácil: voz, dos guitarras, bajo y batería.

#48 yo no se si seria capaz de ponerme delante de una mesa tan grande(que antaño he estado delante de una pero no la manejaba yo)por eso digo que cada uno tiene lo suyo,cuando en un estudio hay músicos,arreglistas,técnicos de sonido,ingenieros de sonido y productores,¿para que tanta gente?pues por que cada uno aporta su granito de arena para el producto final,si alguien fuera capaz de hacer todo eso solo seria el puto amo sin mas,osea totalmente sin ayuda,vamos no creo que haya nadie en un estudio claro,en casa uno mismo se lo hace todo como puede,por eso creo que darle mucha importancia a las técnicas de sonido si lo que se va ha hacer es música casera,no por ello tiene que ser mala,pues darle demasiada importancia es desviarse de lo que verdaderamente importa,que puedes tener un huevo de temas ya plasmados y estructurados y buscarle las vueltas para que todos suenen mas o menos igual,pues si,pero que vamos,estoy en contra de buscar el sonido final mientras se compone o se produce,como lo quieran llamar.

Es que un estudio es un mundo aparte. Y además el técnico "titular" del mismo, sabe mucho más que controlar esa enorme mesa y los aparatos hard -y ahora soft claro está- de que dispone. Un buen técnico tiene que conocer como suena cada rincón de su estudio para colocar a los músicos en el mejor lugar del mismo. Recuerdo que grabando en los Estudios Mediterráneo con José María Suárez, Dennis Hermann que es un auténtico mago colocó al tío que iba a grabar una armónica de blues con la jirafa del micro ¡fuera del estudio! abriendo una puerta que daba al jardín y con el micro justo en el quicio de la puerta y el músico dentro. Con lo cual se cargó de un plumazo la teórica insonorización absoluta. Le preguntamos que porqué en la calle y su respuesta fue: "Es donde mejor suenan las armónicas". A partir de ahí, empecé a meter amplis de guitarra en el cuarto de baño y experimentar con pistas extra para crear diferentes ambientes y tal.

carlos balabasquer escribió:

A partir de ahí, empecé a meter amplis de guitarra en el cuarto de baño y experimentar con pistas extra para crear diferentes ambientes y tal.

por eso decía yo antes que según que estilos o lo que quieras hacer te puedes saltar los standares.

#51 En mi opinión lo más importante es la composición. El resto te viene dado. Pero claro, yo soy un músico a la antigua. Quiero decir que, si tengo la posibilidad, me gusta grabar con músicos "de verdad". Claro, para eso tienes que saber escribir partituras y conocer los instrumentos que van a tocar los intérpretes... porque emular un saxo tocando un teclado es bastante sencillo si tienes algo de técnica o emular una sección de viento. Pero escribir para lo que llamamos "pitos" ya requiere una técnica que pasa por conocer qué transposición tiene cada uno de ellos y como deberían "empastar". Y cómo grabar a esa sección.
Por supuesto que te puedes saltar los estándares. Incluso es terapéutico, pero siempre tienes que tener un límite (no un compresor, jejeje) para no terminar cagándola.

#47 .

Procedo a explicarte:
La reverb la pongo en un envío. Los compresores en el master.

the_can_opener escribió:

La reverb la pongo en un envío. Los compresores en el master.

¿Siempre pones la reverb en un envío? Igual que si trabajaras con una mesa estándar que se envía por un auxiliar: send mono, return estéreo o como suelo hacer yo si me sobran canales a dos canales de entrada de la mesa para integrarlos en la mezcla general. Claro, con un DAW puedes hacer lo mismo y de hecho lo haces para ahorrar recursos y RAM puesto que puedes usar la misma reverb para las voces, una acústica (grabada en DOS canales), un saxo quizás, la caja de la batería y el H/H...
Pero es que resulta que el señor que abre éste hilo -siempre nos olvidamos del que pregunta y nos vamos por los Cerros de Úbeda- dice que utiliza una reverb idéntica para TODOS los instrumentos para dar un ambiente. Bien... ¿y en ese caso es un pecado mortal poner una reverb en la salida general mejor que efectar cada uno de los instrumentos? No es muy ortodoxo pero es la solución para el que pregunta puesto que quiere dar un plano de reverb general a todo el trabajo.
P.D. Yo personalmente suelo poner en las voces un delay con muy poco feedback y sincronizado a la negra o la corchea, según me lo pida la canción. Te da un plano perfecto a la voz sin colorear el sonido como hace la reverb. Puede que lo consideres muy sui géneris, pero me consta que se utiliza continuamente.

carlos balabasquer escribió:

Pero es que resulta que el señor que abre éste hilo -siempre nos olvidamos del que pregunta y nos vamos por los Cerros de Úbeda- dice que utiliza una reverb idéntica para TODOS los instrumentos para dar un ambient

tranquilo,todo lo que hemos hablado es didáctico,el aprende de esto,bueno el y quien no es el,que todos los días se aprende algo nuevo.

#54 yo generalmente pongo en reason 4 efectos send generales,ya que suena la fuente original sumada con el efecto send,lo mojado que lo quieras,suelen ser 2 delays ping pong a tiempos pares y impares y dos reverbs,una corta y una muy larga,con esos 4 intento ambientar todo y no gastar recursos,con eso me basta para todas las pistas,unos sonidos iran mas mojados y otros mas secos sin mas,jugando con eso va todo bastante bien,tanto de recursos como de sonido en general.

#56 para mi estilo de música claro

#56 Eso os sirve a los que hacéis música electrónica. Si haces eso con una canción normal y corriente, con cantante, batería, bajo, guitarra y teclados... Es que en electrónica, trance y todo eso -que yo sólo he hecho alguna vez para autodemostrarme que puedo hacerlo- puede ser incluso fundamental hacer eso, pero no es mi caso. El tratamiento tradicional del sonido es opuesto a ese concepto.

#58 claro,por eso he puesto luego para mi estilo de música,por que para música mas compleja,que no quiere decir que el trance lleve pocos elementos,pero claro,suelen ser virtuales y no es el mismo tratamiento que con instrumentos reales y voces,con instrumentación real y voces hay que ser mas fino para todo,tiene que quedar natural y a la vez tener mucha presencia,cosa que en la música electrónica se puede decir que casi todo vale.

1.- Todos tenemos nuestras técnicas.
2.- Todos podemos compartirlas.
3.- Todos podemos aprender.


Teniendo en cuenta eso, hay que intentar mantener en el foro un ambiente creativo (1), constructivo (2) y productivo (3).

Parece que se hubiera comenzado una charla sobre si determinadas formas son correctas o lo son otras y la verdad... salvo que hablemos de generos muy concretos donde lo único que importa es que la grabación sea lo mas fiel a la escucha en directo (clásica, flamenco...) y donde no se permite ningún tipo de aporte creativo, la realidad es que cualquier cosa vale si funciona y en el fondo todo funciona si es lo que creativamente queríamos conseguir en ese determinado momento...

Veo aquí por tanto a unas personas que defienden las normas y otras que defienden la transgresión de las normas y la realidad es que ambas posturas son acertadas.

y no pretendo ir de "amigo de todos" pero es que algo se convierte en una norma cuando mucha gente ha comprobado que algo nos funciona y nos ofrece grandes resultados en una gran mayoría de casos, así que conocer las normas es muy interesante por que nos ofrece buenos puntos de partida que formen la base de nuestro trabajo y porque para ir mas allá, para transgredir las normas, no hay nada mejor que conocerlas.

Decía Einstein que era una locura hacer la misma cosa una y otra vez esperando obtener diferentes resultados, por eso es importante transgredir las normas, porque es la única manera de obtener diferentes resultados y puede que mejores que los que obtenemos con las normas y ya sea porque grabamos una armónica en la calle o porque decidamos que queremos grabar una voz dándole media vuelta a un micrófono cardiode, tenemos que saber que lo que estamos experimentando puede que sea un auténtico desastre en la mayoría de las situaciones, pero también puede que se justo lo que necesitamos para la que nos ocupa actualmente.

En resumen, no olvidemos que aquí nadie se equivoca, todos participamos con el mismo fin de aportar, aprender y mejorar.

Buen rollo!!