Monopolio Protools????

  • 1
Francisco Fanon
#1 por Francisco Fanon el 09/07/2007
me ha tenido muy muy confuso eso de que Protools es el estandar-aunque finalmente se que en el futuro estudiare Protools,y me ire por la via de las variantes de acceso masivo de esa marca.Ahora estoy con Steinberg porque sobre Cubase hay mucha documentacion,vivo en el pais y aqui se consiguen muy buenos DVD como,INternal Mastering,editados por Steinberg.
Lo curioso es si finalmente existe un monopolio del Protools,que en versiones como Powered es mas accesible-y ayudaria con lo del intercambio con otros estudios-por que la gente continua usando Cubase y Logic etc.(En mi caso esta claro),pero se de gente aqui en Alemania que incluso hacen trabajos profesionales y son productores y estudios reconocidos y producen a artistas como Angelo Kelly y no usan Protools.Que hacen ellos en vuestra opinion cuando van a hacer la produccion final antes de la distribucion,teniendo un trabajo hecho en otro DAW,no en Protools.
Un abrazo atodos. :D
Subir
undercore
#2 por undercore el 09/07/2007
protools es un standar de igual forma que alemania es un emblema en cuanto a tecnologia pese a japon o taiwan, y es que la historia hace mucho por una marca, protools fue en su dia la unica via de tener calidad de sonido usando ordenadores y tarjetas dedicadas, hoy por hoy el panorama ha cambiado, pero a protools le acompaña la fama que atesoro años atras

que hacen los productores que no usan protools para mezclar en estudios que si lo usan??

por lo general pasan todas las pistas a audio, luego se importa el audio en protools y se mezcla, suele ser lo mejor ya que muy poca gente va al estudio a hacer cambios de arreglos, estructura o sonidos, ya todo eso viene hecho de casa.

luego esta el omf (si no recuerdo mal se escribe asi) que viene a ser una extension de proyecto que es "entendible" por una serie de programas, osea que puedes exportar tu proyecto en omf desde cubase e importarlo en protool o en avid (programa para montar video) y en algunos mas...no se hasta que punto es viable, a mi me gusta mas lo de exportar las pistas a audio

luego esta el hecho de que hay estudios que usan distintos programas segun el cliente, logic por ejemplo es compatible con tdm, asi que creo que podria usar las tarjetas tdm de protools como si fuese el propio protools, pero no estoy seguro del todo, se que en el estudio en el que hice practicas tenian un logic, lo instalo un cliente y claro, al tener este cliente la llave pues no se podia abrir sin esa llave...me quede co las ganas de probar logic en mac :triston:
Subir
--9174--
#3 por --9174-- el 09/07/2007
Y qué es mejor entonces, PC o MAC ??
Subir
sopothetocho
#4 por sopothetocho el 09/07/2007
undercore @ 09 Jul 2007 - 03:32 PM escribió:
es que la historia hace mucho por una marca, protools fue en su dia la unica via de tener calidad de sonido usando ordenadores y tarjetas dedicadas, hoy por hoy el panorama ha cambiado, pero a protools le acompaña la fama que atesoro años atras



Que va, si ya existian muchas otras cosas antes que protools! hasta creo que habia una version de cubase antes que el primer protools.

Esto es lo que pone en el libro "herramientas de la musica digital" ahora, yo no estaba alli y no se si es cierto o no...
Subir
undercore
#5 por undercore el 09/07/2007
jejejejeje

por haber habian hasta trackers mucho antes que cubases, la cuestion es que protools fue d elos primeros en tener soporte 16/44.1 y creo que fue el primero en usar chips dsp dedicados para el procesado de audio

de todas maneras eso da igual, es solo historia
Subir
pop
#6 por pop el 09/07/2007
undercore @ 09 Jul 2007 - 04:32 PM escribió:
luego esta el hecho de que hay estudios que usan distintos programas segun el cliente, logic por ejemplo es compatible con tdm, asi que creo que podria usar las tarjetas tdm de protools como si fuese el propio protools, pero no estoy seguro del todo


Te lo confirmo, sí se puede ;)
Subir
sopothetocho
#7 por sopothetocho el 09/07/2007
undercore @ 09 Jul 2007 - 04:11 PM escribió:
jejejejeje

por haber habian hasta trackers mucho antes que cubases, la cuestion es que protools fue d elos primeros en tener soporte 16/44.1 y creo que fue el primero en usar chips dsp dedicados para el procesado de audio

de todas maneras eso da igual, es solo historia


¿Y donde dejaste SoundScape? Segun creo, es bastante mas viejo que protools (protools por lo que veo es relativamente nuevo) llevan usando tarjetas DSP dedicadas y esas cosas desde hace la tira de añox.
Subir
Francisco Fanon
#8 por Francisco Fanon el 09/07/2007
Muchas gracias a todos.ño!!!Hablaron los que saben.Pues si que hay alternativas a Protools,y asi debe ser y todavia mas en el futuro.Porque eso de que haya que usar obligatoriamente un DAW por muy bueno que sea....
Subir
Pere López
#9 por Pere López el 09/07/2007
¿Y en este ámbito quien decide qué es o no estándar? ¿Alguien se ha parado a pensar la estrategia comercial que puede haber detrás de esa palabra? Si un fabricante decide poner esa etiqueta a su producto y nosotros, los usuarios, nos lo creemos, ya tenemos estándar. Cuanta más gente se lo crea, más estándar. Aunque a veces con que solo se lo crean cuatro de los grandes puede ser suficiente. Si ocurre esto (lo de los grandes) entonces el populacho iremos detrás totalmente cegados por sus nombres y creeremos incondicionalmente sus palabras. Ala pues, ya tenemos estándar: a vender se ha dicho!
Subir
Francisco Fanon
#10 por Francisco Fanon el 10/07/2007
Asi mismo.Mira yo soy novaton,pero esta parece ser una competencia para
Protools.Casi igual de caro y parece que tambien casi igual de potente:
http://www.sydec.be/Products/Details/ID ... oundscape/
Subir
sopothetocho
#11 por sopothetocho el 10/07/2007
Veo que has descubierto SoundScape.
Subir
sopothetocho
#12 por sopothetocho el 10/07/2007
Casi igual de caro?? pero si solo una tarjeta de protools vale 6000€! y con 4000 € te montas un equipo de la leche con soundscape con 3 modulos de 8 convertidores Apogee, tarjeta DSP y software incluido.
Subir
Francisco Fanon
#13 por Francisco Fanon el 10/07/2007
Bueno.Primero hay que producir algo que venda para llegar a los 4000. :D
Tambien he descubierto que es asombrosa la cantidad de gente que utiliza programas como Logic e incluso Cubase aqui en Alemania,entre los productores independientes.Siempre combinado con buenos perifericos comp.,EQ,Preamp etc.Lo malo que tiene Soundscape es que hay cierto ocultismo alrrededor de la marca.Vaya no veo mucha informacion sobre el caso.Ni muchos foros.........
Subir
undercore
#14 por undercore el 10/07/2007
tambien esta pyramix...aunque no se de precios

habra que ver la historia de poque llego protools a standard, supongo que marketing :-k
Subir
undercore
#15 por undercore el 10/07/2007
pues si, soundscape saca sus dsp en el 94 y prottols en el 97 con protools mix

se dice que protools es el standard porque es el mas que se usa, no tiene que ser por ser el mejor...que se lo digan al betamax que perdio la batalla ante vhs :juas:
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo