Montar Estudio?

espasonico
#16 por espasonico el 13/12/2007
No quiero ser aguafiestas, pero no por tener mejor equipo te va a sonar todo mejor. Para grabar bien primero hay que saber grabar bien aunque sea con un SM57 y una MOTU. Es como si un tipo que no sabe tocar la guitarra se compra una Strato del ´62 y un VOX del ´64.

El sonido es algo que se va aprendiendo continuamente, logicamente tener buen equipo ayuda bastante pero hay que saber lo que uno está haciendo.
Subir
OFERTASVer todas
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
Habana
#17 por Habana el 13/12/2007
Holaaaaa , no hay ninguna sugerencia más ? Todavía no tengo claro si poner un previo de micro o los canales esos de mesas carísimas que me han hablado ¿ cuál de los dos y que marca ? :cry:
Subir
caraborso
#18 por caraborso el 14/12/2007
Yo creo que a la hora de plantearse un estudio personal de proyectos, hay que pensar en los procesos que se pretende abarcar: Grabacion, Mezcla y mastering.
Lo "habitual"..., es tener un homestudio enfocado exclusivamente a la grabación, ... para dejar el resto de procesos a estudios más potenes y/o con experiencia.

Enfocarlo a la grabación, No es tan dificil ni tan caro: para hacer una toma "igual" que en un estudio profesional (obviando el tema acústica e ingeniero)..., bastaría con tener un mic, un previo, un comp, un eq, y un convertidor...., todo ello de primera calidad (sin escatimar), y así nos garantizamos que al menos estamos usando "lo mismo" que si lo estuvieramos haciendo en un gran estudio

El mic podría ser un U87ai ó Akg 414 -por ejemplo-..., y el tema pre/comp/eq, podríamos conseguirlo con un chanel strip de esos que están tan de moda (Api7600, Avalon737, TL-AVp1, Millenia STT1, Tubetech Mec1A, Gml2020)..., o por separado Un pre Api 512c, Comp Avalon Ad2044, ... entre otras muchas y abiertas posibilidades....
Además de un buen conversor, como un rosetta200, o similar...., y un buen par de monitores (mejor 2 pares, cercano y campo medio/lejano)

Conseguir lo anterior, no es tan dificil..., y puede rondar los 8mil euros o así (a botepronto)..., al menos con eso nos garantizamos que las tomas, la grabación pista a pista, no está malograda por falta de medios.

El daw puede ser cualquiera. Si bien es verdad que el protools no es de los más afortunados en el motor de audio (y por tanto en la "calidad" de audio frente a otros competidores, como Nuendo, Samplitude, etc....) es verdaderamente un standard, y es lo que te aconsejaría, por aquello de estar bien comunicado con el resto de la comunidad de estudios, que en su inmensa mayoría, dispone de este sistema. Un simple LE podría bastar, si te conformas con hasta 48 pistas...., aunque para el LE, necesitarás un super Mac empepinado de todo, para que no se asfixie la CPU cuando vayas a exigirle con la carga de plugins a saco. (Un sistema MixPlus es barato, y va como un avión, si te conformas con sus 48 Khz...., y un moderno HD no te planteará dudas en ningún sentido, sólo en el gasto excesivo)

A PARTIR DE AHÏ...., el gasto empezará a dispararse, dependiendo de lo que quieras. Si pretendes mezclar..., podrías hacerlo directamente en el daw, con un controlador (que no es necesario, pero que da comodidad). Yo prefiero una consola analógica de las buenas...., cada vez más dificiles de encontrar, y -desde luego- de 4 mil para arriba (en segundamano hasta 30 mil o más, dependiendo lo que busques)

Si te conformas con premezclar, para ver cómo va quedando, antes de acudir a mezclar a un superestudio, tienes las opciones intermedias, de 3 mil euros o así, de una Toft ATB, Trident 8T, TL_A...., o en el segundamano algo así como una tac Matchless o D&R Orion..., o similar...,

El tema Mastering...., son palabras mayores...., porque lo mínimo necesario para poder hacerlo, empezaríamos a hablar de 30 mil euros...(como mínimo!!)..., si no se dispone de ese mínimo, más vale dejar tu valioso trabajo (a veces de meses/años) en otras manos/medios.

Como ves, el tema que planteas, es muy utópico, y abierto en posibilidades...., es como buscar pareja en este mundo.

A veces, ciertos amigos y pequeñas empresas me plantean esta cuestión como un trabajo de asesoramiento. Pero claro, cada caso es diferente, cada situación, cada presupuesto. Lo normal es decir...."quiero hacer esto y dispongo de tanto" ¿Cómo lo enfocamos? Eso es otra cosa.

Lo que tu estás planteando es: Me quiero comprar un coche,..., que sea "suficiente". ¿cuál?

... vaya pregunta (familar...4x4, deportivo, utilitario, nuevo, viejo, usado, Porsche, Seat..., 6mil, 120mil...pa ir a la esquina, para viajar...)

Ya me entendeis. Salu2 :wink:
Subir
espasonico
#19 por espasonico el 14/12/2007
caraborso escribió:

...Lo "habitual"..., es tener un homestudio enfocado exclusivamente a la grabación, ... para dejar el resto de procesos a estudios más potenes y/o con experiencia.

Enfocarlo a la grabación, No es tan dificil ni tan caro: para hacer una toma "igual" que en un estudio profesional (obviando el tema acústica e ingeniero)..., bastaría con tener un mic,...


Veo cierta contradicción en esto que dices. No entiendo porqué habría que obviar la acústica y el ingeniero en la grabación pero no en la mezcla.

Uno de los problemas mas graves que me suelo encontrar es precisamente en lo que la gente me trae grabado de su casa aunque tengan equipo igual al de un estudio. Para mi la mezcla empieza en la grabacion.

Grabar es facil, grabar bien es un poco mas complicado.
Subir
caraborso
#20 por caraborso el 14/12/2007
Estamos de acuerdo en todo espasónico.
Por eso comentaba lo de "obviar" (es evidente)...., para mí lo más importante es el técnico, independientemente del equipo, y de la acústica.

Con un buen operador, lo demás me sobra. Siempre digo lo mismo: Un superhospital con los mejores medios y un médico mediocre.
Un hospital "segundón" con el mejor cirujano en la materia
¿En manos de qué o de quién te pones? Yo en la persona, no en los medios.

No obstante, estoy muy de acuerdo 100% en lo que expones

Salu2
Subir
Habana
#21 por Habana el 14/12/2007
Ahhh, por fin opiniones coherentes . Para empezar , os diré que no soy técnico de sonido pero llevo 17 años sentado frente a una mesa de sonido , un piano a mi derecha y una oredenador a mi izquierda. Tampoco me preocupa no tener ningún titulo ni estudios porque me he comido con patatas a muchos "técnicos" que habían estudiado no se que cosa en no se donde , sobretodo técnicos de directo . Aclarado esto , me parece muy bien lo que decís de que es muy importante la persona , aunque creo que un buén medico sin material esterilizado pueda provocar muchos cadáveres . Po rlo que habláis he deducido que el estudio que quiero sería de gravacion y mezcla pero no de masterización. Hoy he ido a una tienda que hay un supuesto vendedor especializado y me ha dicho que me daría un par de propuestas , una de ellas era con un sistema prootols HD con una controladora que cosataba unos 6.000 € . Coincidía con vosotros que para materizar se necesita hacer una alta inversión y que no me lo recomendaba , pero si algún día quería hacer algun apaño , con un buen paquete de plu-gins podría hacer algo .

¡Caraborso! , en 1º lugar gracias por tus consejos . Una cosa , ya veo que te consideras un buen técnico y por lo que cuentas seguramnete lo seas . Dices que con un buen ordenador y poca cosa más puede llegar a una muy buen calidad si el operador es bueno, pues dime directamente que tu pondrías en mi estudio si lo fueras a manejar tu y yo ya le pediré a los Reyes Magos que me hagan ser un genio grabando y mezclando , ja,ja . Asi , me ahorrare una pasta . :lol:
Subir
pEpRy_StAnLeY
#22 por pEpRy_StAnLeY el 15/12/2007
Yo te puedo aconsejar un poco con el ordenador. Este lo adquiri recientemente:
Placa Base
1 x ASUS ASUS M2N32-SLI DELUXE (AM2)
Procesador
1 x AMD AMD2 X2 6000 BOX
Memoria Ram
4 x KINGSTON 1024 DDR2 800 KINGSTON HYPERX
Discos Duros
4x SEAGATE SEAGATE 500Gb SATA2
Tarjeta grafica
1 x ASUS PCI-ASUS 2400 PRO 256MB

Detalles de importancia:
- El procesador es el que trabaja todas las tareas de ecualizacion, reverb, pistas... Si no tienes un buen procesador, la CPU no te rendira bien. Los AMD son menos adecuados para el overclocking que los Intel, pero en lo referente a calidad/precio, son la ostia. Uno de doble nucleo sera bastante mejor, y tienes que tener en cuenta la memoria cache que maneja (de 1 mega o 2 lo mejor), ya que si no habra cuellos de botella.
- Placa Base. Si se conectan todos los dispositivos ahi, tiene que ser buena. Ha de tener un chipset bastante bueno, acorde con el micro que vayas a poner, que tenga un disipador si es posible, y que soporte modos Raid para que puedas configurar los discos duros. La mayoria de las placas bases actuales (las ultimas), son capaces de trabajar a 64 bits.
- La memoria Ram tiene que trabajar al mismo nivel que tu procesador. En este caso, aunque ponga amd 6000, trabaja a 3GHz. Eso singifica que como minimo necesitas 3 gigas de Ram, si no te pasara lo de siempre, cuello de botella. Tambien tienes que tener en cuenta la velocidad de la ram, que normalmente no se tiene en cuenta. Las hay de 660, 800, 1000 (creo que es esa)... Las normales son de 660, pero te recomiendo las de 800. Tambien son aconsejables las DDR2
- En los discos duros se lee y escribe la informacion. Si no lo hace rapidamente, volveras a tener cuello de botella (me refiero a la hora de modificar datos, grabar instrumentos, etc.) A 7400 rpm te ira bien para audio, aunque para video se utiliza a 10000 rpm. Pero suben mucho el precio, y es mas rentable hacer otro tipo de cosas y mirar otros aspectos. Tambien aconsejable que sean SATA2, y utilizar los modos Raid. La mas cara, pero la mejor, es la RAID 0+1 (si lo soporta tu placa base). Utilizas dos discos duros en modo 0, que es que la informacion se divide en dos, y la aguja tarda menos en escribir, por lo tanto, doble velocidad (muy cogido por las puntas), y otros dos en modo espejo, para tener un backup costante de la informacion. Es mejor que los discos duros sean los mismos.
Esto es un resumen bastante denso xD (por cierto no he puesto la fuente porque no recordaba la marca, pero con una de 500 w puedes chutar)
Subir
Habana
#23 por Habana el 15/12/2007
Gracias Pepry , lo imprimiré y lo guardaré para cuando vaya a comprar el pc , aunque todavía estoy dudando de que si Pc o Mac . ¿ por cierto a que te refieres con el cuello de botella?

Otra cosa hispasonicos , si no decido trabajar con Protools , ¿ cuál sería mejor ? Logic , Nuendo ? o da igual, porque he visto comentarios de que Protools tiene un motor peor que Nuendo .
Subir
pEpRy_StAnLeY
#24 por pEpRy_StAnLeY el 15/12/2007
Cuello de botella es cuando estas utilizando por ejemplo, un microprocesador muy rapido, y por ejemplo tienes muy poca memoria. El rendimiento del ordenandor no sera el que esperas del microprocesador, sino de la memoria, es decir, del componente mas malo. Ese es un ejemplo, por eso es coveniente tener un equilibrio en los componentes, sino estas tirando el dinero.
Yo utilizo PC, sobre todo, porque Mac SI QUE SE CUELGA! (tengo un portatil con microprocesador de tecnologia intel). Mac es como Protools, entre sus componentes funciona mejor, pero son mas caros, ademas su sistema operativo es muy pero que muy bueno.
Por cierto, yo utilizo Cubase. Supuestamente el motor de Protools es mejor, pero a parte de que es un dineral cada vez que quieres ampliar, necesitas un equipazo para que puedas grabar por ejemplo a un bateria sin que haya latencia. Al final dicen que tira de coña, pero joder, para que no lo hiciera.
Subir
Habana
#25 por Habana el 15/12/2007
Ahh , ok, o sea que seguimos en lo mismo , Mac , Pc ??????? Protools , Nuendo, Logic , Cubase ???????????????????????????????? Diosssssssss , cada vez estoy mas liado . #-o
Subir
caraborso
#26 por caraborso el 16/12/2007
Hola Habana.
Yo soy protulero, y es el sistema que suelo aconsejar...., un prtools (aunque sea el "sencillo LE") en un mac. AHORA BIEN...., eso NO SIGNIFICA que considere que es el que mejor suena, porque tengo bastante asumido que nuendo, cubase, y sobre todo Samplitude, suenan bastante mejor. (Creo que el Logic tampoco sale bien parado en estas comparativas).
Dicho esto, el Ptools sale mejor parado en cuanto a que es el que se usa en "casi" todos los estudios, y eso te da facilidad de intercambio y comunicación con el resto. Si pasas de estar comunicado, y -además- piensas que hoy por hoy todo eso está resuelto con la facilidad de intercambio de archivos, Oeme-efes y similares...., pues también puedes pasarte todo eso por el forro.
Aunque hay mil hilos hablando de esto, y nunca nos pondremos de acuerdo, soy de los que piensan que PTools y Mac es la combinación más estable, y la que te hace trabajar más tranquilo, olvidándote de tonterías hard/soft...., los usuarios de ptools llevamos años con nuestros sistemas sin resfriados ni toses de ningún tipo...., aunque conozco gente que dice lo mismo de sus sitemas pc/nuendo.
Mi consejo para cualquiera es Ptools/Mac.
Mi soft preferido, es el samplitude. Me encanta todo de él...., y flipo con su sonido. Pero -lamentablemente- solo lo hay para pc...., y me tiene hasta los c.... Sigo usándolo a pesar de las marranadas que me hace cada vez que me descuído...., e incluso cada vez que tengo algún "problemita", juro y perjuro que lo voy a vender o destruir, para usar sólo el protools, que nunca me da problemas. Por eso no recomiendo Pc-Sam...., porque aunque suena increíble, me da dolores de cabeza. (y a la inversa, el ptools me permite trabajar tranquilo, aunque no suene como el Sam)

:DMe temo que abrí la caja de los truenos, y empezaremos otra vez con la discusión Pc-Mac...., Ptools vs. otros. :D
Subir
AleZayas
#27 por AleZayas el 17/12/2007
Hola, aporto mi granito...

Con una M-Audio Project I/O (o a lo mejor algo con mas entradas), un buen DAW (ej. Cubase, etc.), plug-ins de buena calidad y NO PIRATEADOS (ej. Waves, etc.), una serie de buenos mic: un par condenser y varios SM57 (o sea hasta completar las 8 entradas que tendrias), unos buenos monitores (ej. Genelec) y una buena PC o Mac o lo que decidas (sin internet!) deberias llegar a un sonido más que recomendable, inclusive dependiendo de tus aptitudes inclusive un sonido semi-pro a pro.
Alguien corrigame si ando mal, capaz que la mayor limitación que tendrías es que no podrías grabarle la bateria a Lars de Metallica pero más allá de eso no tendráas por que tener grandes sobresaltos y menos frustraciones sobre tu sonido.
Subir
AleZayas
#28 por AleZayas el 17/12/2007
esto sin hablar de cables, acústica y aislamento
Subir
Habana
#29 por Habana el 17/12/2007
Yo lo que busco es la mejor calidad de grabación, la mejor nitidez , lo demás lo dejamos para mas adelante . Por lo que veo Samplitude, Pc, Nueno, es mejor que trabajar con Protools . Lo de estar comunicado , no me preocupa mucho pero me asalta la duda de saber como me pediran los temas grabados el estudio mas profesional de mastering de España . Por otro lado , tengo claro que para Masterizar hay que hacer una buena inversión , pero y para mezclar??? Que se necesita para mezclar un tema ? Tengo que grabar y enviar los temas para que me los mezcle un estudio superpro, como en el tema de Mastering ???????
Subir
xabieresq
#30 por xabieresq el 18/12/2007
Alguien escribió:

Con una M-Audio Project I/O (o a lo mejor algo con mas entradas), un buen DAW (ej. Cubase, etc.), plug-ins de buena calidad y NO PIRATEADOS (ej. Waves, etc.), una serie de buenos mic: un par condenser y varios SM57 (o sea hasta completar las 8 entradas que tendrias), unos buenos monitores (ej. Genelec) y una buena PC o Mac o lo que decidas (sin internet!) deberias llegar a un sonido más que recomendable, inclusive dependiendo de tus aptitudes inclusive un sonido semi-pro a pro.


Dudo mucho que con eso se logre un sonido pro, aunque seas un técnico muy bueno..
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo