¿Por qué muchos rockeros son tan déspotas?

undercore escribió:

el hiphop y el rock tambien se llevaron bien en un principio...cosas de la vida

En un principio y ahora (exceptuando a los heavys). La fusion sigue estando ahi.

Joer, se va unos 2 dias a trabajar y vaya la que liais,

Alguien escribió:

de veras que esta hilo ya me anda poniendo de los nervios...

mierda para el academicismo

ACADEMICISMO asi con mayusculas

vuelve a escuchar si aun no has entendido nada , escucha tantas veces como necesites hasta entender
... mientras yo sigo con artikulation de ligeti

Veo que has tomado el camino del medio y has optado por el "método Chikilicuatre", ya de poner videos malos como los del bajista robótico y quedarnos con el culo al aire, poner videos malos adrede.
Original manera de hacer ruido la del ligeti ese.

Fran Carpen escribió:

sta claro que los musicos de jazz suelen ser unos virtuosos, los que estudian una carrera musical con su instrumento, tambien saben muchisimo de musica, pero muchos de esos estudiosos de la musica estan completamente enquilosados, en sus partituras, no todos por supuesto, y eso pasa en musicos de toda clase de estilos, clasica, jazz, rock, etc

.


No es muy frecuente ver a un músico de rock o de jazz con partitura, como mucho cifrado americano.
Hay que reconocer que el cifrado americano está de puta madre, ya que toda una banda puede improvisar sobre el mismo tema teniendo todos el mismo papelajo.

Fran Carpen escribió:

Y si serán muy virtuosos, pues vale da gusto verlos tocar, pero a lo mejor a mi no me emociona su musica

Si te emociona Strings of life más que Michel Camilo creo que tienes que revisar algo en la caja de fusibles.

Fran Carpen escribió:

La musica electronica, para mí es rítmo, atmosfera, filin, no tiene por que tener acordes, ni melodia, es una sensación hipnótica.

Es una manera curiosa de describirla. Ten cuidao, como te lea supercoco que no tiene por que tener acordes se tira una semana repitiendo alguna frase como eeeeeee no tiene por que tener acordes ?????jjjjj______
De todas formas el ritmo suele ser cuadriculado, la atmósfera no se lo que es aplicado a la música y en cuanto a filin prefiero casi cualquier otro tipo de música y las sensaciones hipnóticas prefiero dejárselas a Anthony Blake, que no es músico y parece que las domina.

Fran Carpen escribió:

Y por supuesto que el musico electronico tampoco debe desprestijiar los otros estilos.
Las maquinas las manejan las personas, creo yo y eso es lo que vale, una composición no tiene por que ser buena por que sea muy complicada en su producción, puede ser tambien buena una composición facilona, o si no que se lo digan a los que les gustan los beatles.

A mi me gustan los beatles, pero creo que no estamos hablando del mismo tipo de sencillez. No es lo mismo la sencillez que la vulgaridad.
De todas formas lo que he tocado de los Beatles en el piano no es que sea muy difícil pero tampoco fácil. Por ejemplo no es fácil tocar bien Lady Madonna.
No me considero un purista, ni mucho menos, he tocado en grupos que fusionaban varios estilos (blues, rock rumba, funky, salsa, flamenco...), incluso dentro del mismo tema, el grupo ya no existe, pero nos lo pasamos de la ostia mientras duró. (http://www.myspace.com/valientebasura)
Como dice un tema de un grupo que no suele gustar mucho a los electrónicos aunque les de 1000 vueltas musicalmente:
"En lo puro no hay futuro, la pureza está en la mezcla, en la mezcla de lo puro, que antes que puro fué mezcla"

Alguien escribió:

Cuanta más teoría musical sepa alguien, me parece que menos original va a ser

De lo más absurdo que he leido, ya te han contestado asi que no me voy a repetir con lo mismo.
Si filósofo siginifica amante del conocimiento, creo que habría que inventar una nueva palabra para ti. Algo así como fobosofía o sofofobia, aunque seguro que ya existen.

Alguien escribió:

Vale, puedo estar más o menos de acuerdo con eso (aunque conociendo el mundillo electrónico desde dentro, no comparto exactamente tu opinión), pero el problema está en pensar que en cualquier directo de electrónica te vas a encontrar eso. Aunque no lo creas la gente de electrónica suele tocar. Por ejemplo, lo más habitual suele ser tocar teclados. Piensa que cualquier teclista con un sinte que esté añadiendo sonidos de sinte a un grupo "convencional" está haciendo su parte de electrónica. En los directos de puramente electrónica también se ve eso.

A lo mejor hay gente que toca de puta madre y se dedica a la electrónica, hay gente pa todo. Seguro que también hay arquitectos capaces de diseñar una catedral y se dedican a los adosados. De todas formas la gente que yo conozco de electrónica, y son unos cuantos, como mucho hacen scratch con un disco o tocan el teclado con una mano en un alarde de musicalidad.
No es lo mismo un teclista con sonidos sintetizados tocando en directo con toda una banda, algo que me parece de puta madre, que la música totalmente electrónica

PSGirl-Suburbia escribió:

Si toco acompañada por un músico de verdad, un batería real, yo no estoy aportando nada a ese ritmo. No tendría ninún mérito por mi parte (porque parece que la cosa aquí va de quién tiene más mérito en el escenario ).
Bueno, pensándolo bien sí que hay una importante diferencia..... si el sample que suena lo construí yo en casita, o lo construyo en directo, en cualquier caso lo he hecho yo. Es mi creación. ¿Tiene más "mérito" eso que tocar acompañado de otro músico? Es algo para meditar.

Si que es para meditar. Si tu has compuesto el tema, es probable que el batería con el que toques toque el ritmo que tu le has enseñado, añadiendo detalles de su propia cosecha que enriquecerán la música (algo que el ordenador no puede hacer). El mérito no es hacerlo tu todo y salir tu sola al escenario sustituyendo músicos por pistas, eso más que mérito es egolatría o egocentrismo. El mérito es haber ensayado durante meses con 5 o 6 personas más (cuantas más mejor) y llegar al directo y tocar lo que se ha ensayado, poder mirarse unos músicos a otros en pleno tema para recordarse que ahora viene un crescendo, o un break, cruzar sonrisas cuando algo ha salido bien... mil cosas. Cuando la posibilidad de la equivocación (que suene mal) aparece,aumenta también el mérito. Cuantos más músicos puedan aportar cosas a una composición (con mesura), mejor. Es mi opinión.

Saludos

ps escribió:

Diego Amador por ejemplo es un pianista que es el hermano de Raimundo Amador y ahora mismo tengo el disco delante y mira lo que graba el en una cancion: piano, cante, guitarra, bajo, mandola y teclados. Y si lo escuchas esta tocado perfecto, (por cierto,sin ningun estudio de teoria, ni escuelas ni profesores ni nada...) entonces en mi opinion tiene mas merito esto. Porque para programar una bateria no es necesario tener ritmo, para tocarla de verdad si...

Hola piano_salsero: Me encanta Diego Amador, Pata Negra... y demás familia. Pero creo que te equivocas un poco en lo de que no tiene estudios. Mira en esta entrevista lo que dice acerca de eso:
http://www.flamenco-world.com/artists/d ... revist.htm

También dice cosas relacionadas con la fusión con las que no estoy muy de acuerdo, tu que opinas ?

Saludos

davidgang escribió:

El mérito no es hacerlo tu todo y salir tu sola al escenario sustituyendo músicos por pistas, eso más que mérito es egolatría o egocentrismo.

¿No te estás pasando un poquito?
¿Crees que un cantautor solo en un escenario con su guitarra (algo muy habitual) es simplemente un egocéntrico porque lo hace todo él solo y además no tiene mérito? No sé, igual es que me divierto creando yo los ritmos, los sonidos, las partes solistas.... y por eso lo hago sola. Aplica eso a todo el que hace música solo.
Lo de ensayar con más gente está genial, es divertido y es otro rollo diferente, pero no creo que le reste importancia a una actuación en solitario. Es más fácil escudarse tras un compañero en un grupo que salir a dar la cara solo.

Yo creo que el problema que tienes simplemente es que no sabes nada de música electrónica (que no tienes por qué conocer si crees que no te va a gustar) y por alguna extraña razón crees que es, como has dicho ahí arriba "vulgar", "ritmos cuadriculados" (ahí sí que demuestras que casi no has escuchado electrónica) y que en un directo no hay posibilidad de equivocación. No sé por qué, pero es algo normal escuchar opiniones así y cuando preguntas qué tipo de música electrónica es así la gente no sabe ni decirte estilos, ni artistas ni nada. Vamos, que la tuya es una postura que creo que a nadie pilla por sorpresa, porque la habremos visto miles de veces.

Tampoco creo que sea correcto pensar que alguien tiene un problema porque le emociona más un tema de música electrónica que un tema de cualquier otro estilo, porque en sentimientos no está nada escrito. Hay a quien le emociona más escuchar el ritmo de una danza ritual zulú y no tiene nada de malo.

Entiendo que todo el mundo tiene su opinión y es respetable, pero yo creo que lo es cuando esa persona demuestra tener al menos un a mínima idea de lo que está hablando. Yo no puedo opinar sobre heavy metal porque he oído muy poco y puedo afirmar que no tengo ni idea de ese estilo, así que no me atrevería a afirmar que es vulgar en comparación con cualquier otro estilo. Conozco a gente que se dedica al heavy metal, y alguno solo sabe tocar cuatro acordes, pero creeme que eso no me condiciona para creer que para hacer ese estilo no hay que ser bueno en la música. Por conocer a un par de personas que hagan algo de manera muy simple no hay que pensar que ese algo es siempre simple. Estoy segura de que debe hacer falta mucho talento para hacer buen heavy.

Este hilo se desvió desde hablar de la gente del rock a hablar de la gente de la electrónica. Desde leer simplificaciones muy burdas y generalizaciones muy absurdas sobre rockeros hasta leer auténticas burradas también sobre la electrónica. Creo que hay que aprender a respetar todos los estilos.

"davidgang" escribió:

Alguien escribió:

Cuanta más teoría musical sepa alguien, me parece que menos original va a ser

De lo más absurdo que he leido, ya te han contestado asi que no me voy a repetir con lo mismo.
Si filósofo siginifica amante del conocimiento, creo que habría que inventar una nueva palabra para ti. Algo así como fobosofía o sofofobia, aunque seguro que ya existen.

Perdona, pero aquí un día se abrió un hilo donde se discutía que Paul Mccartney había dicho eso que digo yo. Y ahora me dirás que Paul Mccartney es tonto. Tú dices que es absurdo pero no explicas por qué. Hay mucha gente que sabe teoría musical y son incapaces de componer nada. Tocan un instrumento pero no saben componer. Para mí la teoría musical me sirve para leer cifrado, nada más. Pero no quiero aplicar reglas a ninguna composición. Si algo me suena bien es que está bien, y si me suena mal es que está mal. Incluso toda esa teoría sobre producción puede ser una pérdida de tiempo. Si te enseñan que algo hay que panoramizarlo aquí o allá, aplicarás esa regla a todas las producciones y sonaran igual. Por ejemplo, dicen que la voz hay que ponerla en el centro, pero hay una obra de arte de David Bowie, "Space Odditiy", donde las dos voces están panoramizadas una totalmente a la izquierda y otra a la derecha.

La teoria musical es informacion, los conocimientos en buenas manos son armas poderosas, eso no quita en absoluto que la inocencia sea estupenda, pero no hay que idealizarla, se tiene y se pierde, la inocencia se pierde...igual que la ignorancia.
pero no es lo mismo una que otra.
Yo me plantee eso muchaas veces hace algunos años cuando me surgian problemas a medida que evolucionaba, me preguntaba si no era mejor dejarlo asi...es decir, no saber nada del asunto, que sea una sorpresa!.
No es asi, cuando te superas en conocimiento solo debes incorporarlo como informacion, recursos, colores para tu paleta!, no son un obstaculo para la inspiracion, pero...eso depende del individuo, esta claro que los conocimientos no hacen musicos-solo les instruye, pero jamas los destruye!, si un artista es un artista, y tiene un universo propio lo bastante amplio y fuerte, puede hacer camino al andar (sic), aunque sepa todas las formulas que se puedan aprender.
Saludos...hoy estoy ladrillero, lo siento , es que me tengo que ir a curarr y no tengo ganas...

davidgang escribió:

Alguien escribió:

Diego Amador por ejemplo es un pianista que es el hermano de Raimundo Amador y ahora mismo tengo el disco delante y mira lo que graba el en una cancion: piano, cante, guitarra, bajo, mandola y teclados. Y si lo escuchas esta tocado perfecto, (por cierto,sin ningun estudio de teoria, ni escuelas ni profesores ni nada...) entonces en mi opinion tiene mas merito esto. Porque para programar una bateria no es necesario tener ritmo, para tocarla de verdad si...

Hola piano_salsero: Me encanta Diego Amador, Pata Negra... y demás familia. Pero creo que te equivocas un poco en lo de que no tiene estudios. Mira en esta entrevista lo que dice acerca de eso:
http://www.flamenco-world.com/artists/d ... revist.htm

También dice cosas relacionadas con la fusión con las que no estoy muy de acuerdo, tu que opinas ?

Saludos

Supongo que te refieres a cuando dice esto: 'iempre hay que tener una base, estudiar da seguridad. Yo me siento bien cuando aprendo cosas nuevas de flamenco, cuando lo estudio, y mucha gente no puede decir lo mismo. Ahora la gente del jazz se va a estudiar a Berckley y toca muy bien, pero le falta lo que le falta: el corazón. Hay que haber vivido penas, cosas malas de un barrio.'
Cuando dice que estudia el flamenco se refiere a que estudia por su cuenta en su casa, escuchando cante antiguo y cogiendo cosas de cada uno. Diego es autodidacta, no tiene estudios de conservatorio ni le a enseñado nadie a tocar el piano, ni la guitarra, ni la mandola, ni el bajo ni nada...
Con lo que dice de la fusion... bueno esque el se expresa de una manera bastante clara... yo creo que cuando habla de la fusion y de que no le gusta el flamenquito se refiere a gente que sin tener ni idea de flamenco, vende un 'producto' que lo llaman fusion, o flamenquito o como se quiera llamar... para fusionar algo hay que conocer lo que se esta haciendo no? A mi me gusta la fusion, pero me gusta la fusion buena, me gusta cuando Paco se junta con al di meola, me gusta cuando Diego Carrasco hace bulerias con bateria, bajo y guitarra electrica etc... me gusta la fusion que hacen los flamencos.


Saludoss

"supercoco_loco" escribió:

es el hip hop musica?

el dj es artista?

jj

el Hip-hop no es musica.....el Hip-Hop es toda una cultura con varios elementos que han tomado auge y desarrollo hasta en Asia(los ultimos festivales de Break y muy buenos se hacen en Korea del Sur......
lo que tu pones en duda como musica es el Rap

Havanna73 escribió:

el Hip-Hop es toda una cultura con varios elementos

Cierto, pero el termino hip hop tambien es aceptado aunque se haga referencia solo a la musica.

Homicida escribió:

"undercore" escribió:

el hiphop y el rock tambien se llevaron bien en un principio...cosas de la vida

En un principio y ahora (exceptuando a los heavys). La fusion sigue estando ahi.

weeee! te suena Anthrax? Public enemy? Bring the noyze?.....

yo respeto todos los estilos, quizas lo más complejo ya no solo de grabar y ejecutar sería la música clásica, al menos esa es mi opinión, 40 50 instrmentos grabados y e jecutados a la vez, en fin mazo de músicos de calidad, mazo de instrumentos, todos ejecutados al mismo tiempo... en fin creo que sobre eso no puede haber discursión

en cuanto a alguien que dice da igual quien sea, ya os digo como si fuera un familiar mio, pues eso cuando se afirma en la pregunta que por ser rockero se es tan déspota, en fin creo que se ahorra tener que pensar

basio escribió:

"Homicida" escribió:

"undercore" escribió:

el hiphop y el rock tambien se llevaron bien en un principio...cosas de la vida

En un principio y ahora (exceptuando a los heavys). La fusion sigue estando ahi.

weeee! te suena Anthrax? Public enemy? Bring the noyze?.....

O Biohazard, o Downset, o Everlast....pero esos no llevan ni trompetas ni bongos, lo que parece que es lo que ha de llevar todo lo catalogado de fusion