Pues es lo de siempre, si escuchas música clásica contemporánea también echarás en falta melodías cada dos por tres, por que no las tienen, y no me refiero precisamente a 4 aficionados que suben música a internet.
¿Es estrictamente necesario que la música tenga melodía? Si buscas en el subforo de teoría musical encontrarás varios hilos sobre esto, y tantas opiniones como personas que escriben.
Personalmente, me gusta hacer melodías, incluso cuando me pongo a hacer ruidos intento que haya "algo" en el fondo que dé una idea de donde estás, sin embargo no lo veo estrictamente necesario. Desde luego resulta más difícil diferenciar lo que tiene sentido de lo que no, cuando no tienes una melodía, una armonía y un ritmo definidos, pero eso no es razón para que TODO lo que no tenga melodía y ritmo sea una mierda... no es ni tanto ni tan calvo, por favor.
Saludos.
Para mí, la melodía es un aspecto más. Lo mismo que puede haber música sin ritmo, puede haberla sin melodía. Otra cosa es ya lo que cada uno prefiera. Incluso uno mismo en diferentes momentos de su vida. Por ejemplo, yo hace años podía más con la musica poco melódica que actualmente. Y a lo mejor en el futuro vuelvo a disfrutarla. Pero que es musica, lo es.
#21
En cualquier caso, creo que es posible la música son melodía. Bueno, la prueba está ahí: hay músicos que hacen música son melodía. El movimiento se demuestra andando.
Desde luego lo que hace Yoko en el video es gritar y emitir sonidos, eso no es música. Puede ser arte, no lo discuto pero no música. Vamos que si cojo el coche y me estrello contra una pared haré ruido, no música.
En el mundo del arte hay mucho tonto suelto que pretende forrarse a costa de guilipolleces como un carro de la compra boca abajo. El dirá que intenta representar el poder del consumismo que nos tiene esclavizados y demás. Tonterías. Tonterías para ganar pasta. Yo como compositor que soy jamas he sentido las tonterías que muchos dicen de si mismos. "Porque busco la trascendencia involuntaria de mis neuronas a un estado de transconciendia pura" anda ya. Yo me pongo frente al ordenador y mi teclado y que salga lo que salga.
En el mundo del arte molan esas absurdeces porque les interesa. Te dicen que valen una pasta y la gente se lo cree. Creo que es mas cosa de los especuladores que de los propios artistas. Porque de verdad, si no fuera por esto ¿creeis que esa tipeja iba a ponerse ha hacer el imbecil de esa manera delante de un micro?
Y todo viene porque despues de eso, algun critico vendra y dirá que los gritos de esta mujer tienen un caracter estratosferico japoamericano de la ostia y los demas, para no parecer incultos diran que ellos tambien se habian dado cuenta. Y luego vendrá otro tonto que le dirá a su amigo millonario "compra esto que es el no va más" y como no sabe donde gastarse el dinero lo hará. Y como es la ostia, porque lo dicen muchos críticos, pagara una pasta gansa. Y a la, los gritos de esta mujer valdrán un dineral dentro de 50 años.
Ahora centrandome en el tema del hilo. Puede haber música sin melodia, por supuesto. La música tradicional de muchas culturas no tiene melodia, se basa en persusiones por ejemplo.
La musica techno en su gran mayoria no tiene melodia en concreto, si una sucesion de sonidos que pueden generar una especie de armonia que puede gustar mas o menos pero que ahi está.
Yo soy de crear melodías y ahora estoy con un proyecto cerca del minimal pero con mi toque personal, la melodía.
1
#23
Uff, la verdad es que suscribo cada una de tus palabras.
Pues yo no termino de estar de acuerdo. Entiendo los reparos al intentar acotar la música como tal. Y creo que deberíamos ser más flexibles, especialmente en un pais como éste donde el respeto está infravalorado.
Existe la música, el fenómeno sonoro y las grabaciones de campo. Y probablemente algo más que me olvido ahora. Las fronteras son difusas, pero en ningún momento creo que tengamos la soberanía de desacreditar el trabajo de nadie. Primero porque cada uno hace lo que sabe y puede, y eso se merece un respeto; y segundo porque existen muchas formas de experimenar el fenómeno creativo y que no pasan por bailar, cantar o emocionarse. Aquel que circunscriba el arte en esos términos puede considerarse una persona con un interior muy pobre.
Finalmente, los precios que se pagan por ciertas obras que os parecen una tomadura de pelo responden a criterios de mercado. El arte siempre ha estado ligado a la inversión económica y no podemos poner el grito en el cielo porque hay autores con más cotización que otros cuyo talento consideramos mayor. Eso sucede también con las empresas que cotizan en bolsa y, a pesar de las crisis, se mantienen en la misma dinámica capitalista.
Al que no le guste o no entienda una obra, que pase a otra; precisamente por cantidad de oferta no va a tener problemas.
5
#25
No veo que haya acotado el término música. Aceptar que la música puede no ceñirse necesariamente a unos cánones no es contradictorio con que pueda haber música que sea una tomadura de pelo. Igual para uno no, pero igual para uno sí. No ya por la forma en sí sino por la trascendencia en forma de significado que, de siempre pero cada vez más, veo presente en el arte.
Esa sensación no la tengo yo. Básicamente porque el mundo del arte es mucho más amplio que ARCO, aunque no salga en los telediarios.
#23 Muy de acuerdo en todo.
Que una tipa por llamarse Yoko Ono cobre quién sabe cuanta pasta por mostrar sus gritos y ataques epilépticos en una galería, mientras que hay músicos fabulosos tocando en la calle por una limosna me revuelve las entrañas.
Si me pongo yo, o cualquier persona desconocida a hacer eso cerca de un hospital, nos ingresan en la unidad de psiquiatría.
Es una grotesca muestra más de lo tremendamente injusto e hipócrita que es todo esto. Pijadas para ricos cuyo dinero es inversamente proporcional a sus neuronas. Y eso es como alguien comentó ya, todavía mucho más acusado en otras artes que en la música. En el caso de la pintura hay aberraciones.
