norlander escribió:
Vaya , esto se ha convertido en un debate entre dos clásicos y una progresista.
jeje, no deja de ser graciosa esa clasificación, tratándose de quien se trata...
norlander escribió:
El tema de Jordan Rudess que he citado antes lo podría tocar un alumno de superior fácilmente según decís. Puede ser (si le dan la partitura, no lo dudo)
Las notas musicales son 12 desde hace algunos siglos y de momento no hay más en la música occidental y cualquier profesional de música está obligado a saber cuántas más combinaciones de ritmo y sonido mejor.
Pero....... siempre hay un pero.......... no creo que cualquier alumno con el superior terminado y con la partitura delante fuera capaz de crear los sonidos que se utilizan para este tema.
Bien, entonces estás llegando por fin a la conclusión de que no se trata simplemente de dos géneros musicales distintos, sino de dos concepciones diferentes de la música.
norlander escribió:
Simplemente porque después de tropecientos años de conservatorio nadie le ha enseñado a manejar un sampler o a distinguir la síntesis sustractiva de la síntesis FM, excepto si lo ha aprendido por su cuenta o ha hecho algún otro tipo de estudios desde luego fuera del conservatorio.
Aunque en la aclaración te equivocas: a mí, por ejemplo, sí me han enseñado todo eso en un conservatorio, y lo mío no es una excepción.
Pero, ciertamente, aplicado a la música culta, pionera en el empleo de las nuevas tecnologías.
norlander escribió:
Sin faltar ni molestar a nadie creo que los que decís que la música actual, moderna, popular o como le queráis llamar es simple ó fácil conocéis muy poco de este terreno y os limitáis a lo típico. Lo mismo les pasa a los detractores de música clásica que conocen la Para Elisa de Bethoven y poco más y ponen a parir a los clásicos. No caigamos en el mismo error. Wagner no es superior a Debussy es simplemente distinto.
En primer lugar, caes en la confusión de creer que música actual y música popular son la misma cosa. Música actual es la que se hace ahora, contemporánea al momento que vivimos, y por lo tanto engloba tanto composiciones de bandas sonoras para cine, como música acusmática, hip-hop, O.T. o jazz.
Yo he dicho, y con conocimiento de causa, que la música popular es tan válida como la música culta, pero es más simple. Eso es un hecho, me limito a describir algo que es así, y no aporto ninguna opinión al respecto. De hecho es muy lógico que sea así; si el ritmo, la forma, la armonía o las melodías fueran más complejas, esa misma música dejaría de ser popular.
popular.
(Del lat. populāris).
1. adj. Perteneciente o relativo al pueblo.
2. adj. Que es peculiar del pueblo o procede de él.
3. adj. Propio de las clases sociales menos favorecidas.
4. adj. Que está al alcance de los menos dotados económica o culturalmente.
5. adj. Que es estimado o, al menos, conocido por el público en general.
6. adj. Dicho de una forma de cultura: Considerada por el pueblo propia y constitutiva de su tradición.
(Obviamente, las acepciones 3 y 4 no tienen que ver con el significado que aquí le damos a esta palabra).
norlander escribió:
En la música "popular" hay mucha mierda pero también hay cosas muy buenas y como los que nos gusta la música "popular" también pagamos impuestos tenemos derecho a pedir que se haga algo oficial para nosotros. Si no queremos llamarle conservatorio le podemos llamar "Popservatorio" o Progservatorio pero con la misma validez oficial que un conservatorio
En primer lugar, no sé si insistes tanto por mí, pero yo personalmente aprecio mucho la música popular, me gusta y la escucho, más incluso que la clásica.
Y para terminar, como dije antes, estoy de acuerdo en que las escuelas de música podrían sufrir una reforma y programarse unos estudios más serios de los que actualmente hay. Aunque siento decirlo, pero la hipotética carrera de "teclista", o de "batería" no duraría 14 años, como las del conservatorio.
