Musica moderna en los conservatorios : Charla general página 4

Es como si hubiese la carrera de INGENIERÍA...

Andres Vilan escribió:
Peor en medicina se especializan AL ACABAR LA CARRERA. Tienes una base teórica (como la actual de los conservatorios) y luego haz lo que te venga en gana. Con la diferencia que si en la música si te especializas en samba lo tendrás jodido en una oposición a Secundaria...

ya pero la especialidad se da también en la facultades o sus extensiones. y sin ella no puedes ejercer,,, a si tienes que pasar algún examen, irte a un pueblo.. como es eso...

lo que no entiendo es por que tiráis piedras sobre vuestro tejado. se trata de equipar la carrera de música a otras mayores, tener donde elegir y complementar estudios y profesión y no... vaya... pues seguir así.

conservatorio.. eso mismo.

La especialización SÓLO se puede dar en el último nivel (Superior). La base anterior es necesaria, aunque sólo sea por pura técnica instrumentística. Ahora, la verdad, no veo un Grado Superior de Hip-Hop con un tipo con un MPC en el Concierto de Fin de Carrera...

Iba a pegar un barrido de topicazos que me han dejado así :susto:

recogidos de todos casi sin excepción, pero veo que al final se va enderezando el debate.

Mi punto de vista. El conservatorio es lo que ya había mencionado Xagutxo y ahora por último Andres Vilan. Nadie que salga de un conservatorio bien preparado está específicamente INcapacitado para tocar en una banda de rock, de pop, de jazz. Así que el que quiera que se busque la vida, lo mismo que el que quiera estudiar gregoriano, zanfoña, acordeón diatónico, vihuela, sacabuche, o música indú, o tibetana o finesa.

Primero que algunos de los ejemplos que se han colgado se tocan desde un 2º de piano (undercore, jeje) a un decente grado medio, sin necesidad de ahondar en recursos. Si quieres ser el número uno en hard rock vas a tener que salir a buscar la formación específica lo mismo que si quieres ser concertista de piano y tocar Liszt.

Luego, como ya se ha dicho, existe ya un superior de jazz que, man que pese, forma a futuros profesionales para "todo lo demás". Guitarra eléctrica, batería o bajo electrico se dan desde hace algo más de 5 años en la ESMUC y algo menos en la MUSIKENE.

Que "porqué tengo que estudiar jazz para tocar temas de Hendrix o de Quenn?" Si ni uno ni otro estudiaron jazz!

Porque no hay nada menos práctico que formar a alguien en sólo una disciplina desde el principio. Estudiando jazz vas a aprender prácticamente todos los aspectos formales, armónicos y rítmicos, así como improvisación, interpretación en combos, y uso de tecnología que abundan en lo que estamos llamando (a falta de mejor término) "música moderna".

He leído por ahí que el rock no tiene nada que ver con el jazz #-o

El rock es lo que es gracias al jazz y deriva casi directa y exclusivamente del jazz. Acentuación en la caja del 2º y 4º tiempos, sección rítmica de bajo y batería, rescate del saxo (que estaba relegado a bandas procesionales y militares), reinvento de la guitarra añadiendo la electricidad, uso abundante de escalas pentatónicas, improvisación a partir de la estructura armónica, licks, riffs, patterns, etc. (que a su vez vienen del blues)... En fin, se podría escribir una tesis y llenarla de ejemplos con este tema.

Yo no escribí una tesis, pero sí un proyecto de escuela aceptado y funcionando y patrocinada por la Universidad de Cádiz y que se llama (o se llamaba, ahora es "Taller...") "Escuela de Música Moderna y Jazz". Tuve que convencer a mucha gente de la importancia y la utilidad de estudiar jazz, así que no me tiréis de la lengua... :wink:

Aquí no se está planteando el tema de "quítate tú para ponerme yo" , es decir, que quiten la música clásica para poner música moderna en los conservatorios. Ni mucho menos. No se trata de elegir entre la izquierda y la derecha, Rajoy o Zapatero, a favor del Rey o a favor de Chaves.

Simplemente planteo una tercera opción. Estudiar música moderna en los conservatorios , como algo alternativo a la clásica o al jazz. Quizá no sea el mejor término "música moderna" pero como se dice en mi tierra "a falta de pan buena ye boroña"
Nadie pretende tirar por los suelos el valor de la música clásica.
Ya dije que estudié clásica y por lo tanto creo que se de que hablo.
Me matriculé cuando ya tenía mis años y ya había tocado en unos cuántos grupos . Empecé tocando de oído y un día me di cuenta de que no entendía ciertos conceptos porque me faltaba base.
Por eso decidí hacer el grado medio de música clásica. dNadie me obligó a ir al conservatorio , fue una decisión totalmente mía. Y no me arrepiento de ello, porque me ha servido de mucho, muchísimo, pero..... no tuve otra opción y eso es lo que sigo reivindicando.

Y no me digáis que hay academias y profes particulares que te pueden enseñar otros estilos porque ya lo sé , pero cuestan pasta y un conservatorio no. Además en un conservatorio hay unos planes de enseñanza que se tienen que cumplir y a mi eso me parece importante. Un profesor particular te enseña lo que tu quieres porque le pagas, pero hay cosas que deberías de estudiar aunque no quieras porque son necesarias. Eso lo sabes cuando eres mayor pero no cuando tienes 14 años.

Cada estilo de música tiene sus peculiaridades en cuánto a estructuras , armonías , escalas que se pueden utilizar , tempo , etc...
No es lo mismo un blues con estructura de 12 compases que un tema del grupo Yes cuya forma musical es más cercana a una suite, por ejemplo.

Hip-Hop en un ciclo superior , creo que sería absurdo , pero una asignatura en un sólo curso de grado medio que hablara de las características, sonido, estructuras, armonías, autores, instrumentos que utilizan , etc... yo no lo veo tan aberrante y eso que a mi el hip-hop no me gusta.

Está muy bien tener mucho orgullo de nuestros conocimientos y de nuestra visión musical porque es lo que hemos aprendido y el mundo es así porque siempre ha sido así y !!!!qué bueno soy porque he superado las exigencias que me ha impuesto el sistema !!! ..... pero también estaría bien intentar avanzar y plantearse que siempre puede haber otras alternativas que nos enriquecerían culturalmente a todos.

Los sintetizadores llevan 50 años en el mundo de la música y yo no he visto ninguno en ningún conservatorio

Mikolópez siento discrepar contigo pero el rock (Queen) no se acentúa en el 2º y 4º tiempo como el jazz. El rock se acentúa en partes fuertes 1º y 3º como la música clásica. Si me dices jazz-´rock como Brian Auger, te doy la razón.

Probablemente el motivo más obvio para no incluir la especialidad en un conservatorio sea la falta de presupuestos del estado , me imagino
Un saludo
Norlander

Una formación en música popular no exige el mismo tiempo y dedicación que una formación básica en música culta, ni como compositor, como teórico o intérprete. Por lo tanto, no son equiparables, y por eso el conservatorio no es su lugar. Recuerdo una vez más que existe una institución llamada "Escuelas de Música", en las que estas disciplinas tienen su espacio.

Mejoremos el sistema educativo de las escuelas de música.

herrhafen escribió:
Una formación en música popular no exige el mismo tiempo y dedicación que una formación básica en música culta, ni como compositor, como teórico o intérprete. Por lo tanto, no son equiparables, y por eso el conservatorio no es su lugar. Recuerdo una vez más que existe una institución llamada "Escuelas de Música", en las que estas disciplinas tienen su espacio.

Mejoremos el sistema educativo de las escuelas de música.

Yo no hablo de la música popular , , Sakira, el canto del loco , etc.... Quizá debería de buscar otro nombre como música alternativa , o no se como llamarle...
Estoy hablando de música que cuenta con grandes compositores como por ejemplo Vangelis o Yes,que además de tener grandes conocimientos musicales utilizan técnicas y recursos que no existían en la época de Tchaikovsky o de Chopin.

Siento decepcionarte, pero todo lo que mencionas, y los ejemplos que has puesto, son música popular, al igual que el Canto del Loco.

También existen diferentes niveles de calidad entre los compositores clásicos.

Vale , acepto el término "música popular"
La música popular es inferior?

No. Pero es más simple.

Tu crees que esto es simple?

Ay, cuántas veces se habrá colgado este vídeo de Jordan Rudess en hispasonic...

Lo que quiero decir es que la música popular no aporta ninguna innovación melódica, armónica, rítmica, formal ni sonora a la música. Se nutre, y con mucho retardo y moderación, de los avances en ese sentido de los compositores de música culta.

Aunque el intercambio es recíproco; también hay compositores inspirados por la estética de la música popular.

Y centrándonos en el desarrollo instrumental, estás poniendo aquí ejemplos de los mejores músicos de cada género. Y aún siendo éstos los mejores, no hay nada (técnicamente) que por dificultad no pueda ejecutar cualquier alumno medio de un conservatorio superior de España.

Esto no es una competición de quien ejecuta mejor si los clásicos o los "populares" , ya que en el caso contrario también sería lo mismo. Si un alumno de grado superior hubiera estudiado durante toda su formación otro tipo de repertorio más "popular" tampoco tendría ninguna dificultad de ejecución en una obra de Beethoven o de Brahms aunque no la hubiera olido en su vida.
El planteamiento (vuelvo a repetir) es estudiar otro repertorio más actual con sus técnicas y con la aportación del sonido de los instrumentos que se utilizan actualmente y la dificultad y características de cada uno.
Si somos tan puristas no deberíamos estudiar a Bach con un piano ya que cuando Bach vivía no había pianos como los que tenemos actualmente.

Resumiendo , deduzco de tus opiniones que el único motivo por lo que no se debería de estudiar otro tipo de música es porque es más fácil simplemente.

Aprovecho para poner otro ejemplo ya que hoy se inaugura el festival de cine de Gijón con James Taylor Quartet

norlander escribió:
Simplemente planteo una tercera opción. Estudiar música moderna en los conservatorios , como algo alternativo a la clásica o al jazz.

Sigo insistiendo en que el jazz puede preparar suficientemente a cualquiera al que le interese Hendrix. Pero dudo que la asignatura de "Hendrix" te prepare para otra cosa. Por cierto que al plantear "alternativas" estás poniendo al que vaya a escoger en una disyuntiva: o esto o lo otro. ¿No hablarás simplemente, de una ampliación?

A tu entender ¿qué estilos merecen y cuales no la inclusión en el programa académico? ¿Cuál debería ser el currículo del profesor? ¿Cómo se evalúan los puestos de profesor? ¿Cual es el objetivo profesional de la especialidad para el alumno? ¿Qué textos hay para todo esto?

norlander escribió:
Los sintetizadores llevan 50 años en el mundo de la música y yo no he visto ninguno en ningún conservatorio

Es tu experiencia, yo hice en Cádiz un trabajo para la asignatura de acústica sobre sintetizadores y me consta que hay departamentos de música electrónica en un par de superiores en España.

norlander escribió:
Mikolópez siento discrepar contigo pero el rock (Queen) no se acentúa en el 2º y 4º tiempo como el jazz. El rock se acentúa en partes fuertes 1º y 3º como la música clásica. Si me dices jazz-´rock como Brian Auger, te doy la razón.

Me refería al jazz clásico, el del Hi-hat sobre los tiempos 2 y 4, de la misma manera que el rock acentúa el 2 y el 4 (perdona que insista) en la caja. Debí explicarme mejor, pero me temo que, aunque me equivoque, es un hecho que el rock viene del jazz. Se me ocurren más ejemplos de elementos que pasaron por el jazz antes que por ningún otro estilo: el órgano Hammond, el Fender Rhodes, el amplificador de guitarra y las primeras pastillas...