Neumann TLM 49 vs SE 2200a (Test con audio)

Aquí muestro dos tomas que hice con estos dos micros, el Neumann TLM 49 y el SE 2200a.

No soy cantante, y evidentemente no soy nativo inglés, pero espero que sirva para que escuchéis bien las diferencias entre uno y otro.

Las tomas fueron grabadas a la misma distancia, e intentando hacerlo lo más parecido posible.

Espero que resulte de utilidad para futuros compradores.

Un saludo!

Archivos adjuntos ( para descargar)

🎵 Mic 1.mp3

🎵 Mic 2.mp3

OFERTAS EN TIENDAS Ver todas

-17%

Erica Synths Black DJ VCF

148 €

Ver oferta
-35%

Behringer X32 Producer

969 €

Ver oferta
Focusrite Scarlett 2i2 3rd Gen

118 €

Ver oferta

SEGUNDA MANO EN MERCASONIC Ver todo

Teclado midi M Audio Radium 49

50 €

Ver
Peluso 22 251

850 €

Ver
Novation Nocturn 25

49 €

Ver

¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic

jeje, esperaba la 'sibilancia' que tantos dicen que tiene el SE para reconocerlo pero...cuan parecidos son en mi mierdaltavoces de PC.

Hola, escuchando por cascos de movil, me parece más matizado el Mic 2. El Mic 1 en mi opinión parece que tiene como más cuerpo, pero diría que es más bien exceso de graves.

No sé, creo que me quedaría con el 2. Lo que sí creo, es que ecualizando podrías obtener desde Mic 1 el 2 y viceversa......

Saludos

Ufff, lo vuelvo a escuchar y no sé, eh!!! :silbar:

. Creo que si tuviera que comprar un micro y tuviera que decidir, con la prueba que he hecho, me iría a por el SE sin saber cual de los 2 es....

A mí me gusta más el 2. Me parece más dulce y redondo. De todas formas, eso no quiere decir que en una mezcla muy densa el 1 no pueda resultar mejor, destacando entre muchos competidores. Pero así acapella, me quedo con el sonido del dos, suena más natural y agradable.

Mi humilde opinión es que el 1 suena con la típica eq agradecida en forma de sonrisa, mientras que el 2 suena con unos medios demasiado acusados.

Prefiero claramente el 1

1 respuesta directa

Voy a aventurarme a decir que el 2 es el tlm y el 1 el se, eso si, no sabría decir cual me gusta mas hasta oirlo integrado en una mezcla, a veces hay sorpresas...

G-D escribió:
Mi humilde opinión es que el 1 suena con la típica eq agradecida en forma de sonrisa, mientras que el 2 suena con unos medios demasiado acusados.

Claro, esto va a gustos...

A mí es que los agudos de la primera pista me suenan un pelo artificiales, así sin más instrumentos. También podría ser que al pasarlo a mp3 justamente el tema de los agudos ha sufrido un poco, perjudicando al que es más brillante de por sí.

De todas formas, como he dicho antes, y como comenta matacan, si fuera una situación real, lo escucharía a ser posible dentro de la mezcla, a ver qué tal encajan. A lo mejor esos agudos son los que te salvan el culo...

No tengo ni idea de cuál es cuál, por eso :-D

una diferéncia de precio de mas de mil euros
solucionable con un poco de ecu...pero
¿y el rollito que te da cantarle a un neumann?
¿y el tiempo que te ahorra de mezcla?
¿y la categoría que le da al estudio?
A este paso pronto verémos que un puto micro de teléfono
suena como un u87
Por cierto ¿qué previo has usado?

juas juas, ojala eso ocurra,luego le pondrán una carcasa chula y nos volveran a clavar 2.000 pavos si lo queremos...saludos a todos.

Desde luego, con un poco de tratamiento, sin ningún tipo de problema puedo hacer que no se distinga en una mezcla si la voz está grabada con un rode nt1-a o un neumann u87, o casi.

Después de trabajar con equipos de "alta calidad", mi opinión es que nos venden aire muchas veces (otras no). Si eres bueno en la mezcla, se puede prescindir completamente de cualquier equipo de más de 500€ (excepto monitores y conversores o tarjeta de sonido).

Esta es mi opinión.

Por cierto Sidman el previo utilizado ha sido uno de los previos de la Steinberg MR816.

2 respuestas directas

G-D escribió:
Desde luego, con un poco de tratamiento, sin ningún tipo de problema puedo hacer que no se distinga en una mezcla si la voz está grabada con un rode nt1-a o un neumann u87, o casi.

Bueno, supongo que dependerá mucho del estilo. Si solo tienes una voz y una guitarra acústica y les empiezas a meter muchos plug-ins de calidad "decente", yo creo que una buena toma con el equipo bueno y adecuado para la ocasión sigue ofreciendo más calidad. Luego súmale el tiempo invertido en edición. Otra cosa es que tengas un par o tres tomas de voz en un tema donde todo lo demás son samples, sintes y plug-ins. Ahí sí te doy la razón.

Ahora imagíante que tienes que grabar 30 pistas en total entre instrumentos, coros, etc. Si tienes que ir editándolas todas con sumo cuidado, es un currazo. Aparte, en un tema acústico si tienes muchas pistas que necesitan considerables cantidades de procesado, al final acabas con un sonido poco natural inevitablemente.

No es mi caso, pero en un estudio grande donde te pasas todo el día grabando y mezclando, cualquier herramienta que te ahorre considerables horas de edición se vuelve indispensable. Se amortizan solas y en poco tiempo.

1 respuesta directa

En este caso te doy toda la razón Silice

Oye, y para cuando los resultados?? :-D

pues ya mismo Silice.

El micro 1 es el SE y el 2 el Neumann.

1 respuesta directa

« Ir a Equipo home studio

Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo