Nivel óptimo de señal en guitarra para reamping

Este es el nivel de ruido de tu grabación. Si te fijas está por debajo de los -96 dBfs.

La guitarra no fue grabada como yo te lo indique, no está a -18 dBfs. está por debajo de los -30 dBfs, un nivel demasiado bajo, sube la ganancia del previo.

Cuando subas la ganancia del previo el ruido subirá, pero de seguro se mantendrá por debajo de los -90 dBfs.

Voy a hacer otra grabación intentando llegar a los -18dBfs, como tú díces. Con respecto a esta que mandé, supongo por el dibujo, que lo que aparece es sólo la porció de ruido, previo a la guitarra. Una pregunta, si yo veo que todo al audio no supera los -96dBfs, ¿por qué más abajo dice RMS -81.9? Yo entendía que el RMS era un promedio. Gracias harpocrates por tu tiempo y ayuda.

Aquí hay otra grabación, con el Input y el Ouput del preamp al máximo.

harpocrates escribió:

La guitarra no fue grabada como yo te lo indique, no está a -18 dBfs. está por debajo de los -30 dBfs, un nivel demasiado bajo, sube la ganancia del previo.

Veamos. Me bajé el Voxengo SPAN para medir yo mismo el RMS del segundo archivo (Guitarra clean 2) y obtengo el siguiente resultado: por más que lo grabé con el Input y el Ouput del preamp ambos al máximo, el RMS me da -22dBfs, es decir que no logro llegar a los -18dBfs que me pide harpocrates. Pensé que tal vez pudieran ser las pastillas de mi guitarra (Di Marzio HS3) e investigando un poco comprobé que tienen bastante poca salida (93mV) en relación a otras que tienen hasta 4 veces más. ¿Ustedes piensan que debería cambiar las pastillas?

harpocrates escribió:

Este es el nivel de ruido de tu grabación. Si te fijas está por debajo de los -96 dBfs.

El otro asunto es que hay algo que no entiendo del Voxengo SPAN: El dibujo de color verde que se representa sobre la cuadrilla negra, supongo yo que es una representación grafica de la onda sonora. Y supongo que la regla que está a la derecha de la cuadrilla marca los dBfs. Ahora bien, ¿por qué si yo estoy viendo que la representación gráfica verde de la onda NO supera los -96 dBfS, como el mismo Harpocrates lo dice, entonces el RMS es de -81.9 y el PEAK de -69.6? Concretamente, no entiendo qué relación hay entre los -96dBfs que marca el dibujo y los otros valores que aparecen más abajo.

Y abusando de vuestra generosidad, ya que estoy pregunto: ¿Qué es el el Max Crest Factor?

Gracias a todos de antemano.

¿Alguien que pueda aclararme estas dudas? Gracias.

Amigo, creo que pides demasiada generosidad, a cada aclaración pides otra pregunta, incluso cuando iba leyendo me sorprendia de la paciencia y extensión con que te estaban contestando. Paciencia, busca en tutoriales, comenta con el técnico del estudio en el que vas a grabar y que él te oriente... trata de conciliar con él para este caso concreto la manera de hacer una buena grabación y ese sera el mejor aprendizaje, pues parece que tienes términos confusos de base y quieres saberlos ya y ahora.

Poco a poco XD

Un saludo.

cuberodkh escribió:

Amigo, creo que pides demasiada generosidad

No sabía que la generosidad se administraba en cuotas, o que podía cuantizarse y medirse. Quien es generoso es generoso y listo. He visto en este mismo foro a gente muy generosa aclarando dudas de todo tipo incluso algunas absolutamente irrisorias y lo hizo sin ningún tipo de reproche.

cuberodkh escribió:

me sorprendia de la paciencia y extensión con que te estaban contestando.

Es verdad lo que decís y agradezco mucho la generosidad de quienes lo han hecho, en especial Harpocrates, que hasta se tomó el trabajo de bajar mi audio y medirlo...y sin reproches.

cuberodkh escribió:

Paciencia, busca en tutoriales

Lo he hecho y lo sigo haciendo, sólo que no siempre se encuentra lo que uno necesita.

cuberodkh escribió:

comenta con el técnico del estudio en el que vas a grabar y que él te oriente

El estudio es mi propio home-studio y el técnico soy yo, por eso estoy aquí tratando de aprender de los que saben más y son generosos en compartir ese conocimiento.

cuberodkh escribió:

parece que tienes términos confusos de base y quieres saberlos ya y ahora.

No veo qué hay de malo en querer saber y no veo qué hay de malo en querer aprender "ya y ahora". Este tipo de comentarios que tú haces no aportan, son insidiosos y parecen tener un cierto tufillo a desprecio por quienes sabemos menos. A veces está bueno recordar que nadie nace sabiendo y que de no mediar la "generosidad" el conocimiento se habría estancado y muerto hace miles de años.

Te agradezco el tiempo que empleaste en leer este hilo y en responder, pero me habría gustado recibir un comentario un poco más constructivo.

Roufuso Voldad escribió:

No sabía que la generosidad se administraba en cuotas, o que podía cuantizarse y medirse. Quien es generoso es generoso y listo.

Pues ahora lo sabes, digo yo, no nos enteramos de muchas cosas hasta que nos toca verlas, y para que lo vallas sabiendo en muchas ocasiones se le da una pizca de ayuda a la gente mas que nada para que aprendan a ayudarse a si mismos, si se la das todas se convierten en un parásito succionador de conocimientos incapaces de buscarse la vida, pero eso es otro tema, no es que esté relacionado con este hilo, pero es para que no saques esas conclusiones pensando que acá la gente tiene la obligación de ayudar en la medida que tu estimes conveniente, no pues, cada quien ayuda en la media que quiere y puede, no la que le exigen.

Bueno, cuales eran las dudas? las puedes volver a hacer de manera ordenada? ya que entre tanto texto se pierde lo que exactamente necesitas saber.

Roufuso Voldad escribió:

Este tipo de comentarios que tú haces no aportan,

El contestarlos aporta mucho menos, así que déjalo ahí y concentrémonos en tus dudas o si no paso de seguir ayudando.

Creía que el hilo iba a morir y solo quería dar una pequeña sensación al respecto de porqué.

Si habia dos mensajes proactivos: Paciencia y paso a paso.

Para aportar a tu interés, el cual aprecio, descargue tus audios. Estoy de viaje y solo tengo un laptop y el rudo analizador del Reaper. Pese a que el RMS no llegue al nivel optimo si es un RMS mas que aceptable para hacer un reamp, pero hay un par de picos inasumibles por encima del -0dbfs y eso es mas preocupante que un RMS bajo.

No se si tiene que ver con la entrega de tu guitarra o con la amplificación de tu previo, pero dado que el equipo es el que es, trata de grabar con el nivel de la segunda toma pero sin llegar a picos de 0dBfs, en mi opinión tienes niveles suficientes para hacer un reamp. Es habitual tener que grabar las guitarras que van en seco a un previo mas bajas porque desparraman bastante y enseguida se cuelan ruidos o movimientos que van por encima de 0, mientras que un amplificador ya esta comprimiendo en su manera de entregar la señal amplificada y se puede apretar mas.

También has de saber que la relación en valores de pico y RMS no siempre se comporta igual asi que tampoco te vuelvas loco con esto. De todas maneras seguro harpocrates puede ser mas especifico que yo.

un saludo.

cuberodkh escribió:

Para aportar a tu interés, el cual aprecio, descargue tus audios

Gracias por tomarte el trabajo de hacerlo y gracias también por tu ayuda.

harpocrates escribió:

Bueno, cuales eran las dudas? las puedes volver a hacer de manera ordenada? ya que entre tanto texto se pierde lo que exactamente necesitas saber.

Intentaré ser lo más concreto posible: Haciendo referencia a la imagen que tú subiste con la medición de mi audio, hay algo que no entiendo: El dibujo de color verde que se representa sobre la cuadrilla negra, que supongo yo es una representación grafica de la onda sonora no supera los -96 dBfS, como tú msimo dijiste antes, entonces ¿por qué el RMS es de -81.9 y por qué hay un valor PEAK de -69.6? Si el RMS es un promedio (así lo entiendo yo), ¿cómo puede ser más alto que el nivel más alto que muestra el dibujo? Por otro lado, en el mismo sentido, si yo estoy viendo que el dibujo de la onda no supera los -96 dBfs, ¿donde están esos picos de -69.6 dBfs? En resumen, sé que RMS es el promedio de las diferentes intensidades medido en un lapso de tiempo determinado y sé que el PEAK es el nivel más alto (pico) que esa señal alcanza. Pero ¿qué relación tiene esto con el dibujo de la gráfica? Espero haber sido claro.

Gracias a todos y perdón por los malos entendidos.

Roufuso Voldad escribió:

El dibujo de color verde que se representa sobre la cuadrilla negra, que supongo yo es una representación grafica de la onda sonora no supera los -96 dBfS, como tú msimo dijiste antes, entonces ¿por qué el RMS es de -81.9 y por qué hay un valor PEAK de -69.6?

Por que ese valor es la suma de toda la potencia en todas las bandas de frecuencia. Recuerda que el analizador de espectro de muestra la potencia de señal existente en cada banda, un medidor de nivel te muestra la suma de todas las bandas, es decir depende de lo que estemos mirando en dicho momento. Para previos te diría que el nivel sube normalmente a medida que subes la ganancia, no te asustes con el nivel de ruido.

Roufuso Voldad escribió:

Por otro lado, en el mismo sentido, si yo estoy viendo que el dibujo de la onda no supera los -96 dBfs, ¿donde están esos picos de -69.6 dBfs?

Es la suma de todas las bandas de frecuencias.

Roufuso Voldad escribió:

Pero ¿qué relación tiene esto con el dibujo de la gráfica?

La gráfica divide la potencia total en diferentes bandas de frecuencia, si te fijas el pico mas alto está justo en la frecuencia de la red eléctrica, es decir ese ruido es precisamente debido a la alimentación eléctrica, pero si le sumas a ese nivel, toda la potencia distribuidas en el resto del espectro, claro, los niveles son los que observas.

Gracias harpocrates, creo haber entendido. Esto significa que a la hora de evaluar mi sistema para una grabación, debo fijarme en los valores que arroja el RMS y el PEAK (ya que estos representan la sumatoria de todas las frecuencias) y no fijarme en el dibujo. (Si entendí todo al revés pido disculpas de antemano y acepto insultos, ja ja!)