Odio el futbol.(Solo entra si no te gusta)

Alguien escribió:

EL CONGRESO APRUEBA UNA REFORMA LABORAL AUN MAS DURA QUE LA INICIAL

Dudo mucho que la gente se eche a las calle a manifestarse en contra de esta reforma... ¡a no ser que perdamos la final de la Eurocopa!

#690 Cuando seas capaz de expresar tus opiniones sin insultos, imputaciones ni descalificaciones a lo mejor me tomo la molestia de contestarte.

Decir que es estúpida y fácil de rebatir la afirmación de que el inicio de la Guerra Civil fue en el 34 no es insultarte, como mucho descalifico ESA afirmación, sin duda motivada por el revisionismo a ultranza (algo que, entre otras cosas, en Alemania se pena con cárcel como a alguien se le ocurra hacer lo propio con el Nazismo) promovido por la derecha cavernaria, sí, la de las cavernas, la añorante del franquismo. Lo siento, es así, un hecho tan estudiado y tan rotundo como que, ya lo he dicho antes, ni Franco se atrevía a afirmar (más que nada porque sabía que era una estupidez, Franco podía ser muchas cosas, pero no tonto) que el origen o la semilla de la Guerra Civil fue la revuelta del 34. En ningún momento lo dijo, ni lo dejó entrever, ni siquiera lo insinuó. Nada de nada. Y fíjate tú que excusa tan buena habría sido, pero no, lo siento, no fue por eso.

Sólo a raíz de los panfletos revisionistas de Pío "Martillo" Moa, César "Homofilogay" Vidal y Losantos se habla "en serio" (entrecomillo) de la revuelta de Asturias como origen del golpe, cuando puestos a buscar precedentes ahí tienes la del General Sanjurjo en el 32, que fue más vistosa. Lo que pasa es que, como queda mal eso de que "con Franco vivíamos mejor" y Franco era un dictador, había que buscar una justificación al golpe, aunque fuera reinventando la realidad, rescribiendo la historia. Algo así como "sí, ya sé que Franco era un dictador, pero mira de lo que nos salvó, acuérdate del 34".

Es lo que tiene lanzar afirmaciones gratuítas en un foro de internet (el origen de la guerra civil en el 34, válgame dios, qué será lo próximo que inventarán), que puede venir otro a rebatirlas. Y con datos.

Vuelvo a editar: Tampoco digo que TÚ seas de esa derechona cavernaria. Tú puedes ser, simplemente, de derechas o de izquierdas, me da igual que lo mismo, pero haberte tragado, digerido y asimilado el montón de bullshit que se ha vertido en cuanto la derecha radical se ha quitado de encima el miedo a parecerlo, lo único relatívamente bueno que nos dejó la Transición.

#688

Evidentemente, nos hemos malinterpretado mutuamente.

Cuando decía "lastima no se pusieran así por la política", no me refería a el típico borreguismo que si derecha, que si izquierda... no, lo que quise decir es que si la gente le exigiera a el gobierno (independientemente de que partido gobierne) resultados y profesionalidad como a los jugadores, entrenadores y demás, no seríamos los primeros de Europa en fútbol seguramente, pero si en economía, sanidad, educación etc.

Hai escribió:

no seríamos los primeros de Europa en fútbol seguramente, pero si en economía, sanidad, educación etc.

po zi,pero la gente no quiere ver que el esfuerzo que se pone en que se gane en el fútbol no se pone para lo realmente importante,eso es como lo del pueblo ese,trabajo o fiestas/toros,al final ganaron las fiestas,como aun hay gente que trabaja pues es lo que hay,nadie se ve en la situación del otro

#693 La llamada Revolución de Asturias del 34 fue un levantamiento revolucionario contra la República orquestado por sectores del PSOE, UGT, CNT, FAI y PCE que fracasó en el conjunto de España pero que en Asturias tuvo un mayor desarrollo.

Alguien escribió:

(...)Los mineros disponían de armas y dinamita y la revolución estaba muy bien organizada. Se proclama en Oviedo la República Socialista Asturiana y se ataca a los puestos de la Guardia Civil, las iglesias, los ayuntamientos, etc., estando a los tres días casi toda Asturias en manos de los mineros, incluidas las fábricas de armas de Trubia y La Vega. A los diez días, unos 30.000 trabajadores forman el Ejército Rojo Asturiano. Hubo actos de pillaje y violencia no achacables a la organización revolucionaria. Pero la represión fue muy dura donde los revolucionarios encontraron resistencia. Desde el gobierno consideran que la revuelta es una guerra civil en toda regla, aún desconociendo que los mineros empiezan a considerar en Mieres la posibilidad de una marcha sobre Madrid. (...)

http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1934

Considerarlo preámbulo o incluso inicio de la Guerra Civil española puede ser cuestionable o debatible (y de hecho lo es entre numerosos historiadores, y no precisamente desde los Moas o Vidales, sino mucho antes, como por hispanistas tan prestigiosos como Payne o Bolloten), pero en absoluto se puede afirmar que sea una estupidez o una falsedad ampliamente rebatida como pretendes desde tu dogmatismo sectario.

El negacionismo está penado en Alemania, en efecto (y qué tendrá que ver esto con revisionismos; la historia está sujeta a continua revisión, pese a los intentos de algunos por sentar lecturas incuestionables ). Y a veces pienso que el guerracivilismo sectario que algunos cultiváis también debería estarlo en España, dada nuestra secular tradición fraticida.

Sigue con salud.

#692

Se te olvidó el [Cesar Vidal mode on] o el [Pio Moa mode on]...

Anda que terminar hablando de la Revolución de Asturias del 34 en un hilo de "Odio el fútbol"...

Volviendo al tema del fútbol, creo que hay que ser muy ingenuo para creer que de no existir (el fútbol, o de incluso de tener una selección o equipo mediocre) la gente se tiraría en los brazos del activismo político, cuando es precisamente la huida de eso mismo ( y otras muchas cuestiones) lo que lleva a muchas personas a refugiarse en actividades que no impongan tanto sacrificio y sobretodo tanta impotencia y amargura... aunque luego, muchos de ellos terminan cayendo en un fanatismo que les lleva a sentirse igual de defraudados.

#697 Se te olvidó el [aprovecharé para meter la puyita mode on], [aprovecharé para meter la puyita mode off]

Fanatismo futbolístico, fanatismo político, claro que hay relación.

#699

Pues claro hombre...

Ya puedes seguir hablando del "levantamiento" (si no se utiliza ese término no se equiparan los unos con los otros, ¿no?) Don César... digo Don Pío... digo Don Pato...

Pues yo odio las mudanzas. Las mudanzas a las que me veo obligado a hacer cada año por culpa de la mierda de política educativa de mi comunidad. Así que no, no odio el fútbol, odio las mudanzas.

dreamtopia escribió:

Ya puedes seguir hablando del "levantamiento" (si no se utiliza ese término no se equiparan los unos con los otros, ¿no?) Don César... digo Don Pío... digo Don Pato...

levantamiento.
1. m. Acción y efecto de levantar o levantarse.
2. m. Sedición, alboroto popular.
3. m. Sublimidad, elevación.
4. m. Ar. Ajuste, conclusión y finiquito de cuentas.

sedición
(Del lat. seditĭo, -ōnis).
1. f. Alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión.
2. f. Sublevación de las pasiones.

#696

De tu mismo enlace:

Alguien escribió:

Consideraciones

La historiografía ha debatido mucho sobre estos sucesos. Algunos autores señalan la importancia de estos hechos en la posterior Guerra Civil Española de 1936. Sin embargo, la historiografía más reciente ha descartado completamente que la "Revolución de Octubre" pueda ser considerada como el "preludio" o la "primera batalla" de la Guerra Civil.17

Quizá el más conocido, documentado y riguroso de los historiadores de la Guerra Civil Española es Ian Gibson. Del artículo de la Wikipedia sobre el revisionismo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Revisionismo_hist%C3%B3rico#Espa.C3.B1a

Alguien escribió:

Según los autores revisionistas, estas intenciones se materializarían en la Revolución de 1934 tras la no aceptación por la izquierda de la victoria de la derecha en las elecciones de 1933, lo que habría motivado y justificado una reacción en respuesta: la sublevación militar del 18 de julio de 1936. Los escritores Pío Moa y César Vidal son los más conocidos difusores de esta corriente, apoyada también por Stanley G. Payne. Una mayoría de historiadores como Paul Preston, Javier Tusell o Ian Gibson se oponen a este revisionismo, amen de negarle originalidad al señalar que recupera argumentaciones franquistas. Más allá de los orígenes de la Guerra Civil, puede decirse que también ha habido una revisión del uso político de la historia en los libros escolares del franquismo.

De lo que pongo en negrita. Se refiere a argumentaciones franquistas, que no de Franco, pues como ya he dicho Franco siempre tuvo bien claro porqué era el golpe y el 34 no entraba en la lista. Son esas argumentaciones franquistas a las que se refiere el artículo cuando habla del revisionismo en los 60.

En cuanto a tu afirmación sobre qué tendrá que ver el revisionismo con el negacionismo nazi, es que al revisionismo nazi se le conoce como negacionismo. De hecho, sigamos con la wiki, bajo la entrada Revisionismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Revisionismo_hist%C3%B3rico#Negacionismo_del_Holocausto

Donde te dirige a un artículo exclusivo para el Negacionismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto

En el que se dice, entre otras cosas

Alguien escribió:

El negacionismo del Holocausto es una corriente de pensamiento pseudohistórica1 y antisemita2 que tiene la finalidad de reinterpretar los hechos acaecidos en Europa entre los años 1941 y 1945, siguiendo "la doctrina según la cual el genocidio practicado por la Alemania nazi contra los judíos y los gitanos no existió, sino que es producto del mito, de la fabulación, del fraude".3 En general, las tesis de estas reinterpretaciones cuestionan o niegan el asesinato en masa del cual fueron objeto el pueblo judío y otras minorías bajo el Tercer Reich y los países ocupados por éste entre 1933 y 1945. (...)

En un principio los negacionistas se hacían llamar revisionistas del Holocausto (concepto extraído del revisionismo histórico). En las primeras décadas posteriores a la guerra, las comunidades judías decidieron no dignificar aquellos presuntos estudios revisionistas con una respuesta, creyendo que contestar sólo llevaría a este grupo a una mayor credibilidad. Más tarde, y con cierta resistencia por parte de la comunidad judía, la historiadora estadounidense Deborah Lipstadt los denominó negadores del Holocausto,

Le he dado a enviar antes de tiempo y no puedo editar. Sigo.

Donde digo:

Alguien escribió:

Quizá el más conocido, documentado y riguroso de los historiadores de la Guerra Civil Española es Ian Gibson. Del artículo de la Wikipedia sobre el revisionismo:

Léase

Alguien escribió:

Quizá el más conocido, documentado y riguroso de los historiadores de la Guerra Civil Española es Ian Gibson (añado en edición, junto a Preston y Hugh Thomas). Del artículo de la Wikipedia sobre el revisionismo:

Y ahora sigue al mensaje anterior:

Si bien es cierto que:

Alguien escribió:

(...) los historiadores académicos no suelen aceptar el término revisionismo del Holocausto aplicado al negacionismo, para establecer diferencias con respecto al legítimo revisionismo histórico que, a diferencia del negacionismo, sí se adecua a los estándares académicos, a las pruebas disponibles y a la metodología científica.

En cualquier caso, considerar "dogmatismo sectario" aceptar la corriente histórica más aceptada desde cualquier espectro ideológico, y hacer esa consideración para defender las tesis de historiadores de la derecha más rancia, tiene su punto irónico.

Te recomiendo, por si no le conoces, a Enrique Moradiellos, quien desde toda la asepsia que es posible y deseable en un historiador, le mete unos repasos a Moa, Vidal y Payne nada desdeñables. Entre otros trapos, demuestra cómo estos "historiadores" (me refiero a Vidal y Moa) han manipulado textos y pruebas para apoyar sus tesis prestablecidas nada dogmáticas y sectarias, aparte de utilizar material de sus libros (los de Moradiellos) y otros autores con alguna modificación para el mismo fin.

Pero la salud que no falte, eso sin duda.

tricky2k escribió:

Quizá el más conocido, documentado y riguroso de los historiadores de la Guerra Civil Española es Ian Gibson

El más mediático sí, el más certero ni de coña, dicho esto, triky, se te ha ido la mano en este hilo, no se puede ser tan simplón siendo tan agudo.