¿que opinais de esto? es un bluff --por coretesia de unk*-

  • 2
muiagudo
#16 por muiagudo el 12/10/2002
el futuro puede ser ese, un host (o mas ) hardware reconfigurable 100% ki lo sa
Subir
elogoxa
#17 por elogoxa el 12/10/2002
Yamaha nos vendería el Host, y los programas que pudiese transformar nuestro aparato, podría ser en formato VST, por que no??, el limite estaría en la memoria y en la potencia, también en el nº de botones pantallas etc. los podría haber de varios tipos y precios, pero siempre con la posibilidad de cargar diversos programas adaptados a la potencia de cada host. por ejemplo una mesa de mezclas digital podrías transformarla en tu mesa, adaptada a ti y con algún sisnte dentro o efectos que pudieses escoger de otras marcas Waves por ejemplo también etc, personalizarla completamente. Habría entonces un soporte Hard y un soft el cual escogerías según tus necesidades o "vicios" y varios precios según la potencia del mismo, etc.........
Subir
elogoxa
#18 por elogoxa el 12/10/2002
taria bonito ¿no?
Subir
muiagudo
#19 por muiagudo el 12/10/2002
estaria muy bien pero con un potencial muy pobre en ventas ,piensa que reduciriamos ha menos de mitad los productos en el mercado ,no se , es como hacer funcionar un coche electricidad , se puede ,pero no les combiene y simplemente no lo desarrollan para la produccion en serie abaratando los precios por que no les sale de los gu***** , pero la verdad es que seria guenial , amo el hard aunke dentro lleve soft , es su soft y es mucho mas estable .
Subir
muiagudo
#20 por muiagudo el 12/10/2002
perdon con las faltas
Subir
elogoxa
#21 por elogoxa el 12/10/2002
si, a mi tambien me gustan mucho mas los botones de "carne y hueso".
Subir
BrainBT
#22 por BrainBT el 12/10/2002
de todas formas, aparentemente solo tiene 2 "slots" para controlar... No os parece que cualquier pc o mac medianamente potente y una superficie de knobs generica es una solucion alternativa, bastante mas barata y versatil?
Subir
elogoxa
#23 por elogoxa el 12/10/2002
Es lo que comentabamos, quizas las ventajas sean la estavilidad, si es que la tiene, y la comodidad de instalacion, te lo llevas debajo del brazo, lo conectas y ya, cosa que los PCs y Mac adolecen.

hoy con un P2 a 500 y con win98 Lite sin ninguana otra parafernalia..... fuera puertos ineceasarios, CDRs etc etc. una T de video como la matrox, un T de sonido estable, sin otros programas instalados que no sean los estrictamente necesarios para cargar un solo plug, creo que seria lo suficientemente estable para confiar en el y actuar sin problemas...

con un portatil la cosa se iguala mucho mas, pienso.

[ Este mensaje fue editado por: elogoxa _FIL 2002-10-12 11:22 ]
Subir
Stk
#24 por Stk el 12/10/2002
Vosotros creeis que el mercado del hardware, va a dejar que esto ocurra? Por suerte o por desagracia por lo menos todavia no he escuchado ningun sinte vst que suene como uno lider en hardware (roland, access, novation, waldorf), yo creo que la brecha divisoria seguira alli por los siglos de los siglos.
Subir
bitermc
#25 por bitermc el 12/10/2002
Tiene muy buena pinta, cuando ví el chameleon también pensé lo mismo: "que pena que trabaje con plugins propietarios, si trabajase con VSTs sería la hostia en verso"... Hoy en día hay un montón de formatos -mejores y peores- pero desde luego el VST es el estándar por excelencia. Una máquina así tiene unas posibilidades impresionantes. Si llega a ser lo que promete y no se columpian demasiado con el precio va a ser un gustazo poder llevase el CosmoGirl, el Lounge Lizard o el vocoder de MDA a un directo.

Ya puestos, algún fabricante debería ponerse las pilas para desarrollar un hardware que ejecute los ensembles de Reaktor; algo como el Nord Modular, pero con la inmensa librería de los usuarios de NI.
Subir
BrainBT
#26 por BrainBT el 12/10/2002
"Por suerte o por desagracia por lo menos todavia no he escuchado ningun sinte vst que suene como uno lider en hardware "

buff yo tengo un virus c y un yamaha cs6r y aun sigo dependiendo mucho del FM7 para casi todas mis producciones. Sin duda (para mi) es el sinte mas versatil, multiuso y de mayor calidad sonora VST de los que pueda necesitar. Siempre tengo 4 o 5 en uso a la vez.
Subir
Ismael Valladolid Torres
#27 por Ismael Valladolid Torres el 15/10/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 12-10-2002, a las 11:21, bitermc escribió:
cuando ví el chameleon también pensé lo mismo: "que pena que trabaje con plugins propietarios, si trabajase con VSTs sería la hostia en verso


Igual que hay plug-ins VST para PC y plug-ins VST para Mac, y no son intercambiables entre sí "tal cual", falta por ver si no será necesario compilar los plug-ins VST para Plugzilla.

Que un host sea hardware o software soporte plug-ins VST no significa de antemano que su arquitectura sea más abierta (¿es cerrado TDM?). Arquitectura "abierta" es aquella que permite meterse en sus tripas y hacer nuevas cosas, no sólo poder aprovechar las que ya están hechas. Tan abierta puede ser la arquitectura VST como la TDM de ProTools o la del Chameleon, y posiblemente resulte mucho más accesible la arquitectura abierta del Chameleon que la VST, al menos desde el punto de vista del coste de las herramientas y de la potencia que supone que sean utilizadas por gente que las conozca a fondo y sea capaz de sacarles provecho y rendimiento, lo cual, por cierto, de momento no son condiciones que reúnan muchos desarrolladores y mucho menos la inmensa mayoría de desarrolladores VST.

Falta por ver el precio final de Plugzilla, que será el argumento definitivo (si el precio se parece al de un portátil, no le veo muchas ventajas). En realidad no deja de ser un ordenador con arquitectura PC en una caja. Sus creadores ponen bastante clarito en su web que es tecnología "embedded PC", es decir, una placa PC integrada con el sistema operativo Windows precargado en ROM. La idea no es difícil de tener, y seguramente fuese una de las primeras alternativas consideradas para Chameleon. En este caso, lo rápido que quedan obsoletos los procesadores (desde que se empieza hasta que se acaba el diseño pueden haber transcurrido un par de generaciones de procesadores), la dependencia de Windows (aunque sea "embedded") y del entorno hardware propio del PC con sus limitaciones e inconvenientes intrínsecos, pueden hacer de esta una decisión fácil de descartar a pesar de su flexibilidad y su simplicidad.
Subir
pantulis
#28 por pantulis el 16/10/2002
A mí me da la impresión de que muchos de nostros entendemos "abierto" como sinónimo de "piratable".

Así, la clave es: ¿Se podrán fusilar los plugins para Plugzilla?

Si la respuesta es si, el chisme tendrá éxito entre los usuarios pero no para los desarrolladores (para qué hacer una versión para Plugzilla de un plugin VST si no va a ser una mina de oro)

Si la respuesta es no, a los desarrolladores les interesará tanto como base de usuarios consiga tener Plugzilla (dispuestos a aflojar la guita)

Y entre las dos tendencias, contrapuestas, hay que considerar una tercera: ¿cómo de fácil es compilar un plugin VST para Plugzilla?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo