El ordenador más potente para audio

Futuro
#16 por Futuro el 11/02/2004
INTEL ES LO MAS POTENTE !!!
Subir
RevolutionSunday
#17 por RevolutionSunday el 11/02/2004
powerestudio, como vas crear una configuración buena si no tienes en cuenta todos los apartados que se involucran en el proceso?...si tienes una tarjeta de sonido cojonuda, un ordenador cojonudo y unos drivers ASIO pateticos (como los de digidesign, por ejemplo) el equipo empezará a dar fallos con apenas un 30% de su capacidad de procesado funcionando.
Subir
--31852--
#18 por --31852-- el 11/02/2004
powerestudio escribió:
Chus nos da igual el buffer los trucos de optimizacion,asio ,tarjetas etc..


bueno pues si os da igual, pos.. ale!.. a darle..


slds
Subir
Lamprolog
#19 por Lamprolog el 11/02/2004
Sigo diciendo lo mismo.

No sirve de nada saber que se pueden poner 20 moogs como limite si no se saben poner 3 con decencia. Yo es que debo ser de otra epoca ya ...
Subir
RevolutionSunday
#20 por RevolutionSunday el 11/02/2004
Yo creo que esta discusion tiene facil solución, cuando compras un mac estas comprando un sistema cerrado y punto. Te ahorras ciertas cosas como incompatibilidades y demás pero tambien sabes que a lo mejor dentro de 3 meses tu vecino se compre un pentium por 800 euros que se come a tu g4 por la patilla, ¿quiero esto decir que Apple hace malos ordenadores o que engaña?, la respuesta es NO. Si tienes un ordenador exclusivamente para musica y con un G3 haces todo lo que necesitas y cargas todo lo que tu vas a usar, entonces el g3 es un ordenador de puta madre. Hay que mirar las cosas en proporción al uso que le vamos a dar.
Tener un Mac para audio es mas que correcto porque te ahorras problemas de configuraciones y de compatibilidades con el hardware. Pero sin embargo estas cerrado a la mayoria de las ampliaciones y mejoras para tu sistema. Si eliges la plataforma PC has de tener encuenta entonces muchos mas factores (habla la voz de la sufrida experiencia :/ ), y mirar mucho el hardware y comprobar que el hardware que vas a ponerle a tu maquina esta reconocido y es compatible con el de tu sistema de sonido. Esto es un follón algunas veces, otras no, pero cuando lo és...puede llegar a ser desesperante. Sin embargo tendras una maquina extremadamente potente, abierta a ampliaciones y economica respecto a un mac de ultima generación.

Pero volvemos a lo mismo, ¿que pretendes hacer con la maquina?,¿a donde quieres llegar?, ¿y que es lo que realmente necesitas?...De esto depende todo.

Y de la pasta claro.


Siento la rallada, pero me habeis pillado aburridillo ;)
Subir
d3iDe
#21 por d3iDe el 11/02/2004
No es importante el buffer seleccionado, ni la tarjeta, si tiene dsp (para rebaje de latencia y monitorización directa), pues si eso no es importante... ¿que es lo importante? Para comparar primeramente habría que tener la misma tarjeta instalada en uno y otro ordenador sea PC, Mac, Spectrum, Amstrad... :shock: en fin... vamos a entrar en otra discusion PC... Mac... siendo demostrado que no tiene ningun sentido, cada uno elige su máquina como el constructor que elige su marca de martillos eléctricos etc... sin mirar cual tiene mas prestaciones que otro, simplemente que le saque el trabajo adelante sin problemas.

Saludos y suerte...
Subir
Futuro
#22 por Futuro el 11/02/2004
Ya ...todos tenies razón , las comparaciones son odiosas...pero yo quiero saber si este ordenador mio que tengo vale 200 € como me decian o realmente es uno de los mas potentes como yo digo , que opinais???

cierto es que lo he optimizado para el audio lo mas que he podido ,
y utilizo una luna II pero como no hay cargado ningun plugin' especifico no estoy utilizando ninguno de los tres fuleros dsp's que tiene.
Aqui os pongo una foto de lo que es capaz .Por lo que he visto rinde bastante mas de lo que pensaba .
Subir
faelitox
#23 por faelitox el 11/02/2004
Pues si que va bien tu maquina 16 mogg y 16 reverb nunca lo imagine!!! Asi debe de dar gusto trabajar... yo tb quiero!!jejeje

Saludos
Subir
--15112--
#24 por --15112-- el 11/02/2004
Primeramente lo que no tenemos que llegar a un conflicto con los dos sistemas mac y pc. Puede que hace unos años atras mac era mejor ordenador para música que el pc. Pero esto ha cambiado, y ahora un pc no tiene nada que envidiar a un mac. El problema es encontrar a un buen tecnico o alguien especializado para elaborar un ordenador a medida de cada persona, en la cuestión de audio. Y los factores por supuesto no es ponerse una carraca de tarjeta porque es la madre del cordero. Una tarjeta profesional. porque señores, si hablamos de profesional es un historia aparte. Lo idoneo es que el ordenador no limite la creatividad del productor, y el productor saber trabajar con el ordenador. Y por supuesto saber las limitaciones técnicas. Llega un momento que necesitas más ordenador, pues cambias el disco duro, o le pones dos discos duros,la memoria y con paciencia todo el ordenador, si es cuestión de pasarse de un 1.4 a un 3.0 porque la diferencia es abismal para obtener más recursos. Y no es lo mismo tener una tarjeta normalita que tener una tarjeta con dsp y ponerse una tarjeta aceleradora.
Claro a que cambia?, y no es lo mismo hacer musica con 24 pistas que hacerlas en 8 o 16 pistas. Todo depende de lo que el músico necesite en cada momento. Yo creo que el superordenador existe pero en cada persona, es saber lo que necesita y llegar a una satisfacción técnica pero con idea.
Es importante estar informado y la necesidad te hace optar unos recursos u otros. Tampoco no es lo mismo trabajar todo con vst que con aparatos externos. Y dejamos el fireware a un lado, porque claro te pones un powercore de tarjeton y vaya, el cambio. O disco duro, y esto puede aumentar. Pero con la necesidad de cada uno. No seamos tontos de comprarnos un ferrari para salir los fines de semana, y estar colgados con los pagos por un simple capricho. Tengo un super coche pero para que?. Esto me hace recordar una anecdota cuando fui a un chalet de lujo en Alemania, tenian un superpiano un stenwaiy y pregunte que quien tocaba y me contesto el dueño que el toca a veces pero bajar las notas. Vaya pena pense yo, queda bonito, da notoriedad pero en el fondo que no sabe aprovechar lo que se puede sacar de ese piano. Porque lo curioso que yo estudiaba piano y mi amiga tambien, y empezamos a tocar mano a mano y el hombre se dio cuenta de que lo importante es el alma de quien utiliza los recursos. Aunque sea lo minimo, sacar al máximo lo que tenemos dentro y la necesidad te hace el resto.
Subir
Futuro
#25 por Futuro el 11/02/2004
pues macho cuando la puse a la venta , solo me ofrecieron 200 eurelios
Subir
RevolutionSunday
#26 por RevolutionSunday el 11/02/2004
Futuro, que especificaciones tiene tu ordenador?

200 euros es poco dinero.
Subir
BrainBT
#27 por BrainBT el 11/02/2004
powerestudio escribió:

P4 3ghz bus 800
Asus p4c800 deluxe
1 gb DDR 400
Gforce 440 128mb
A06 Dvd rw
2 HD Ide 1Hd SATA
RME Hammerfall dsp
Adaptec firewire tarjeta
Win XP

La prueba consistio en insertar instrumentos virtuales en Cubase SX 2.0.1 hasta que el audio empezara a dropar y dar clics

2 Reaktor4
2 Absynth2
1 Battery cargado con 1 kit de bateria
1 Pro 52
3 Novation v station
2 Vokator
Reason 2.5

G4 Dual 1.25
1256 DDR 333
3 HD ide
1 HD firewire
Digi 001
osX Panther

La misma prueba pero usando Cubase SX 1.0.6 y la tarjeta interna del mac (no la Digi)

2 Reaktor4
2 Absynth2
1 Atmosphere
2 Stylus
1 Albino
1 The grand
1 FM7
1 D´cota
1 Battery cargado con 1 kit bateria
1 Alpha
1 Groove Agent
1 Daorgan
Reason 2.5

A partir de aqui el audio comenzaba a dar clics.En mi caso el G4 vence con diferencia.



Yo he cargado 1 reaktor, 2 fm7, 1 albino, 2 vstation, 2 attack, 1 mercury, 7 reverbs, 5 comrpesores, 6 chorus, y muchas cosas mas, y no me da un solo click. Es mas, va bastante "suelto" ( 70% como mucho de cpu)
Y tengo un p4 2,8 con 512 de ram.
Por otro lado, el da organ, el stylus, el atmosphere, y el battery no es que consuman demasiado... El stylus y el atmosphere va todo por samples, osea q de cpu mas bien poquita...
Subir
faelitox
#28 por faelitox el 11/02/2004
Pues BrianBT no se qu edecirte en eso de que el Atmosphere chupa poca cpu, porque hay pach con dos sonidos de hasta 120MB que consumen que da gusto, igual que el trilogy tiene bajos de 110MB, No es del todo samplers, El Battery si...
Con lo que si que estoy de acuerdo es que el PC de powerestudio podria tirar con mas cosas siendo un PIV a 3000 con 1gb ram.
Subir
d3iDe
#29 por d3iDe el 11/02/2004
120 mb de ram será no?
Subir
RevolutionSunday
#30 por RevolutionSunday el 11/02/2004
si tienes un pc potente con los discos duros sin desfragmentar, lleno de mp3 del soulseek y del Kazaa, con montones de archivos que no sabes ni de donde han salido...eso sin hablar de las cantidades ingentes y toxicas de porno.
Pues todas esas cosas ponen malito hasta al pc mas churrupipi del mercado. Claro que tampoco sé si este es el caso.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo