Oversampling en mastering

#16 por El Matagatos el 01/02/2017
Diodos por fuked escribió:
Pero sobremuestrear, cuando el origen ya tiene esas carencias, creo que no va a solventar gran cosa.


Es que en este caso no es ese el motivo de sobremuestrear. Lo que ocurre es que, como comento mas arriba, al procesar se generará nuevo contenido armónico en el plugin, dicho contenido armónico no tendrá donde ser representado si el plugin está corriendo en un proyecto a 44 khz, por eso es necesario que el proyecto se encuentre a mayor frecuencia para que el plugin al trabajar genere dicho contenido armónico y no se pierda dentro de la ruta del DAW. Como el proyecto estará a mayor frecuencia, pues necesariamente debes convertir los archivos a la frecuencia del proyecto, pero no es por que se vaya a conseguir algo en el archivo, es mas que nada porque es requerimiento que los archivos estén en la misma frecuencia que el proyecto. Donde si existe un beneficio es en los armónicos generados por el plugin, especialmente en mastering donde se utiliza limitación y compresión que agregan bastante contenido armónico.

Si tienes algo grabado que tiene componentes a 22 khz, esas señales cercanas a los 22 khz generaran armónicos superiores a los 22 khz, y si el proyecto filtra a 22 khz, pues ese contenido armónico quedará enmascarado en frecuencias inferiores, tendrás aliasing.
Subir
1
#17 por robinette el 04/02/2017
carlos escribió:
Y encuentro diferencias sonoras y que ademad aparecen en mediciones..

Pero lo que note fue mas agudos y mas delicados estos en la version procesada a 88.200 y ademas mas estereo y graves mas definidos.. aunq es infima la diferencia pero la noto..

Es beneficioso entonces q convierta y procese a 88.2 las mezclas q reciba a 44.1??

Bueno... como verás prácticamente te estás contestando tu solo. Tu mismo has podido comprobar lo que ganas con el upsampling.

Luego está el evitar "una cadena de up/down sampling"... :-k
Si trabajas a 44.1 y en la cadena de plugins cada uno hace upsamplig-procesado-downsampling, probablemente se estén metiendo una serie de artificios de tanto up/down, los cuales te evitas si se hace un upsampling al principio antes de la cadena de plugins y luego downsampling al final de la cadena (como has comprobado).
Subir
1
#18 por carlos el 06/02/2017
robinette gracias por participar.. se que parecia que me respondia a mi mismo.. pero no estaba seguro si no era simplemnte un efecto placebo.. o si la conversion de sample rate habia generado esos agudos y tal vez no eran producto del procesamiento. ( cosas que ya descarte y comprobe )

te comento por si no leiste todo el tema.. comentaba al princpio el metodo que utilice.. basicamente seria..

recibo una mezcla en wav 24 bits 44.100
la convierto a wav 24 bits 88.2
abro un nuevo proyecto a 88.200 en el daw..
insterto la pista de 88.2 khz
realizo el procesamiento.. y luego al final exporto en wav 16 bits y 44.100 en el caso de que sea para un disco.
Subir
#19 por carlos el 06/02/2017
un par de preguntas mas.. en el caso de trabajar a 88 o 96 ya no es necesario utilizar la opcion de oversampling en los plugins que la poseaan no? o activarla igual puede generar mayor precision y calidad en el procesamiento de dicho plugin? ( aparte de hacer explotar el procesador )

y otra consulta aun mas importante..

generalmente utilizo Hardcliping.. cuando hice estas pruebas de sobremuestrar las mezclas y procesarlas a 88 probe ademas 2 cosas..

*1- la primera forma en que hice el hardcliping fue.. procesar todo a 88.2 luego convertir a 44.1 y recien ahi realizar la grabacion y el hardcliping..

*2- la segunda forma fue procesar todo a 88.2 y luego hacer el hardcliping y grabarlo tambien a 88.2 para luego setear el out celing con un limitador añadir dither.. control de ITP y exportar a 44.1

pero al usar Hardcliping y grabar a 88.2 tengo un problema.. en algun monento de la grabacion me mete como un pequeño corte o defecto del audio.. muy cortito pero ahi esta.. y nose porque.. ( y no pasa al grabar a 44 )

eh notado monitoreando el consumo de cpu durante la grabacion que el uso es del 1% durante casi todo el tiempo.. y en determinado momento salta a un 6% aprox y es ahi donde se produce el pequeño click en el archivo final..

aclaro que cuando grabo a 44.1 utilizo 512 samples y cuando grabo a 88.2 utilizo 1.024.. tambien eh probado con mas y con menos bufer y nada cambia..

SI O SI AL GRABAR A 88.2 Y HACER HARDCLIPING EN ALGUN MOMENTO HAY UN MICRO CORTE EN EL AUDIO Y SOLO SUCEDE UNA VEZ A LO LARGO DE LA GRABACION.

( tengo 8 gb de ram DDR3 1.800 mhz y un procesador AMD FX 6300 )
Subir
#20 por Carmelo Peciña el 06/02/2017
El sobremuestreo es efecaz ontra el solapamiento ; pero no conviene usar los valores más altos disponibles, suele producirse un sonido ligeramente escaso de ampltud de frecuencias, muy ligero; pero en el Voxengo elephant, por ejemplo, no.conviene pasar del valor de sobremuestreo x2; si no, se empieza a percibir exceso de medios, en el valor x4 es muy ligero, a mayor intensidad sí se nota más.
Subir
#21 por robinette el 08/02/2017
#18
Entendí cómo lo estabas haciendo. Particularmente me parece correcto. Evitas aliasing y evitas el contínuo sobremuestreo plugin a plugin.



carlos escribió:
en el caso de trabajar a 88 o 96 ya no es necesario utilizar la opcion de oversampling en los plugins que la poseaan no? o activarla igual puede generar mayor precision y calidad en el procesamiento de dicho plugin? ( aparte de hacer explotar el procesador )

No le veo sentido utilizar sobremuestreo en el plugin cuando ya estás trabajando a una frecuencia lo suficientemente elevada como para evitar el aliasing (que es por lo que en principio tiene sentido el sobremuestreo).


carlos escribió:
y otra consulta aun mas importante..

generalmente utilizo Hardcliping.. cuando hice estas pruebas de sobremuestrar las mezclas y procesarlas a 88 probe ademas 2 cosas..

*1- la primera forma en que hice el hardcliping fue.. procesar todo a 88.2 luego convertir a 44.1 y recien ahi realizar la grabacion y el hardcliping..

*2- la segunda forma fue procesar todo a 88.2 y luego hacer el hardcliping y grabarlo tambien a 88.2 para luego setear el out celing con un limitador añadir dither.. control de ITP y exportar a 44.1

pero al usar Hardcliping y grabar a 88.2 tengo un problema.. en algun monento de la grabacion me mete como un pequeño corte o defecto del audio.. muy cortito pero ahi esta.. y nose porque.. ( y no pasa al grabar a 44 )

eh notado monitoreando el consumo de cpu durante la grabacion que el uso es del 1% durante casi todo el tiempo.. y en determinado momento salta a un 6% aprox y es ahi donde se produce el pequeño click en el archivo final..

aclaro que cuando grabo a 44.1 utilizo 512 samples y cuando grabo a 88.2 utilizo 1.024.. tambien eh probado con mas y con menos bufer y nada cambia..

SI O SI AL GRABAR A 88.2 Y HACER HARDCLIPING EN ALGUN MOMENTO HAY UN MICRO CORTE EN EL AUDIO Y SOLO SUCEDE UNA VEZ A LO LARGO DE LA GRABACION.

Parece evidente que el microcorte es debido al procesador. Es en ese momento cuando se "dispara" el consumo y aparece el click.
No me fiaría mucho del monitor de CPU ya que también necesita su propio buffer, y es probable que una sobrecarga elevada puntual no la registre como tal. Lo asemejaría más a un "medidor RMS" por marcar promedios que, aunque sean cortos, más lo son ciertas sobrecargas que pasan "inadvertidas" al medidor de CPU.

Comentas que con cualquier buffer te hace lo mismo cuando grabas a 88.2 kHz, pero no comentas si lo hace siempre en el mismo momento (o aproximado) o si lo hace de manera aleatoria. Si es aleatorio sería más difícil identificar la causa.

¿El hardcliping lo haces en el AD?. En ese caso, ¿la captura la realizas en el mismo proyecto/DAW/equipo o utilizas otro diferente para ese menester?.
Subir
#22 por emilieitor el 10/02/2017
Alguien escribió:
SERA BENEFICIOSO PARA MI PROCESAMIENTO ( dentro del daw con plugins ) REMUESTREAR el archivo de ( 44.1 a 88.2 khz ) o de (48 a 96 khz ) manteniendo los 24 bits claro.. Y REALIZAR EL MASTERING COMPLETO A 88.2 KHZ o 96 KHZ ?


Sí, esto lo hace mucha gente dentro del mundillo del mastering, doblan la frecuencia de muestreo para realizar la masterización y luego reinvierten el proceso para dejar el archivo de audio en la frecuencia de muestreo original, pero para hacer esto usan unos convertidores hardware que-te-casgax de buenos, you know?
Subir
#23 por El_Ingeniero el 10/02/2017
carlos escribió:
segun lo q entiendo.. que ABLETON LIVE 9 realiza mejores conversiones que sequoia 13 cn cual masterizo..

Valgame Cristo... :susto:
Subir
#24 por El_Ingeniero el 10/02/2017
Pasar de 48Khz a 96Khz es inventarse cosas que no estan en la VO. Seria como aplicar procesos criticos a material que no es "fiel" a la VO. ¿No seria mejor grabar directamente a la calidad que se desee procesar? Para bajar hay tiempo.

P.D. Opinion mia que no es profesional.
Subir
#25 por robinette el 10/02/2017
emilieitor escribió:
pero para hacer esto usan unos convertidores hardware que-te-casgax de buenos, you know?

Para trabajar a tiempo real y con outboard Emilieitor. De otra manera no tiene sentido.
Así se trabaja el proyecto al sample rate del archivo independientemente del oversampling que se dé fuera del editor de audio.
No parece ser el caso de Carlos (ni el de muchos otros).
Subir
#26 por carlos el 11/02/2017
robinette escribió:
Parece evidente que el microcorte es debido al procesador. Es en ese momento cuando se "dispara" el consumo y aparece el click.
No me fiaría mucho del monitor de CPU ya que también necesita su propio buffer, y es probable que una sobrecarga elevada puntual no la registre como tal. Lo asemejaría más a un "medidor RMS" por marcar promedios que, aunque sean cortos, más lo son ciertas sobrecargas que pasan "inadvertidas" al medidor de CPU.

Comentas que con cualquier buffer te hace lo mismo cuando grabas a 88.2 kHz, pero no comentas si lo hace siempre en el mismo momento (o aproximado) o si lo hace de manera aleatoria. Si es aleatorio sería más difícil identificar la causa.

¿El hardcliping lo haces en el AD?. En ese caso, ¿la captura la realizas en el mismo proyecto/DAW/equipo o utilizas otro diferente para ese menester?.


gracias por tu respuesta te comento:
el click o defecto en el audio lo hace de manera aleatoria.. a veces a la mitad de la cancion.. a veces cerca del final etc.. y no siempre es un click.. a veces es un micro corte o defectos similiares..
solo añade un defecto a lo largo de toda la grabacion.. es decir un solo click o corte pero siempre de manera aleatoria y de escasos miliseg..

como comente mas arriba mi procesador es un fx 6300, 8gb de ram ddr 3 de 1866mhz y disco sata de 500.

yo tambien creo que debido al procesador pero me parece raro.. porque esta al 1% durante toda la grabacion y el click lo añade en momento que pasa de estar al 1% y cambia al 6 % entendes?
no es que llega al 100% tampoco.. solo un pequeño salto..

el uso de cpu lo monitoreo desde el daw y ademas desde el monitor de recursos de windows y el proce va sobrado..
eso si.. cuando en el daw marca que salta al 6.% el monitor de recursos de windows muestra un pico de 70% aprox en 3 o en 4 de los 6 nucleos..

el hard cliping lo hago en el AD de la interface

y lo venia haciendo en en FL studio 12.4 porque a la hora de renderizar el filtro de sequoia 13 me corta agudos a partir de 21khz aprox.. entonces si lo hiciera en seq perdera la info desde 21khz hasta 22.500...

en cambio en fl el filtro esta colocado mas cerca de esos 22.500 y mantengo mas info ahi..

eh probado hacer el hard cliping en sequoia y aparentemente no hubo ningun problema.. lo grabo bien.. ( pero solo probe una vez..) pero al exportar tengo ese recorte en 21khz que no me gusta mucho.

en fin.. de no solucionar hare los hardcliping de archivos de 88.2 en seq y usar el fl studio para cuando trabaje a 44.1 el hardcliping.. :(
Subir
#27 por carlos el 11/02/2017
AΩ escribió:
Pasar de 48Khz a 96Khz es inventarse cosas que no estan en la VO. Seria como aplicar procesos criticos a material que no es "fiel" a la VO. ¿No seria mejor grabar directamente a la calidad que se desee procesar? Para bajar hay tiempo.

P.D. Opinion mia que no es profesional.


es que de esta manera se evita el aliasing que añaden muchos plugins.. lee el hilo desde el principio amigo.
Subir
#28 por carlos el 11/02/2017
robinette escribió:
pero para hacer esto usan unos convertidores hardware que-te-casgax de buenos, you know?


si lo se.. se que usan los lavry gold etc.. pero eh cmprobado con varias interface normales que sigue siendo mejor un hardclipuing en estas interface baratas que utilizar solo un maximizador para lograr vol
Subir
#29 por carlos el 11/02/2017
robinette escribió:
ra trabajar a tiempo real y con outboard Emilieitor. De otra manera no tiene sentido.
Así se trabaja el proyecto al sample rate del archivo independientemente del oversampling que se dé fuera del editor de audio.
No parece ser el caso de Carlos (ni el de muchos otros).


no entendi esto
Subir
#30 por carlos el 11/02/2017
AΩ escribió:
Valgame Cristo...


esto segun la pag que compartio un amigo mas arriba en el hilo donde se muestran las conversiones de sample rate de los distintos daws y sus filtros.. el ruido que añaden etc..

segun los graficos de esa web y lo que yo entendi.. ableton live 9.11 es el que mejor cnversion de sample rate realiza.. tal vez me equivoco.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo