Por partes:
cibernos escribió:
a veces hay un documental en TV que me interesa, así que mientras lo veo pongo los dedos sobre el piano a ver si hago algo. En este caso el piano es un 2º elemento complementario al documental, pero aun así vale la pena aprovechar el tiempo.
Con todos mis respetos. Eso es perder el tiempo. Véanse las técnicas de "mental training", las ideas de Kenny Werner (curioso que yo mismo lo mencione cuando su libro se llama
"Effortless Mastery", Maestría sin esfuerzo), o los comentarios de Paul Bley sobre el estudio.
cibernos escribió:
En otras palabras, no solo el Blanco-Negro conforman la realidad, puede haber una amplia gama de grises que se justifican.
Totalmente de acuerdo, pero ¿qué tiene esta frase que ver con lo que yo digo? Vamos a ver, yo considero la acción de tocar un intrumento musical un ejercicio de concentración extrema, de catarsis, de fusión con el instrumento para realizar la música que uno tiene en mente. A partir de ahí pon los grises que quieras, pero menos de eso es pura mecánica y nada que ver con la música. De hecho no son pocos los profesores que me han advertido que los micro músculos de la mano no se entrenan igual que los bíceps, que es un error trasladar la gimnasia a la anatomía de la mano. La tarea de un músico cuando estudia es la de formar las necesarias sinapsis neuronales para que su aparato nervioso y su red motora estén sincronizados. ¿Sabíais que esto se puede hacer sin tocar una tecla? Eso sí, exige un altísimo grado de concentración.
cibernos escribió:
Es un hecho que el piano apareció con la intención de resolver lo que no podía el Clave, y tanto éxito tuvo que el Clave fe al museo...
También de acuerdo en que la función del clave perdió poco a poco su sentido, pero me da a mí que fue primero la música la que exigía otra calidad del instrumento. Y tampoco creo que sucediera tajante y definitivamente dicha sustitución.
El clave tiene carencias, pero lo mismo que un piano, un teclado, un acordeón... Están construídos para una determinada música. Por fortuna el clave se ha rescatado, como la viola de gamba, la flauta renacentista, el traverso, la fidula y otros muchos instrumentos antiguos con el propósito de hacer música antigua y también el de ofrecer una paleta de colores instrumentales realmente interesante. Si no ¿qué hacía Falla componiendo su concierto para clave en pleno siglo XX?
Hoy día hay cabida para tantas músicas que es muy difícil pensar en los términos en que debatís en este hilo. Ya no hay instrumentos que sustituyan a otros. Todos conviven, con sus técnicas, sus defectos y sus ventajas. Y se mezclan.
Otro detalle, es que pensar que hoy día el teclado no supera al piano ni se acerca no significa que no lo haga algún día. Todo dice que el futuro las recreaciones serán el pan nuestro de cada día, pero como decía más arriba, no supondrá una sustitución. Hay algo en la vibración del aire cuando no interviene la electrónica que es realmente especial y mágico. Yo toco teclados, piano y saxo (por cierto una máquina de 1927 bastante incómoda para algunos y que sin embargo a mí no me da ningún problema). El saxo es un instrumento muy cercano a la voz y tiene una sonoridad importante. Sucede que cuando estoy tocando para un público de no más de 100 personas, entre el saxo y el oído sólo hay aire: ningún cable, ninguna membrana. Es una sensación extraordinaria sentir como vibra el aire a tu alrededor, saber que esa vibración mueve y conmueve a los que tienes delente sin más intermediario.
Lo mismo que posar la mano en un buen piano. He oído plugins muy realistas y teclados con un impresionante realismo, pero la realidad a la que se acerquan es a la de la grabación del piano y no a la vivencia acústica del piano.
Uno puede en dichos plugins colocar virtualmente los micros, añadir ruidos de la mecánica, incluso recrear las dimensiones de la sala, pero desgraciaddamente los más que se acerca un sonido así generado es, no a un piano, sino a una grabación de un piano.
Este detalle para un pianista es fundamental. Uno no siente que el sonido venga de la caja acústica (he provado algún invento bastante cutre como el de colocar los altavoces en una falsa caja acústica), si no de dos altavoces. El instrumento no vibra y el aire no se inunda de sonido en todas direcciones si no en la que manda el altavoz...
Sencillamente son tantas las variables y tan costosa la recreación "auténtica" que no merece la pena la inversión y el esfuerzo con los medios actuales. No dudo que se logre en un futuro, pero lo veo bastante lejano.
Un par de comentarios más.
cibernos escribió:
Mi propuesta en este foro es la racionalidad propia de los humanos libre pensantes, en que el argumento y no lo que nos dicen, es la base del pensamiento correcto.
No son pocos los estudios que hablan de la potencia de la irracionalidad y las decisiones no conscientes. La razón ya no lo es todo:
¿Decide alguien por nosotros?
cibernos escribió:
No existe ninguna justificación musical para un “clic” en vez de un “Cliiiinnn”, o que deba golpear más fuerte unas teclas que no otras, etc.
¿Te parece poca la literatura para piano? He leído muy por encima las discusiones anteriores respecto al peso de las teclas o el mecanismo de apagadores. Lo único que se me ocurre decir es que no se puede ignorar la propia música en este sentido, la literatura avala ya suficientemente la propia construcción del piano. Pero además hay una razón acústica: los armónicos y el comportamiento de estos es muy distinto en cada registro. El teclado del piano es la solución que equilibra este comportamiénto físico de las cuerdas y además uno tiene la impresión de gravedad y peso en los graves y ligereza en los agudos tal y como sucede en la propia física del sonido, en la creación musical y en la práctica instrumental, del piano (de lo que va el hilo) como de todos los demás instrumentos. La resistencia de los sonidos graves es siempre mayor sencillamente porque requiere más energía al disparar más frecuencias. A mí me parece fantástico que los instrumentos se comporten así, sencillamente porque hace más intuitivo el toque y lo equilibra respecto a cuestiones de registro sonoro. Esa es precisamente la ventaja del piano respecto a los teclados, que últimamente se han sumado al carro del equilibrado del teclado según la mecánica del piano. Chapeau por los constructores!
En definitiva. No quiero que me veáis como un reaccionario que rechace por sistema los posibles avances porque me dedico a la "electrónica" tanto como a la "acústica" (este es el foro para eso mismo). Lo que critico es este debate en sí, lo innecesario de este hilo, de esta discusión que en realidad compete a pianistas de muy altas exigencias musicales y a los construtores que les proveen.
A los usuarios medios o a los clientes de teclados electrónicos nos queda muy lejos este tema.
