Pregunta para la comunidad pro tools

pop
#31 por pop el 23/01/2007
No sé cómo estará la versión 7 de PT en cuanto al midi, pero la 6 era un auténtico desastre comparada con, p.ej, Logic.

De todos modos eso no es lo que más me preocupa de ese software... lo que menos me gusta es lo tremendamente tacaños que son los de Digidesign, que te incluyen un plugin eq y parece que te están regalando un crucero por el Caribe!

Yo lo desinstalé cuando compré Logic. Hace poco lo volví a instalar porque pensé que no estaría de más tenerlo por ahí por si algún día me pasan una sesión en PT, para poder abrirla y tal... Lo arranqué y directamente me vino la misma sensación de cuando curraba con él... que es un cagada de secuenciador.

¿No os parece absurdo que halla que utilizar un adaptador para poder usar los plugins que usa todo dios en sus secuenciadores? ¿No os parece un timo que aun no corrija la latencia de plugins y, por lo tanto, no se puedan usar procesadores dsp externos?

Los que habeis usado solo Protools LE no os haceis una idea de lo que consume esa aplicación y sus plugins. La gente que obtiene errores del tipo: "suba el buffer o quite plugins" debería de conocer que no es cosa de su ordenador, son los rtas, que consumen una barbaridad... y tampoco es que sean la crema de la crema en plugins.

Eso sí, como grabador de audio multipistas no está mal, pero vaya, que se plantea uno cómo puede ser un standard ese secuenciador. Aunque claro, me hago una ligera idea...

Ojo, que hablo de la versión 6. No tengo ni idea de cómo es la 7, ni de qué mejoraron... pero el tema de la latencia y de los rtas sigue igual... y no creo que sea culpa de los desarrolladores que le tienen manía a ese formato ;)
Subir
OFERTASVer todas
  • -21%
    Zoom H4n Pro Black
    158 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
Etnociety
#32 por Etnociety el 23/01/2007
Sigo pensando que otros secuenciadores o al menos logic te va a hacer la vida más fácil en la composición, si trabajas con sintes, samplers y demás, también en cuanto a partituras, jugar con los distintos fragmentos, configurar el midi a medida, más plugins VST, AU que RTAS.

Y..............., me sigo preguntando......... :roll: MedII el del avatar eres tu? me carcome una enorme curiosidad :wink:
Subir
XaviTP
#33 por XaviTP el 23/01/2007
La verdad es que en la versión 7.3 se ha mejorado bastante la edición midi, aunque todavía le falta para llegar al nivel de Logic o Cubase.
Subir
Carlos R
#34 por Carlos R el 23/01/2007
Alguien escribió:

No sé cómo estará la versión 7 de PT en cuanto al MIDI, pero la 6 era un auténtico desastre comparada con, p.ej, Logic.

De todos modos eso no es lo que más me preocupa de ese software... lo que menos me gusta es lo tremendamente tacaños que son los de Digidesign, que te incluyen un plugin EQ y parece que te están regalando un crucero por el Caribe!

Yo lo desinstalé cuando compré Logic. Hace poco lo volví a instalar porque pensé que no estaría de más tenerlo por ahí por si algún día me pasan una sesión en PT, para poder abrirla y tal... Lo arranqué y directamente me vino la misma sensación de cuando curraba con él... que es un cagada de secuenciador.

¿No os parece absurdo que halla que utilizar un adaptador para poder usar los plugins que usa todo dios en sus secuenciadores? ¿No os parece un timo que aun no corrija la latencia de plugins y, por lo tanto, no se puedan usar procesadores DSP externos?

Los que habeis usado solo Protools LE no os haceis una idea de lo que consume esa aplicación y sus plugins. La gente que obtiene errores del tipo: "suba el buffer o quite plugins" debería de conocer que no es cosa de su ordenador, son los rtas, que consumen una barbaridad... y tampoco es que sean la crema de la crema en plugins.

Eso sí, como grabador de audio multipistas no está mal, pero vaya, que se plantea uno cómo puede ser un standard ese secuenciador. Aunque claro, me hago una ligera idea...

Ojo, que hablo de la versión 6. No tengo ni idea de cómo es la 7, ni de qué mejoraron... pero el tema de la latencia y de los rtas sigue igual... y no creo que sea culpa de los desarrolladores que le tienen manía a ese formato



Todo esto que comentas tiene una rzon de ser, y es que a los señores de digidesign, lo que realmente les interesa es vender sistemas HD mucho mas que los LE, por eso nunca van a añadir la compensacion de retardo, ni van a quitar la limitacion de voces (compra el dv tolkit si quieres ¡¡ja!!), etc..

De todas formas, creo que el LE, es un buen secuenciador, aunque hay cosas que son para hecharse a llorar como comenta pop.
Subir
pop
#35 por pop el 24/01/2007
Carlosrubio escribió:
Todo esto que comentas tiene una rzon de ser, y es que a los señores de digidesign, lo que realmente les interesa es vender sistemas HD mucho mas que los LE, por eso nunca van a añadir la compensacion de retardo, ni van a quitar la limitacion de voces (compra el dv tolkit si quieres ¡¡ja!!), etc..


Exacto, y es criticable solo hasta cierto punto; es su modo de negocio. Pero las cosas son como son: es un software que es un paquete comparado con cosas como cubase, live o digital performer.

y lo de que suena mejor yo es que no lo entiendo. Ni siquiera lo niego, solo que no sé cómo alguien puede notar algo así.

Lo que sí me gusta mucho de digidesign son las interfaces de audio. La m-box 1 me pareció muy buena y la 002r me está dando buen resultado.
Subir
nunain
#36 por nunain el 24/01/2007
Pro tools no es un secuenciador; para eso están los demás, como bien decís.
Yo tengo el 7.3 y estoy encantado.
Si escuchais un instrumento virtual en VST y luego en RTAS, os garantizo que la diferencia es grande.
Yo era de logic, pero un día me pregunté por qué usaba tanta CPU y tanta memoria el PT así que hice una mezcla con Logic y la repetí en PT.
Vaya diferencia! De repente empezó a aparecer aire entre los instrumentos! Había posibilidad de hacer planos que no podía, con Logic.
El 7.3 viene linkeado con Sibelius. Cojes un midi y le dices, desde la misma pista, que lo abra en Sibelius. Maravilloso.
Logic y demás son grandes programas, pero yo me quedo con PT. :lol:
Subir
pop
#37 por pop el 24/01/2007
nunain, entonces tu crees que si cojo una mezcla en logic y me llevo las pistas ya procesadas a PT podré hacer una mejor mezcla? o hablas de mezclar procesando en protools con los rtas?

hombre, es que en un momento determinado hasta me puedo beneficiar :)
Subir
Carlos R
#38 por Carlos R el 24/01/2007
Eso tambien lo he escuchado varias veces, que el pro tools hace mejor los calculos en mezclas un poco serias, y de ahi que se le reconozca un "mejor motor de audio" que a otros, como por ejemplo el citado logic.

Aunque yo, creo que seguiria sin notar la diferencia, y menos con el tipo de musica que hago..
Subir
pop
#39 por pop el 24/01/2007
yo tampoco creo que vaya a notar nada, pero bueno, lo voy a probar a ver qué pasa.
Subir
nunain
#40 por nunain el 24/01/2007
pop @ 24 Ene 2007 - 12:22 AM escribió:
nunain, entonces tu crees que si cojo una mezcla en logic y me llevo las pistas ya procesadas a PT podré hacer una mejor mezcla? o hablas de mezclar procesando en protools con los rtas?

hombre, es que en un momento determinado hasta me puedo beneficiar :)

Usar el logic para secuenciar y grabar audio.
Después te llevas las pistas sueltas al pro tools.
El motor de proceso de pro tools es muy bestia.
Lo que no quiere decir que no haya manitas por ahí, que hacen con logic o cubase, que parezca mezclado en los angeles, pero no es mi caso.
Prueba un dia por curiosidad.
Mismas pistas, mezcladas en logic y luego pro tools.
Mezcla desde 0, claro.
Ese Jerez que va a subir este año!!!
Subir
pop
#41 por pop el 24/01/2007
nunain escribió:
Lo que no quiere decir que no haya manitas por ahí, que hacen con logic o cubase, que parezca mezclado en los angeles, pero no es mi caso.


No, ni el mío ;) Voy a probarlo. No creas, que se me había pasado la idea por la cabeza, pero, como no puedo usar ningún plugin ahí de los que utilizo para mezclar, tendría que ser una mezcla de niveles y panorámica na más... y mucho me tendría que ofrecer para que me compensara pasar todas las pistas, pero lo voy a probar.

No vayas a creer que soy muy futbolero tío, soy más bien rata de estudio :)
Subir
cajamaja
#42 por cajamaja el 24/01/2007
Este hilo es mi realidad, desde reyes que tengo la mbox 2 mini y pro tools LE 7.3.1 y nada, todavia no he podido hacer nada, me sale el error que comentais mas arriba.
En este hilo que abri podeis ver mi desesperacion :( :( :( a ver que me decis. Nunain me esta echando una mano ;)

[url=https://www.hispasonic.com/foros/como-soluciono-este-mensaje-pro-tools/134572/pagina3#post1132655[/url]
Subir
Andrum
#43 por Andrum el 24/01/2007
cajamaja, cómprate un mac y vas a ser muy feliz. Protools funciona si tienes exactamente el hard que los de digidesign indican y claro, pc's no hay dos de iguales en el mundo porque las piezas vete a saber de que zona de china te vienen y aunque indiquen algunas placas y chipsets siguen habiendo muchas piezas variables, en cambio mac hay pocos y todos testados con protools.

Solo leer esto ya me inquieta: http://www.digidesign.com/index.cfm?lan ... emid=24211

Protools forever! (en mac, claro)
Subir
cajamaja
#44 por cajamaja el 24/01/2007
Un Mac ahora mismo es muy caro para mi, ¿a que precio andan?, intentare hacer funcionar bien a pro tools,pero cuando me desespere cambiare a cubase sx3, me sera mas economico que comprar un mac.
Gracias ;)
Subir
nunain
#45 por nunain el 24/01/2007
Que maquina tienes, pop?
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo