#436 Yo las tengo pedidas, pero hasta Enero no me las entregan...
Veremos lo que ocurre...
#437 Confiamos en que te vengan bien, ya que ahora en el sat están al tanto de que hay unas remesas con ese problema, supongo que lo habrán reportado al fabricante o distribuidor.
#438 Les he enviado email al respecto para intentar prevenirlo en la medida de lo posible.
#439 Has hecho bien, eso evitara lios y ahorrara tiempo.
mod
Había escrito un mensaje algo extenso y sin querer he cerrado la pestaña.
Lo primero, pido disculpas por meterme a opinar en un tema del que no tengo el equipo (no me he comprado ningún MK7), pero tal y como lo habéis explicado lo habéis documentado muy bien. La opinión de las reacciones de la marca me las guardo para mí, pero desde luego no tengo una impresión muy positiva.
Desde la distancia, ya que yo no tengo el plato, como decía, creo que pueden estar ocurriendo varias cosas que incluso pueden darse a la vez:
1. un problema de cuantificación y codificación: si no han utilizado un conversor A/D con la suficiente precisión para transformar el desplazamiento físico en cambio de velocidad
2. que hayan aplicado una curva de precisión distinta para cada zona del pitch: si, como dicen, se han fijado sobre todo en la zona alrededor del 0%, lo mismo ahí tienen una mayor precisión que en los extremos (en los cuales, según ellos, "casi nadie utiliza"). Aplicando una curva en forma de S sobre la función de transferencia de pitch vs desplazamiento se consigue esto. Ah, y lo de que "casi nadie utiliza" es un poco contradictorio con tener luego adicionalmente un rango de +16%... o que vean la cantidad de gente que ha comprado los circuitos de ampliación de rango de pitch para MK2/M3D/MK5. Demencial si es así.
3. que al diseñar el plato hayan dejado una "guarda de seguridad" en ambos extremos, y que en lugar de "mapear" todo el recorrido del potenciómetro del pitch, hayan dejado esos márgenes como "inútiles", manteniendo lo que tenga de valor en los extremos "útiles".
En cualquier caso, como curiosidad, dado que tras el potenciómetro irá un conversor A/D y luego un cuantificador/codificador. ¿Alguien ha visto si entre las placas antiguas y las nuevas hay algún componente que haya variado?
Voy a ver si hago un par de esquemitas con lo que creo que puede estar pasando. Si es eso, MALDITOS PITCHes DIGITALES.
De nuevo, disculpas por entrometerme.
#441 Buena teoría esa, pero en todo caso apostaría por la opción 2 o 3.
Esto está claro que no es un fallo, sino hecho a drede, ya que en el modelo M5G del 2008 ya lo hicieron.
Lo que siempre estuvo en duda fue el “por qué” quizás es lo que tú dices y según ellos se habían basado en opiniones de djs profesionales, pero a saber quiénes son esos djs xd
Aún así, eso tiene su pase, después de quejas lo han cambiado, vale, pero lo que molesta es su reacción de negar que lo habían hecho a los usuarios que se habían quejado, hasta que llegó un momento que no tenían ya argumentos.
Después de ello , dejarlo todo como que en el primer modelo era una característica y que después lo han cambiado según su programa de mejora de producto …..
Hubieran quedado mejor dejar el mk7 tal cual y hubiera quedado para la historia que es así y siguiente modelos llamarlos mk7+ o mk8 o yo que se xddd
O sino ya que lo han seguido denominando igual, haber modificado sin coste los anteriores, pero claro, eso no lo querían asumir.
Hubo un punto de esta historia que al ir a comprar la pareja te podías llevar 1 de cada, por lo que menuda gracia para el que le tocara.
Pero bueno, ya paso jejeje
Lo que comentas de comparar las placas, no lo he hecho,’pero podría ya que tengo fotos de las nuevas que monte y tengo ls viejas guardadas por si las necesitara alguna vez, podría revisarlas a ver si hay alguna variación.
mod
#441
Aquí os dejo explicada con una gráfica mi teoría. Eso que han dicho de que "les interesan más las bajas velocidades que las altas" me hace sospechar, como decía, que en lugar de aplicar una curva lineal para codificar (la que se ve naranja, escalonada recta en la gráfica, en la que el reparto de niveles es igual independientemente de si estamos entre +1 y +2 o entre +6 y +7), PUEDE QUE hayan aplicado una curva de transferencia que no es lineal. Es decir, que no da la misma resolución a lo largo de toda la curva, sino, como veis, que entre +1 y +2 dé más niveles de codificación que entre +6 y +7. Así, tenemos más precisión de pitch entre +1 y +2 que entre +6 y +7. Pero es que además PUEDE ocurrir otro efecto: si no han hecho que al valor 255 (suponiendo que codificamos a 8 bits) le corresponda el +8%, hay un rango de pitch en la parte superior que se queda sin codificar, porque en el eje vertical falta ese último "escalón", pero en el eje horizontal va desde +7.6 hasta 8%.
Por supuesto, todo esto es una hipótesis, la curva la he hecho a mano sólo para fines ilustrativos, y estamos dando por hecho que usamos 8 bits en el conversor A/D que iría después del potenciómetro del pitch. Desde luego, si yo fuese Panasonic, habría usado muchos más bits, porque de esta forma tenemos muy poca resolución incluso aunque no utilicemos la curva no lineal.
Pero imagino que todo esto nunca lo sabremos. Son simples hipótesis. Y seguramente esté equivocado (ojalá).
Un saludo.
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
1
Acabo de comprarme un tercer plato. Esta vez, el modelo en gris. Y a sabiendas que podría pasarme que funcionaran como los míos "arreglados" efectivamente es así. Entre el 0 y el 7 va todo perfecto. Entre el 7 y 7.5 es la locura maxima. Y entre el 7.5 y 8 no reacciona.
#447 Vamos, que seguimos igual incluso con modelos nuevos recientemente comprados... yo no entiendo nada, de verdad que no.
#447 Curioso todo esto....
Me has hecho hasta dudar y he tenido que ponerme a comprobarlo, pero no, mis Technics con las placas cambiadas no tienen nada de zona muerta y si que hay respuesta entre 7,5 y 8.
Si me pongo un poco tiquismiquis, quizás noto un poco mas impreciso al final final del todo, entre el 7,8 y el 8 , pero vamos que nada de a lo loco ni mucho menos.
Entre 7 y 7,5 100% preciso, entre 7,5 y 8 si hay reacción y el 8 lo alcanza cuando lo marca la serigrafía.
Le he pedido a un amigo que tiene unos mk7 comprados cuando ya no tenian zona muerta, que comprobara mas minuciosamente y me confirma que van exactamente como los míos.
Esto que cuentas, lo notas que te pase con vinilos reales??? o simplemente te basa en lo que traktor dice??
No digo que no lleves razón ni mucho menos, pero me parece extrañísimo o bien que mas adelante la han cagado con una partida de placas y es las que te han llegado y parte han montado en unidades nuevas, sino no me lo explico.
#449
Desgraciadamente ya no tengo vinilos normales. De ahí que tenga que usar traktor. También te digo que no me es impedimento de nada. Pero porque yo soy muy tikismikis con un cacharro de 900 euros. Lo que tu dices del 8 de la serigrafía. Supuestamente el 8 % real lo marca el tope del recorrido, y en cuanto lo mueves un milimetro ya debería marcar 7.9 %. Lo que pasa es eso, que hasta que no lo mueves 2 o 3 milimetros (según traktor) no hay reacción en el pitch. Pero vamos, que llevo pinchando 20 años con autenticas porquerías. Y no me tiro de los pelos por este "problemilla"
Estoy buscando un foro extranjero donde leí a mas gente que mencionaban la zona muerta solo a partir del 7.5.
Sacado de djforums
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
