Problemas de fase y distancia de monitores

Respecto a las trampas diafragmaticas, tienes preferencia por alguna? he visto que hay cilindricas y en forma de panel. Creo que esteticamente luce mas el panel.

La verdad que parece divertido hacerlas , voy a intentar devolver los auralex que no he colocado, porque si dicen que atenuan los graves que me lo demuestren, porque yo no veo absorcion alguna, me parece un engaño.

nunca he podido leer curvas de absorcion de Auralex, pero de otraz marcas si, y ninguna absorve algo considerable debajo de los 400 hz, salvo que pogas medio metro de espesor de ellas

Near, volvi al leer el pdf de la BBC, lo que no alcanzo a leer es que separación hay entre la membrana y el absorvente

Ese culebrón acaba como empieza. A pptronic no le funcionaron las trampas, seguramente estaban subamortiguadas.

Luego hay otro en que si funcionan:
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?t=15896&postdays=0&postorder=asc&start=0

Pero hay gente con especial interés en que no se hable de trampas de graves, sino de ecualizar. Lo irás descucbriendo si lo lees.

Si ya me he dado cuenta, ademas el moderador dice que le ivan a dejar una nave industrial para hacer pruebas con trampas y que lo que descubriese no lo iva a compartir publicamente, sino que solo a traves de mensages privados con sus mas allegados del foro, puro culebron!Bueno todo esto en 2007 tambien hay que decirlo que yo ando un poco atrasao como pa criticar,jaja.
Con subamortiguadas quieres decir que no resonaban no? porque la fibra de vidrio hacia contacto, voy a ver el otro hilo, la verdad que le estoy pillando gustillo al tema, despues del palo los auralex me voy a volver Do it your self. Les he mandao un
email a alfasoni haber si puedo devolverlos o cambiarlos por algo. Porque si solo afectan a las frecuencias medias y altas que virtud puedo encontrarles yo que tengo problemas en los graves? Si con las trampas de diafragma consigo eliminar algo los graves, crees que los auralex servirian de algo? Porque en un monton de estudios he visto que tienen auralex.

Que buena si funcionan! Ademas es el mismo moderador que decia que no iva a compartirlo en 2007,ya le ha costado tambien,jaja.

#33
Hay curvas de Auralex con coeficientes estratosféricos, la forma de medir se sale completamente de las normas, Auralex explica que miden así porque su competencia también lo hace.

tambien hay que bajar la reverb de medios y bajos, Near dejo una norma, no recuerdo el numero, y ademas hay que convertir reflexiones tempranas, ecos flotantes para esos se usan en general

Alguien escribió:

Que buena si funcionan! Ademas es el mismo moderador que decia que no iva a compartirlo en 2007,ya le ha costado tambien,jaja.

Ese moderador soy yo y nunca he tenido inconveniente en compartir mi experiencia con quien esté interesado. Por lo que no paso es por dar clases particulares a gente que lo entiende todo al revés, escribe con 4 nicks y luego te trata de estúpido.

Este tío ya se presentó una vez como profesional de la acústica al que auditorios contrataban para hacer remodelaciones pero iba diciendo unas burradas gordísimas y me puse a investigarlo y di con esto:


Un tal wagneriano vende un claraudio champiñón con brazo SME 3009:
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?t=8213&highlight=

Y unos días después Livistone recomienda un claraudio champiñón con brazo SME 3009:
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?t=8330&highlight=

Y en el foro de acústica entra wagneriano de novato pidiendo que le asesoren sobre resonadores helmholtz:
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?p=105086&sid=448acef60c42bba982513a6c396ba9bb
Una pregunta de novato, ¿donde se suelen colocar este tipo de trampas en la sala? Y por ejemplo, para tu diseño: ¿cuántos estimas necesarios en un salón de 20m2?. El problema para mi, es que todas esas cuestiones sobre mediciones se me escapan y he de recurrir a una solución estándar. Es decir, no se si tengo un problema a 125hz, a 100hz, a 65, 50... Partiendo de que no lo puedo saber, ¿sería mejor sintonizar a 125Hz?
¿Y quién pensáis que le responde, livistone? Pues no, demasiado obvio: Se responde a sí mismo con ínfulas de experto:
Yo wagneriano, recomiendo poner de 125hz en tu caso. Como ves en los diseños de hiend hay buenos picos de absorción por debajo de los 125 a los que han sido sintonizados con un máximo. Este tema lo comenté el otro dia en el mismo hilo

Pero qué toooorpe, jajajaja.

Hasta aquí ¿sospechoso? pero hay un tercero llamado curiosamente clearaudio que se apunta a "la divina trinidad" en este post:
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?p=92816&highlight=#92816
Escribe con otro nick y se excusa diciendo que está en el ordenador de su cuñado, cojones, si estás en su casa díselo a la cara hombre:

Vale, ya tenemos otro. El tío va por tres y se presenta de nuevo como pofesional de la acústica:
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?p=140028&highlight=#140028
y poco a poco sigue con el estilo de los tres de más arriba: Decir al posible cliente lo que quiere oír, que con unos pocos resonadores va a conseguir bajar 15dB (eliminar el 98% de la energía de la sala) aunque sea mentira.

Este tío se ha dedicado a ponerme verde en privado y desde entonces me niego a compartir lo que sé de acústica en abierto, lo siento por los aficionados a los que ya no ayudo pero paso de enseñar a un zoquete que me pone verde para captar incautos.

Lo dicho, que tengáis mucho cuidado con lo que os digan, lo importante es lo que diga vuestra oreja, que éste canta a un kilómetro pero los hay más astutos.

Si ademas algo que ley por ahi respecto a las leyes es que son del años 70 aprox, y entonces no habia tanta precision para medir por lo que habia mas flexibilidad, aun asi creo que toda la culpa es mia por iluso. Aqui como en todo ,creo que lo mejor es no aceptar lo que diga nadie y provar por uno mismo. No como en el caso de los Auralex(hay la cague)pero veo algunos desaconsejan lo de las trampas por dificil y poco eficaz, aunque yo lo veo bastante divertido ,mas que nada porque comparando relacion calidad precio con auralex.

jaja,perdona neardfield, no se porque pero lo habia pensado, digo , como el admin sea neardfield la he cagado. Si es cierto igual antes no lo dige, pero si que decias claramente que no querias compartirlo con profesionales que no se forman, pero que no tenias inconveniente con los mataos aficionados como yo , de eso doy fe y se agradece!

Joeee, me leido todo el hilo y no se habla de las trampas aparte del post inicial, pero bueno ,si parece que funcionaron en la grafica que muestras. No me quedo clara una cosa(bueno muchas mas) las trampas no van colocadas en los sitios de presion(las esquinas)? Ese hilo que me has recomendado me ha dejado la mente en centrifugado.

Esque algo se discute sobre que los absorvente porosos van en los sitios de presion pero las trampas al absorver la reverb se deben poner en otro sitio? Debo investigar mas el tema de la construccion.

Hola.

Con respecto a este problema, pasa que solo puedo poner los parlantes a mas o menos 2 metros de la pared trasera.... menos de ninguna manera...

y mirando esta grafica de Genelec que adjunto, me interesa saber cual es la distancia optima tras los 2.20 mts. ?
debo sumar los 5 cm que Genelec indica como ''correctos'' a los 2,20mts, osea, separarlos algo asi como 2,23 cm ???

Gracias

Guille

Me da a mi que 4 años después estos usuarios que empezaron este Hilo estan de baja por lo que parece, según la grafica que pones, Genelec aconseja no separar los monitores mas de 5 cm para una audición correcta, hasta un metro es aceptable y entre 1 y 1,22 debe de evitarse, a partir de ahi parece ser que vuelve a ser correcta la posición.