Procesamiento externo master

Hola a todos. Actualmente todo mi trabajo se basa en Cubase y me han aconsejado 2 cosas, o bien que saque la señal master y la grabe de forma externa con algún otro método (grabadora, otro DAW en fin) o que saque la señal master la procese de forma externa ( compresor, EQ, Lim). Alguien podría decirme si el resultado final vale la pena?

Gracias.

Spuner escribió:

me han aconsejado 2 cosas, o bien que saque la señal master y la grabe de forma externa con algún otro método (grabadora, otro DAW en fin) o que saque la señal master la procese de forma externa ( compresor, EQ, Lim).

Y quien te ha aconsejado semejante cosa?
Y para qué?

Spuner escribió:

que saque la señal master la procese de forma externa ( compresor, EQ, Lim).

Eso lo puedes hacer por insertos en el mismo daw, y el resultado registrarlo en una pista aparte.
Eso si debes tener en cuenta que al trabajar con hardware la carga de procesos es mayor.
Posiblemente al mezclar, al pasar por equipos hardware y no alcanzar a procesar la señal, el DAW se congele.
En mi caso, omití el uso de hardware exactamente por eso.

Spuner escribió:

Alguien podría decirme si el resultado final vale la pena?

No lo vale, a no ser que la señal la saques a una grabadora de carrete abierto (open reel) para agregar armónicos, compresión de cinta y empastamiento.
Como pocos tienen una, tampoco es muy recomendable andar buscando una para experimentar.

Si tienes problemas con el máster que sale desde cubase, revisa si no estás duplicando señal de audio desde el out del mezclador, y el out del monitor de escucha general.
Por defecto salen por la misma ruta.
Separa las señales y deja habilitada solo la señal del monitor de escucha general.
Esto se hace desde la salida de estudio, y desde el menu de configuración de audio de salida.

Lo que no vale la pena es seguir los consejos de gente que te aconseja ese tipo de cosas.
Menos mal que no te ha dicho que lo mejor es salir de Cubase y grabar el máster en Protools.
Si no tienes hardware de muy alta calidad y unos conversores muy muy buenos ni me plantearía hacer todo lo que te han recomendado como “algo bueno”.

"kamikase ♕ ♫" escribió:

Eso si debes tener en cuenta que al trabajar con hardware la carga de procesos es mayor.
Posiblemente al mezclar, al pasar por equipos hardware y no alcanzar a procesar la señal, el DAW se congele.
En mi caso, omití el uso de hardware exactamente por eso.

Coño Kami!!... Me he perdido y no lo he pillado (últimamente estoy algo espeso ).
¿A qué te refieres con esto?.

Un saludo.

#2 la verdad es que tus comentarios son bastante confusos

#1 en mi humilde opinión, con mis años de experiencia, creo que a día de hoy no merece la pena, a no ser que te guste trabajar de esa manera particularmente y la disfrutes. Yo he tenido muchos equipos hardware, de los mejores, y a día de hoy soy muy feliz trabajando ITB. Además, soy mucho más eficiente y consigo buenos resultados mucho más rápido

Saludos!

"robinette" escribió:

Coño Kami!!... Me he perdido y no lo he pillado (últimamente estoy algo espeso ).
¿A qué te refieres con esto?

Hace un par de años atrás ocupaba un compresor para utilizar en la salida máster.
Cada vez que trataba de registrar la vuelta desde el compresor a disco duro y terminar el máster, todo se colgaba (Cubase, con compresor Behringer, y ecualizador).
Hasta publique un video de eso.
https://www.instagram.com/p/BcDjtumnA0K/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
(no de los cuelgues, sino de como tenia el hardware).
El asunto es que deje el hardware solo conectado por insertos a la mesa sin pasar por el DAW, y me deshice del ecualizador que servía solo para verse bonito por las luces.
Como ocupar los insertos en Cubase y hardware externo:

Pablo Schuller escribió:

#2 la verdad es que tus comentarios son bastante confusos

No se que responderte.
Quizás solo que "a buen entendedor, pocas palabras" .

Veo que sacar la señal del master, procesarla vía hardware y retornarlo a cubase no aporta nada salvo que tengas equipos de muy alta calidad. Así resuelta la duda chicos. Os agradezco la ayuda.

cuidado con los "amigos que controlan"

"kamikase ♕ ♫" escribió:

Hace un par de años atrás ocupaba un compresor para utilizar en la salida máster.
Cada vez que trataba de registrar la vuelta desde el compresor a disco duro y terminar el máster, todo se colgaba (Cubase, con compresor Behringer, y ecualizador).
...
El asunto es que deje el hardware solo conectado por insertos a la mesa sin pasar por el DAW, y me deshice del ecualizador que servía solo para verse bonito por las luces.

... Muy extraño eso. Nunca he tenido cuelgues por insertar hardware externo (y eso que ando con un Phenom de hace 12 años).
Mira a ver si no fuera por tema de drivers, que en tu caso es ASIO quien se encarga de sacar la señal y volverla a introducir. Si ese driver no va del todo fino con el resto de tu configuración... .

Perdonad el offtopic.

Un saludo.

"robinette" escribió:

Mira a ver si no fuera por tema de drivers, que en tu caso es ASIO quien se encarga de sacar la señal y volverla a introducir. Si ese driver no va del todo fino con el resto de tu configuración... .

Gracias Robinette por el consejo, pero eso fue hace ya 5 años.
La cosa es que me cansó el no poder hacer el máster por insert y hardware.
Me deshice de todo y seguí trabajando ITB para nunca más tener problemas.
Ahora trabajo haciendo todo desde la mesa (Allen & heath 436) y entrando la señal a cualquiera de las deltas, y de ahí al DAW.
Nunca más un problema en cuatro años.
Saludos, un abrazote y "offtopic" END.

#1

Se trata de una cuestión muy personal y no hay probablemente una opción ganadora por encima del resto.

En mi caso y después de muchos años, he optado por reducir la parte hardware a lo "imprescindible" (o lo que más uso cada día en el estudio), combinándolo con software actual. Aún pienso que ciertas piezas de hardware me facilitan el trabajo en aspectos que considero muy importantes, por otro lado tampoco he encontrado soluciones soft cuyo sonido pueda hacerme prescindir de ciertos aparatos. De modo que a dia de hoy sigo creyendo que la mejor solución, al menos para mi, es mantener lo mejor de ambos mundos.

Ahora bien, como dirían por ahí fuera, "go big o go home", es decir, para hacerlo a medias, mejor no lo hagas, unos convertidores mediocres para sacar la señal y procesarla a través de hardware mediocre, no mejorará nunca una solución "in the box" bien planteada... a no ser que estés buscando una forma de sonar muy particular para tus propias producciones, en ese caso vale absolutamente todo.

Un saludo.