Pública apostasía

#1 por Kraken1 el 10/12/2003
Salud!

Ya sé que es un tema viejo y trillado, pero como he cambiado de filosofía, pues lo saco otra vez.

Siempre he sido defensor acérrimo del hardware frente a la marea soft, tanto por sonido como por control. En el apartado de control nunca habrá victoria sobre un sinte bien diseñado, pero en capacidades y sonido...

Después de usar SX un tiempo (tiempo MIDI aparte), y estar un poco con SX2, y de trastear bastante con Reaktor 4, Absynth 2 y Z3eta+, el Access Virus, el Nord Lead, los Novation, sudan la gota gorda para justificarse. Por no hablar de los romplers.

Mención aparte requiere Z3eta+ por la sencillez y concisión brutales de su interfaz de usuario. Es un sinte que me ha hecho plantearme hasta qué punto es más fácil de controlar y programar un Virus, por ejemplo, botones aparte. Y otra mención para Reaktor 4, por ser la cosa más salvaje que he visto en mi vida.

Eso sí, aún no he oído NADA que se acerque en calidad sonora a un Andromeda o incluso un MS20.
Subir
#2 por Ziryab el 10/12/2003
No creo que la cuestion sea si un sinte real suena mejor o pero que uno virtual; una vez superados unos niveles minimos de calidad, creo que no es ese el factor determinante a la hora de usar un sinte real o virtual. Es por la comodidad, y no por la calidad del sonido, por lo que los virtuales se estan popularizando.

La pregunta, al menos para mi, no es si uno real suena mejor que uno virtual, sino si la diferencia de precio y mantenimiento entre un Moog real y el Moog Modular V de Artoria (por ejemplo) es compensada o no por su diferencia de calidad. Es al sopesar los parametros precio-prestaciones cuando los sintes virtuales salen ganando casi siempre...

Al Reaktor hay que echarle de comer aparte; seria sencillamente imposible en hard, es un buen ejemplo del porque' del triunfo y el futuro de los virtuales.

Pasa igual en otros muchos campos; por mas samples de Vienna Symphonic que tengas y mas masquina que seas manejandolo, sonara mejor la orquesta sinfonica en cuestion tocando tus piezas o arreglos en un casho estudio habilitado al respecto.

Hace poco, leyendo en la SOS sobre un estudio que se vanagloriaba de tener la mayor cantidad de material de grabacion de los ultimos 60-70 en uso del mundo, el tipo comentaba que el usaba aquello por que le gustaba la calidad del sonido, que segun el no se la daban los equipos actuales. En cambio, consideraba sobrevalorados en precio los instrumentos-sintes antiguos, al punto de usar un Mellotron... virtual. Era para lo unico para lo que tenia un ordenador en su estudio.

Saludos, es una alegria volverte a leer por estos lares ;).
Subir
#3 por Luchos el 10/12/2003
Vuelve a casa, vuelve por navidad. Me refiero al pc, claro... ;)

El z3ta+ es un monssstro de sinte. Los virtuales son mucho más cómodos, puedes tener varias estancias de los mismos y suenan MUY bien (algunos).

Salu2!
Subir
#4 por Kraken1 el 10/12/2003
Salud!

>una vez superados unos niveles minimos de calidad, creo que no es ese el factor determinante a la hora de usar un sinte real o virtual.

Para mí sí. Si tengo un Andromeda es porque suena como suena. Otros tendrán otras preferencias, por supuesto.

>Es por la comodidad, y no por la calidad del sonido, por lo que los virtuales >se estan popularizando.

No (en mi opinión). Los virtuales se están imponiendo porque la gente se los baja gratis de internet. :)
En serio, si se imponen es por su precio, no por la comodidad. Es cierto que el factor espacio también cuenta, pero un Virus ocupa poquito, y un Supernova 2 rack no digamos.

>La pregunta, al menos para mi, no es si uno real suena mejor que uno >virtual, sino si la diferencia de precio y mantenimiento entre un Moog real >y el Moog Modular V de Artoria (por ejemplo) es compensada o no por su >diferencia de calidad.

Hombre, no me puedes poner de ejemplo un sinte como el Moog real, que es evidente que necesita mantenimiento constante. Un Triton no necesita ningún mantenimiento. Bueno, mucho menos que un PC, seguro. Ni un Supernova. Ni un Virus. Ni un Nord.

>Es al sopesar los parametros precio-prestaciones cuando los sintes >virtuales salen ganando casi siempre...

Ahí está, el precio, no la comodidad. Aparte, los últimos sintes soft tienen más prestaciones que los hard. La batalla está más que perdida.

>. En cambio, consideraba sobrevalorados en precio los instrumentos-sintes >antiguos, al punto de usar un Mellotron... virtual. Era para lo unico para lo >que tenia un ordenador en su estudio.

De nuevo, hablamos de cosas extremas (como lo del Moog y su mantenimiento). Es evidente que el precio de los sintes antiguos está inflado hasta el ridículo. Pero un XP30 es muy barato para lo que da, y un Triton LE.

Ziryab, es solo por discutir un poco, ¿eh? :)
Subir
#5 por ArkaNoise el 10/12/2003
Alguno sabe si han caido las ventas de los sintes hard desde la avalancha de los soft?
Subir
#6 por Nachenko el 10/12/2003
El único futuro serio que le queda al hardware es el de la tecnología analógica.

Si el aparato es completamente digital, entonces todo su funcionamiento fue diseñado matemáticamente, y si todo fue diseñado matemáticamente se puede escribir un software que se comporte EXACTAMENTE IGUAL.

Más les vale a los fabricantes de hardware impulsar el retorno de lo analógico. Por lo digital, están listos.
Subir
#7 por angelsynth el 10/12/2003
Hola,

ArkaNoise escribió:
Alguno sabe si han caido las ventas de los sintes hard desde la avalancha de los soft?


los Novation creo que se venden un poquito menos desde que salió el Warez-Station, digo V-Station, ¿en qué estaría yo pensando? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Andrómedas se venden tan pocos como antes...

Salu2

PD. A mí me sigue gustando más la chatarra, pero reconozco que es más por fetichismo que por sonido. Apretar botones me gusta más que usar el ratón... y poder prescindir del ordenador para hacer música es una maravilla.

Eso sí, por la chatarra hay que pagar y por el soft no hay ni que dar las gracias.
Subir
#8 por Kraken1 el 10/12/2003
Salud!

>Si el aparato es completamente digital, entonces todo su funcionamiento >fue diseñado matemáticamente, y si todo fue diseñado matemáticamente >se puede escribir un software que se comporte EXACTAMENTE IGUAL.
>Más les vale a los fabricantes de hardware impulsar el retorno de lo >analógico. Por lo digital, están listos.

Yo veo otro factor muy importante para el hardware: el control y la facilidad de manejo. Como decía, como un buen sinte harware bien diseñado un sinte soft no tiene nada que hacer en cuanto a comodidad.

¿Cuál es el problema? Otro que comentaba arriba. El Virus es una gozada para manejarlo (sonido aparte), pero tiene el problema de que al incluir tantas funciones hay que empezar a meterse en menús, por muchas cosas que tengan control dedicado. Cuando comparas esto al mencionado z3ta+, que incluye todo lo necesario en dos pantallas mal contadas, te empiezas a rascar la cabeza. Sí, hay que usar el odioso ratón, pero te rascas la cabeza.

En este aspecto los mejores son los Nord, que son los que mayor porcentaje de funciones pueden dominarse desde el panel de control.
Subir
#9 por Kraken1 el 10/12/2003
Salud!

>Eso sí, por la chatarra hay que pagar y por el soft no hay ni que dar las >gracias.

Hombre, por algún soft también hay que pagar.

¿No? :cry:
Subir
#10 por angelsynth el 10/12/2003
Hola,

Kraken1 escribió:
Salud!

>Eso sí, por la chatarra hay que pagar y por el soft no hay ni que dar las >gracias.

Hombre, por algún soft también hay que pagar.

¿No? :cry:


sólo por los que no están en el emule... ¿conoces alguno? :twisted: Creo que todavía el Andrómeda no circula...

Salu2
Subir
#11 por Ziryab el 10/12/2003
Kraken1 escribió:
Salud!


Ziryab, es solo por discutir un poco, ¿eh? :)


!Cagao, dime eso de los sintes en la calle si te atreves! mecachi en tooo, mentarme a los sintes vituales, cuidiaito conmigo que se cual es tu nick y por que foros andas :twisted: .

Mientras vamos poniendo fecha al duelo y buscando padrinos, veo que estamos de acuerdo, en realidad decimos lo mismo. Vale que el ejemplo del Moog o el Mellotron son un poco extremos; pero para mi son significativos, en tanto que te dejan usar sintes y sonidos que son practicamente imposibles de emplear en el "mundo real", una de las mayores ventajas de los VST. Y ocupan menos espacio, en esto tenemos que estar de acuerdo.

Por esto digo que, una vez superados los niveles de calidad minimos(subjetivos, por supuesto), lo logico es decantarse por los virtuales.

Eso no quita que se dejen de usar los reales, por supuesto; si te mola en andromeda y lo tienes en casa, pos joe', pa que vas a usa' el VST... pero al hablar en general y, sobre todo, si se tiene en cuenta que ahoras estamos escuchande los "peores" sintes virtuales que vamos a oir nunca (lo logico es que la tecnologia avance y la calidad se dispare), yo me tiro por los virtuales.

Ea, hasta luego y un saludo ;)
Subir
#12 por Nachenko el 10/12/2003
Es cierto, tener ruedecitas que retorcer es un punto a favor del hardware muy pero que muy grande.

Pero cada vez hay más y mejores superficies de control universal. Es cuestión de tiempo que el software se adapte a éstas para que se pueda pasar de un plugin a otro sin levantar las manos del control.
Subir
#13 por voodookdaver el 10/12/2003
lo ideal sera cuando las "cajas dsp" ( tipo chamaleon ) no sean tan caras ( bueno, el chamaleon no lo es ) y te dejen eejcutar el soft que quieras, no solo el creado para esas maquinas. en ese momento me veo a la gente comprandose dsp en racks y ejecutando todos los virtuales del mundo, si a esto le añadimos superficies de control en condiciones, creo que los unicos sintes hardware que van a "sobrevivir", como bien dice delta cero son los que lleven componentes analogicos, o los cacharros que guardamos por fetichismo o para experimentar, por que los sonidos que podremos sacar de los virtuales del "mañana" ejecutados con suficiente potencia dsp no me lo quiero ni imaginar...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo