¿A quien debemos llamar compositor?

Bueno, a decir verdad sí he estudiado como autodidacta... cada vez que veo algo de música, trato de meterme aunque sea por un huequito para averiguar qué hay ...pero NADIE te enseña a componer una canción, eso sí es algo divino.
No nos basemos simplemente en un concepto occidentalizado de "compositor"; que va a un conservatorio, ve Armonía I, II y III; Historia de la Música... se gradúa y hace una suite orquestal :p

svpagliuca escribió:

pero NADIE te enseña a componer una canción, eso sí es algo divino.

Difiero de tu afirmacion, claro que se puede enseñar, y se puede componer con solo lapiz y papel... sin necesidad de talento.

Entiendo que en una escuela no se enseña a crear obras que conmuevan a todo el mundo, como el que no proceden de conservatorios obligadamente los proximos genios, tambien queda claro que todos tenemos derecho a escribir y crear musica libremente... con o sin estudios, mas la pregunta no va encaminada a descalificar el trabajo de los que no han estudiado en conservatorios, si no el simple echo de saber si es correcto llamar o llamarse compositor a alguien que no estudio composicion... para que se entienda mejor... yo puedo proyectar una habitacion e inclusive construirla... ¿quien de aqui me llamaria arquitecto?.

Aclaro que mi interes no ha sido encasillar, lo interesante es el compartir opinion.

svpagliuca escribió:

NADIE te enseña a componer una canción, eso sí es algo divino.

No lo comparto tampoco. Si crees que la tarea del compositor es divina estás descalificando totalmente los estudios de composición. Y, según lo que veo, restringiendo a la música a lo que ecuchas regularmente. ¿Alguna vez te detuviste a escuchar una sinfonía? ¿Crees realmente que es el resultado de una intervención divina? ¿Conoces a Bach?

svpagliuca escribió:

No nos basemos simplemente en un concepto occidentalizado de "compositor"; que va a un conservatorio, ve Armonía I, II y III; Historia de la Música... se gradúa y hace una suite orquestal :p

¡Pero qué simple que lo ves! Perdona, no quiero que te sientas incómodo con lo que digo, pero ¿alguna vez has intentado estudiar una carrera en serio? ¿Piensas que un compositor, un arquitecto, un médico, etc., va a la universidad, estudia historia de la música o biología o historia del arte o..., y ya se gradúa? Perdona, te repito, ves el mundo solo a través de tu perspectiva, que considero un tanto obtusa. Sin ofender, entiéndeme bien.

Según mi opinión se puede calificar de compositor a toda persona que componga una obra musical con intencionalidad i(ndependientemente del estilo y de la calidad de esta) y se considere compositor a si mismo.
Por lo que los juicios de valor sobre la obra de un compositor no están ligados al hecho de ser o no ser compositor.
Creo por tanto que uno puede ser compositor sin haber dedicado un solo minuto al estudio de la composión. Ahora bien...bajo mi criterio el valor de la obra resultante quizás séa nulo por completo.
Y aquí es en donde creo está el interés del debate. Al valor que pueda tener el trabajo de un determinado compositor.

El estudio del lenguaje musical en academias creo que te puede abrir muchísimos horizontes en el mundo de la composición, pero a la vez te puede cerrar otros. Un buen compositor debe manejar a la perfección su conocimiento teórico con el trabajo intuitivo. Lo digo por aquellos que no pueden ver más allá de los libros de teoría.

Un saludo a todos!

Melia escribió:

Creo por tanto que uno puede ser compositor sin haber dedicado un solo minuto al estudio de la composión

Melia escribió:

Un buen compositor debe manejar a la perfección su conocimiento teórico con el trabajo intuitivo.

No veo cómo estas dos afirmaciones pueden ser complementarias.

leandro con todo respeto me parece que estas entrando en jueguitos dialecticos.

Si te hace sentir bien deci que el unico compositor es el qeu estudio, cada vez que te sientes al piano mira el cuadrito en la pared para creerte Bach por un rato y dejanos a nosotros los viles mortales que hagamos Re-La-Mi en la guitarra.

Como te dije antes, yo no le doy valor a los titulos.

Pero como escuche alguna vez...
"El unico que llora por no ser rey, es el rey depuesto"

La pregunta podría ser: ¿podemos llamar “compositor” a un mal compositor?

Nadie que quiera componer se libra de estudiar, en la forma que sea (en conservatorios, en escuelas de barrio, de forma autodidacta, tocando, analizando, etc.), pero en definitiva tiene que estudiar.

Hay que entender un lenguaje para poder expresarse, y podríamos hablar de cuál es la mejor forma de adquirir los conocimientos necesarios para componer. Claro que… ¿para componer qué? No se necesitan los mismos conocimientos para hacer música clásica, que para hacer jazz, folk, flamenco, o lo que sea. Además, no todo el mundo puede “resistir” unos estudios académicos igual que no todo el mundo puede ser autodidacta…

Creo que lo que define un compositor no es un papel conforme ha pasado un examen. Creo que es el conocimiento del lenguaje, independientemente de cómo lo haya adquirido. Ahora, un papel lo tienes o no lo tienes, en cambio el conocimiento de un lenguaje es una propiedad más continua y subjetiva. ¿Dónde se pone el límite entre compositor y no-compositor?

Por esta razón yo coincido con MVRH+ y pienso que compositor es el que compone, así como escritor es el que escribe y corredor es el que corre (siempre que se haga con cierta asiduidad). Es más fácil pensar así, y luego juzgar el trabajo de cada compositor por separado, intentando mirar tanto hacia el corazón como hacia el cerebro (las proporciones al gusto del consumidor).

Yo prefiero no llamarme compositor aunque hago canciones, pero es una cuestión de respeto hacia cierta gente cuyo trabajo admiro y donde veo que todavía me falta mucho para llegar, si llego algún día. Habrá quien se autoproclame “compositor” sabiendo muy poco, pues bien, a mi no me sabe mal, porque lo importante no es cómo se autollamen, sino el trabajo que dejan detrás.

Saludos!

"vdbecke" escribió:

lSi te hace sentir bien deci que el unico compositor es el qeu estudio, cada vez que te sientes al piano mira el cuadrito en la pared para creerte Bach por un rato y dejanos a nosotros los viles mortales que hagamos Re-La-Mi en la guitarra.

Como te dije antes, yo no le doy valor a los titulos.

No tomo a mal lo que dices, de hecho el debate me parece que es bastante enriquecedor. Y respeto lo que piensas, aunque debo reconocer, me da un poco de pena (no por mí, no estudié composición) que no valores el esfuerzo de la gente que dedica su tiempo a estudiar. ¿Títulos? Bueno, sí, para mí tienen un valor, no en sí mismos, pero sí un valor. Es la forma que existe para reconocer un poco el esfuerzo y tiempo de la gente que se quemó las pestañas a lo largo de su vida.

¿Es garantía de algo? Pues no.
¿Es lo más importante? Tampoco.
¿Es más importante el resultado final? Por supuesto.

Respeto como te dije lo que piensas, y creo que en general mucha gente piensa como tú, que la gente con un título lo que hace es desprestigiar a aquellos que no lo tienen mirando su cuadrito en la pared y creyéndose superiores. Yo creo todo lo contrario. Son más las veces en que la gente sin estudios critica a la gente que estudió que a la inversa.

Es mi opinión, estudiar abre la cabeza, enriquece, amplía el horizonte. Y, por supuesto, se tienen las dos posibilidades: elegir usar lo que se aprendió o no hacerlo. Cosa que no puede elegir aquel que no estudió.

Y esta es una conclusión que sostengo: estudiar nos abre una amplia gama de posibilidades, imposibles de ver para aquel que no ha estudiado, aunque al final en ocasiones se llegue a resultados similares.

leandrosuarez escribió:

"Melia" escribió:

Creo por tanto que uno puede ser compositor sin haber dedicado un solo minuto al estudio de la composión

Melia escribió:

Un buen compositor debe manejar a la perfección su conocimiento teórico con el trabajo intuitivo.

No veo cómo estas dos afirmaciones pueden ser complementarias.

Leandro, no veo el pq. no pueden ser complementarias. Explícamelo.
Como dije, el hecho no es ser o no ser compositor, sinó ser buen o mal compositor.

Melia escribió:

Leandro, no veo el pq. no pueden ser complementarias. Explícamelo.
Como dije, el hecho no es ser o no ser compositor, sinó ser buen o mal compositor.

En ese caso, me parece que si es solo una referencia a la calidad retiro lo dicho, perdón.

Estás perdonado
Al final, yo creo que más o menos todos coincidimos en lo que es un compositor. En donde habría muchas más divergencias sería a la hora de valorar el que compone bien, y el que lo hace mal.
Como joelcasas dijo, el juicio debe hacerse desde infinidad de ángulos. Aquello que es útil para musica clásica, en muchas ocasiones no lo es tanto para música popular. Un buen compositor de canciones pop seguramente no tendrá el conocimiento necesario para hacer una sinfonía, pero por otro lado una persona cultivada unicamente en el ámbito académico tampoco tendrá el conocimiento necesario para hacer una buena canción pop/rock.

Melia escribió:

Al final, yo creo que más o menos todos coincidimos en lo que es un compositor. En donde habría muchas más divergencias sería a la hora de valorar el que compone bien, y el que lo hace mal.

Melia escribió:

Un buen compositor de canciones pop seguramente no tendrá el conocimiento necesario para hacer una sinfonía, pero por otro lado una persona cultivada unicamente en el ámbito académico tampoco tendrá el conocimiento necesario para hacer una buena canción pop/rock

No lo creo, la musica pop la hace cualquiera y sostengo "CUALQUIERA" si no me crees date una vuelta en Youtube y busca "MR JAT", bien para hacer sinfonias no hace falta decir nada. Por aqui han citado a Mozart y otros como ejemplo de "compositores sin titulo", personalmente creo incorrecto comparar a los grandes musicos del pasado con los musicos liricos actuales, pues los primeros fueron formados en conservatorios y otros formados por maestros durante años... y apesar de que no daban titulo, dicha formacion equivale a una escuela de composicion actual.

Alguna vez un profesor que tuve le dijo a un alumno que se jactaba de compositor... "no hijo, tu eres un autor, si quieres ser compositor... estudia composicion". ¿Que les parece?

Por otro lado, con respecto a considerar a uno mejor compositor que otro nunca lo he visto necesario, si ambos tubieron una buena formacion probablemente la obra resultada de cada uno seria tecnicamente correcta... por lo que solo puedo referirme como; a mi me gusta mas o me gusta menos, pero eso de decir es mejor... no me atrevo. Ahora recuerdo una simpatica frase de la cual no recuerdo origen... "existen dos tipos de arte... el que me gusta y el que no".

[/quote]
me da un poco de pena (no por mí, no estudié composición) que no valores el esfuerzo de la gente que dedica su tiempo a estudiar. [/quote]

Me haces acordar a mi ex novia!!! jajaja cambias todas las palabras! quien dijo que no se valora el esfuerzo de quien dedica su tiempo a estudiar??? Uno nace con un talento, lo unico que te puede hacer el estudio es mejorar el talento, te da herramientas, te ahorra tiempo y trabajo para hacer lo mismo, te abre la cabeza y millones de etceteras, no lei ningun mensaje que siquiera sugiera que alguien diga que no estudio nada.
DE hecho hace un par de mensajes dije que si Paco de Lucia hubiera estudiado seria mucho mas de lo que es.