Pues claro, ¿cual es la diferencia si no? , en el ancho de banda por la mayor resolución.
Tú lo que debes estar confundiendo es los tamaños de Pcie (x16, x8, x4, x1) todos de 64 bit, eso afecta a la densidad (y velocidad) de transmisión de los datos, no a la resolución y formato (no confundir forma con formato).
En realidad las ranuras Pcie sólo se fabricaron en los tamaños intermedios muy al principio de salir estas ranuras al mercado, pronto quedaron sólo las largas (que pueden ser x8 o x16, para gráficas) y las pequeñitas (para todo lo demás. Todas las tarjetas de nuestro mundillo, sean de audio o aceladoras DSP van en ese formato de x1. Controladoras de datos como las Thunderbolt o S.A.S necesitan x4, así que se ha de usar una ranura larga aunque no uses toda.
Vamos, que, no he señalado tantas veces, hay placas con ranuras gracias a los jugones, si no todo por USB y a correr. Y no es porque sea complicado (joder, que lo entiendo hasta yo que soy viejo y de letras); es por pura vagancia mental del usuario medio.
Pues sí, tenía ahí una gran laguna in-forma-tica. Muchas gracias por la aclaración. Me queda ahora todo muy claro.
Yo también, de letras y viejuno, quizá no tanto.
Sí; pero de la primera a la tercera generación hay mucha diferencia, yo estuve haciendo todo hasta finales de 2018, principio de 2019 con un I5 ivy Bridge (3750K) y bastante bien.
Pero eso de G.A.S me parece gratuito, más si analizamos y comparamos tomando como referencia los índices de CPU benchmark.
El compañero Cristóbal comenta que tiene un I7 de los primeros, que hubo varios, tomando como referencia el más potente (antes de los extreme, que no creo que sea de esos, costaban un huevo) que era (y es, o puede ser en este caso) el 960 a 3.2 Ghz, da:
3246
que si es el menor (920):
2737
Mientras que un I7 de la tercera generación, 3770K, ya son:
6460,
Un poco menos sin K, casi el doble que el mejor de la primera generación, ya con Sata 3 y con mejor gestión de memoria.
Pero, atento al dato, si nos vamos a un I7 de la generación 12, sin K, que ya le comenté que es muy poco menos capaz que el K y se calienta menos:
31643
Y, claro, memoria DDR 4 o DDR 5, Pci 4 /5, NVMe, posibilidad de thunderbolt en bastantes placas..., nada, lo mismo.
Si ésto es G.A.S...
Gustavo, con todos mis respetos, creo que eso de "GAS puro y duro" sobra. Aquí, el que más y el que menos llevamos más de 20 años en esto de la grabación home studio.
He mirado las características de mi i7 y creo que es 860 a 2.80 GHz. ¿Puede ser?
Ante algunas de las respuestas dadas , y para que nadie se sienta ofendido, voy a plantear la cuestión de otra manera a ver si así...
¿En 2022 se NECESITA realmente un pc de última (o ante-antepenúltima) hornada para trabajar con holgura y solvencia con audio?
Está claro (y no hacen falta cifras de rendimiento para eso) que cuánta más azúcar, más dulce, pero... ¿hace falta en realidad? Para el común de los mortales me refiero; y para la consulta que abrió este hilo en particular...
Lo que SÍ es necesario es que el entorno de trabajo sea estable como una roca; eso lo da una buena configuración del SO, del software, y buenas costumbres de trabajo.
Otra cuestión a considerar: longevidad de la inversión realizada (posibilidad de que nuestro pc se adapte a futuros SO, componentes que garanticen drivers actualizados en el futuro, compatibilidades hardware/software a medio-largo plazo, posibilidades de expansión/ampliación, Etc.). En mi caso concreto yo hice una inversión de 250€ para un montaje que, siendo mega-súper optimista, estará obsoleto dentro de 4-5 años; pero también es cierto que me he gastado la quinta parte de lo que hubiera significado estar a la última: Como siempre hay que sopesar pros y contras...
Y respecto al GAS... pues ya os digo que en este tema, como en otros muchos, sobrar no sobra, no... Que guste o no es harina de otro costal. Y quien esté libre del GAS que tire la primera piedra... Y por supuesto yo me incluyo.
Más saludos!
