Resolucion 24 Bit @ 96 kHz

  • 2
--16936--
#16 por --16936-- el 05/06/2008
Rafa todo depende del host y el plugin desde ya
Subir
Rafa1981
#17 por Rafa1981 el 05/06/2008
Yo diría que del plugin si, desde ya :D , pero esto pasa en Cubase, Nuendo y Reaper por igual, me imagino que con los demás también, no es problema de programación, si no ya me curraré algo con los mismos plugins mismos presets en Reaper y Cubase a ver si se distinguen.

No se si has probado Reaper, pero por lo que decías del host a lo mejor te lo imaginas cutrecillo porque no tiene fama, yo me pasé de Cubase a él, y llevaba en Cubase desde el VST24 3, en muchas cosas reaper le pega un baño a cubase y sonar, por ejemplo en rendimiento, el cabrón es capaz de cargar más plugins que los demás.
Subir
Rafa1981
#18 por Rafa1981 el 05/06/2008
El principal programador de reaper, que es el creador del Winamp, con 19 añitos ya ganó 65 Millones de $, eso puede dar una idea del peazo de bicho que hay detrás de Reaper.

http://en.wikipedia.org/wiki/Justin_Frankel
Subir
ldh
#19 por ldh el 12/06/2008
yo creo que para que un plugin suene mejor, solo tiene que tener mas bits, aparte de la resolucion en la que trabajemos, contra mas bits mejor sonido, no es lo mismo un pluging que corre a 16, 24 o 32 bits flotantes que uno que corre a 32 bits realmente!
saludos!
Subir
Rafa1981
#20 por Rafa1981 el 12/06/2008
ldh escribió:
yo creo que para que un plugin suene mejor, solo tiene que tener mas bits, aparte de la resolucion en la que trabajemos, contra mas bits mejor sonido, no es lo mismo un pluging que corre a 16, 24 o 32 bits flotantes que uno que corre a 32 bits realmente!
saludos!


Esto lo descubrí hace poco, discutiendo por aquí de este mismo tema, del que yo creía que funcionaba como tu dices, el hecho es que los plugins corren a los bits que tenga el motor de audio del secuenciador y son fijos, no se pueden cambiar ni se configuran en el proyecto, solo se configura la profundidad de bit de las pistas de Audio.

Es mirarse el manual de tu secuenciador, ahora intentare hacer un paste del de cubase sx 3.

En cuanto a lo de 96KHz, es sencillo , cojete cualquier VSTi con una cadena de 4 o 5 efectos, todos compatibles con 96KHz, y los pruebas a las dos frecuencias, yo no te voy a intentar convencer de nada que no te de lo que no te convenzan tus oídos.

De esto ahora intento recuperar unas pruebas que hice y colgué.
Subir
Rafa1981
#21 por Rafa1981 el 12/06/2008
Mira, esto esta hecho con una muestra de 44100 16bits trabajando los plugins a 44 y a 96, dentro están los archivos, el original, el procesado a 44100, a 88200, y por último el de 88200 bajado a 44100 para que se pueda comparar con el otro de 44100.

http://www.mediafire.com/?n3mmjstxedr
Subir
Rafa1981
#22 por Rafa1981 el 12/06/2008
Sacado del manual de Cubase, esta es la línea que lo explica.

Alguien escribió:
Note also that it doesn't matter at which actual resolutin your audio hardware works. Even if the signal from the audio hardware is in 16 Bit resolution, the signal will be 32 Bit Floar after the effects are added in the input channel.


Esto es en grabación, aún teniendo el proyecto configurado a 16 o 24bit, a la señal de las pistas de audio se le hace upsampling a 32bits, para pasar por el mezclador y los plugins, esto es debido a que trabajan a 32 siempre.
Archivos adjuntos:
Subir
Rafa1981
#23 por Rafa1981 el 12/06/2008
ldh escribió:
yo creo que para que un plugin suene mejor, solo tiene que tener mas bits, aparte de la resolucion en la que trabajemos, contra mas bits mejor sonido, no es lo mismo un pluging que corre a 16, 24 o 32 bits flotantes que uno que corre a 32 bits realmente!
saludos!


Con lo anterior, quería decir que no es lo mismo grabar a 16 o a 24, o incluso 32 (aunque no creo que hubiera una diferencia notable de 32 respecto a 24), por supuesto que no, pero los plugins si que trabajan siempre a 32 le eches lo que le eches, lo que tengas a la salida de todo ya es otro cantar.

Una prueba es que aunque tu tengas dos muestras de 16 bits, si una la pones al volumen mínimo y otra al máximo, puedes llegar a tener diferencias de nivel mayores que el rango dinámico de 16 bit, cosa que si el mezclador estuviera trabajando a 16 bit sería imposible. Esto medido a osciloscopio, claro está, el oido no llegaría a oir la que está tan abajo.
Subir
ldh
#24 por ldh el 13/06/2008
Que hay Rafa??, me parece muy bien y agradezco toda la info que dejas, pero particularmente me parece un poco exagerao trabajar a esa frecuencia.

Alguien escribió:
pero los plugins si que trabajan siempre a 32 le eches lo que le eches

En cuanto a esto no lo tengo muy claro, por que creo que no es lo mismo 32 bit de coma flotante que 32 bit reales, aunque el secuenciador trabaje o este configurado a trabajar a 32 bits flotantes no creo que los plugins que corren a 32 bits flotantes vallan mejor que los que corren a 32 bits reales.
Pienso que en los plugins se pagan los bits a los que corrren!!!!
saludos!!!
Subir
Rafa1981
#25 por Rafa1981 el 13/06/2008
Ayer en un foro de Reaper, salía Justin explicando los porques de el 64bit flotante decía que podía abarcar una mayor cantidad de niveles que int fijo, solo que a igualdad de bits se perdía resolución, y por eso en vez de 32 ponía 64 flotantes para recuperar esa pérdida.

Cubase creo recordar que en cubase eran 32 float.

Igualmente punto flotante quiere decir que puedes poner "," o sea que la puedes poner al final igualmente.

Este tema igualmente me lo tendría que mirar que me mola, pero a lo que ibamos, da igual que el engine o el plugin sean float o int, el caso es que son fijos y no cambian dependiendo de como configures el proyecto.

En serio que yo he estado AÑOS pensando esto de que cambiaban con el proyecto, pero se ve que no.

Respecto a lo de trabajar a 88200 solo ITB, yo hoy por tampoco tengo máquina suficiente para mover las pistas que suelo necesitar a esa frecuencia, pero es un objetivo que tengo marcado para mi siguiente máquina, no me cambiaré de máquina hasta que hayan PC's capaces de mover toneladas de plugins a 88200 por debajo de 800€ solo la torre, calculo año o año y medio.
Subir
ldh
#26 por ldh el 13/06/2008
Alguien escribió:
solo que a igualdad de bits se perdía resolución, y por eso en vez de 32 ponía 64 flotantes para recuperar esa pérdida.

no entiendo esto bien, como se puede perder resolución trabajando a igualda de bits,
supongo que lo pondra a 64 para que esos 64 sumen bits a los que le faltan, supongo que un plugin que corre a 32 flotante si lo pones en el secuenciador a 64 deberia ir mejor por que se esta aprovechando de esos 32 restantes, no lo tengo muy claro, pero creo que los plugins que corren a 32 reales consumen muchisima mas cpu, por eso el tema de las aceleradoras dsp!!

Alguien escribió:
da igual que el engine o el plugin sean float o int, el caso es que son fijos y no cambian dependiendo de como configures el proyecto.


Con esto vamos a lo mismo, aunque estes a 32 float en el proyecto no quiere decir que los plugins reaccionen todos igual, pues unos tienen mas bits y otros menos.
sigo pensando que en un plugin contra mas beat mejor sonido, pero es algo que se
deberia investgar mas, pues no se si estoy en lo cierto.

Alguien escribió:
Respecto a lo de trabajar a 88200 solo ITB, yo hoy por tampoco tengo máquina suficiente para mover las pistas que suelo necesitar a esa frecuencia, pero es un objetivo que tengo marcado para mi siguiente máquina, no me cambiaré de máquina hasta que hayan PC's capaces de mover toneladas de plugins a 88200 por debajo de 800€ solo la torre, calculo año o año y medio.


Yo estube mucho tiempo trabajando a 88, hasta que me aconsejaron que lo hiciera a 44, la verdad es que si que hay que tener un ordenador bastante potente, por q a partir de unas 15 o 20, el ordenador ya me crujia y yo me deje 1800 pavos en la torre!, la verdad que iva un poco despistao y le metia muchos mas plugins de la cuenta, a falta de conocimientos tu sabes...., ademas el peso de los archivos es bastante grande, flipe cuando vi el chorro de gigas que tan solo ocupaba un proyecto.!
Subir
Rafa1981
#27 por Rafa1981 el 13/06/2008
ldh escribió:

Con esto vamos a lo mismo, aunque estes a 32 float en el proyecto no quiere decir que los plugins reaccionen todos igual, pues unos tienen mas bits y otros menos.
sigo pensando que en un plugin contra mas beat mejor sonido, pero es algo que se
deberia investgar mas, pues no se si estoy en lo cierto.


Esto es con lo único de lo que dices que no estoy de acuerdo, 16bits son notamblemente superiores a 24bits, ¿ pero son notablemente superiores 32 a 64 (del mismo tipo)? no lo creo, ya que se mueve muy por encima de lo que capta el oído. lo son 64 a 128, o 128 a 256.

Es comi que de generar digitalmente el audio a 22KHz o 44KHz captamos un huevo de diferencia, de 44 a 88 una pequeña diferencia, y de 88 a 172 ninguna.

En los dos casos hay umbrales por los que encima de ellos el oído no nota nada.

Ahora cuando llegue a casa te rescato el hilo ese de los 64float vs 32int.
Subir
Rafa1981
#28 por Rafa1981 el 13/06/2008
Acabo de recordarlo releyendo, Justin decía que 32bits float podian representar mayor variedad de valores pero con menos precisión, y para compensar la falta de precisión subieron bits, pero no podían elegir un número al azar, debían elegir uno amigable para la computación de la FPU x86, y el número fué 64bits.

Respecto a lo que dices de los plugins, es cierto que algunos trabajan internamente a más precisión, pero a la entrada y salida tienen los bits que marquen la especificación (VST en la mayoría de los casos).
Subir
Rafa1981
ldh
#30 por ldh el 13/06/2008
me lo leere en caunto pueda!!!
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo