El problema que yo le veo a esta explicación (la de la charla) es el de siempre: esa manía que tienen los economistas de partir de supuestos inamovibles (lo sé por experiencia, estudié económicas), para seguirlos de una manera matemática como si fueran leyes físicas comprobables mediante experimentación; es esa manía de superar el estatus de "ciencia social" que conlleva el estudio del comportamiento humano, y acercarse más a la seguridad y la predictibilidad de las ciencias exactas... pero bueno, que me dejo llevar. El problema, decía, de esa manía, es que da muy buenos resultados para explicar las cosas que ya han pasado, incluso las que están pasando, pero es muy inexacta para predecir lo que va a pasar y, por tanto, para dar soluciones.
Este hombre (parece mentira que yo discuta las ideas de alguien que ha sido profesor de economía durante no se cuantos años, según él mismo dice, pero bueno) da por buenos desde el principio hasta el final dos supuestos:
1. La gente solo tiene un criterio para decidir quién hace mejor música: cuan conocido es el que interpreta.
2. La gente prefiere siempre comprar algo mejor, aunque sea más caro.
Aún siendo una flagrante generalización, creo que estamos de acuerdo en que se puede aceptar el primero, seguramente todos lo hemos vivido en nuestras carnes, la causa y la solución son temas distintos. Sin embargo el segundo supuesto... es la tipiquísima forma de pensar derivada directamente de la trilladísima utilidad económica, tantas veces ya machacada y ultrajada por las técnicas de marketing.
¿Las personas prefieren comprar (incido en que nunca digo "compran", solo "prefieren") siempre lo mejor? Sí, claro, que se lo digan a las cadenas multinacionales de hipermercados y grandes almacenes, con esa forma que tienen de jugar con la psique humana a base de ofertas y demás trampas psicológicas. La gente quiere lo que quiere según sus circunstancias personales, generales y específicas del momento en que compran, y pueden ser manipulados pinchando en los sitios adecuados, más fácilmente algunos que otros y unos días que otros, claro. Hay docenas de experimentos sobre esto, además del día a día de cada uno de nosotros; no es ningún secreto y es una información accesible para cualquiera sin irse muy lejos a buscarla, a bote pronto se me ocurre un capítulo de Redes, que si interesa buscaré y/o explicaré sin problema.
Incluid en esto las ya archiconocidas técnicas de escaparate, colocación estratégica de productos en grandes superficies, incluso el pánico de los mercados ante ciertas noticias y muchas más, y veréis que todo esto es, como poco, muy relativo.
Esto implica que eso de que la gente elegirá siempre al artista que considera mejor... lo siento pero no cuela. La gente elegirá al artista al que escuchan sus amigos, el artista necesario para que el niño deje de darles el coñazo o el único artista que conozcan por que nadie se ha molestado en enseñarles otra cosa, siendo esto último lo más común: ¿cuántas veces habéis tenido que explicar que en los 40 y cadena cien se escucha solo una mínima parte de toda la música disponible? Yo un par de cientos
Pero bueno, no me voy a meter en las causas reales de que la gente compre unas cosas u otras, no creo que sea lo que motivó el hilo en un principio, sin embargo sí me gustaría incidir en que si los supuestos están mal entonces toda esta explicación económico-matemática no es acertada. Esto puede parecer un detalle, ya que la realidad es una y las diferencias existen, pero es que cuando te empeñas en adecuar tus resultados a una teoría, las soluciones que obtienes también vienen dadas por la misma teoría y la prueba es que aquí, en este mismo hilo, se proponen todo tipo de soluciones económicas y se habla de intervención, de liberalismo, de derechas o de izquierdas.
Quizás peque de cínico, o nihilista, incluso sabiondo dado quién da la charla, yo que sé, pero personalmente a mí me parece que es el típico estudio del típico economista que quiere creer en las teorías que le han enseñado toda la vida, que tiene los mismos fallos que tienen la mayoría de economistas como ya dije al principio, y que no nos lleva más que a una repetición de lo ya vivido.
Por ejemplo ¿Cómo se va a ejecutar esa redistribución de renta? ¿Quién la va a ejecutar? ¿Otro político? Otro patricio más que añadir a la lista de entre todos los que luchan por mantener el status quo de la sociedad actual, que defenderá los intereses de su clientela y esconderá esas intenciones en un nuevo paquete de políticas (liberales, socialistas ¿qué más da?), que no serán más que otra incesante verborragia sofista pensada para que la gente siga sin saber ya no cuánta música hay fuera de los canales mayoritarios, sino hasta qué punto se llenan las manos él y sus clientes.
En fin, estas cosas no creo que tengan otra solución más que un cambio en la posición de la sociedad en su conjunto. La educación por sí misma no basta, debería ser el comienzo y la base, pero no basta. Tiene que haber un cambio profundo en los valores de la sociedad, no solo en los valores "de la mayoría", en la sociedad en su conjunto, como ente, cosa que personalmente no veo muy probable a corto plazo.
Saludos.
PD: Vaya tocho
, después de escribirlos me arrepiento, pero no sé cómo resumirlo más 
Este hombre (parece mentira que yo discuta las ideas de alguien que ha sido profesor de economía durante no se cuantos años, según él mismo dice, pero bueno) da por buenos desde el principio hasta el final dos supuestos:
1. La gente solo tiene un criterio para decidir quién hace mejor música: cuan conocido es el que interpreta.
2. La gente prefiere siempre comprar algo mejor, aunque sea más caro.
Aún siendo una flagrante generalización, creo que estamos de acuerdo en que se puede aceptar el primero, seguramente todos lo hemos vivido en nuestras carnes, la causa y la solución son temas distintos. Sin embargo el segundo supuesto... es la tipiquísima forma de pensar derivada directamente de la trilladísima utilidad económica, tantas veces ya machacada y ultrajada por las técnicas de marketing.
¿Las personas prefieren comprar (incido en que nunca digo "compran", solo "prefieren") siempre lo mejor? Sí, claro, que se lo digan a las cadenas multinacionales de hipermercados y grandes almacenes, con esa forma que tienen de jugar con la psique humana a base de ofertas y demás trampas psicológicas. La gente quiere lo que quiere según sus circunstancias personales, generales y específicas del momento en que compran, y pueden ser manipulados pinchando en los sitios adecuados, más fácilmente algunos que otros y unos días que otros, claro. Hay docenas de experimentos sobre esto, además del día a día de cada uno de nosotros; no es ningún secreto y es una información accesible para cualquiera sin irse muy lejos a buscarla, a bote pronto se me ocurre un capítulo de Redes, que si interesa buscaré y/o explicaré sin problema.
Incluid en esto las ya archiconocidas técnicas de escaparate, colocación estratégica de productos en grandes superficies, incluso el pánico de los mercados ante ciertas noticias y muchas más, y veréis que todo esto es, como poco, muy relativo.
Esto implica que eso de que la gente elegirá siempre al artista que considera mejor... lo siento pero no cuela. La gente elegirá al artista al que escuchan sus amigos, el artista necesario para que el niño deje de darles el coñazo o el único artista que conozcan por que nadie se ha molestado en enseñarles otra cosa, siendo esto último lo más común: ¿cuántas veces habéis tenido que explicar que en los 40 y cadena cien se escucha solo una mínima parte de toda la música disponible? Yo un par de cientos
Pero bueno, no me voy a meter en las causas reales de que la gente compre unas cosas u otras, no creo que sea lo que motivó el hilo en un principio, sin embargo sí me gustaría incidir en que si los supuestos están mal entonces toda esta explicación económico-matemática no es acertada. Esto puede parecer un detalle, ya que la realidad es una y las diferencias existen, pero es que cuando te empeñas en adecuar tus resultados a una teoría, las soluciones que obtienes también vienen dadas por la misma teoría y la prueba es que aquí, en este mismo hilo, se proponen todo tipo de soluciones económicas y se habla de intervención, de liberalismo, de derechas o de izquierdas.
Quizás peque de cínico, o nihilista, incluso sabiondo dado quién da la charla, yo que sé, pero personalmente a mí me parece que es el típico estudio del típico economista que quiere creer en las teorías que le han enseñado toda la vida, que tiene los mismos fallos que tienen la mayoría de economistas como ya dije al principio, y que no nos lleva más que a una repetición de lo ya vivido.
Por ejemplo ¿Cómo se va a ejecutar esa redistribución de renta? ¿Quién la va a ejecutar? ¿Otro político?
Otro patricio más que añadir a la lista de entre todos los que luchan por mantener el status quo de la sociedad actual, que defenderá los intereses de su clientela y esconderá esas intenciones en un nuevo paquete de políticas (liberales, socialistas ¿qué más da?), que no serán más que otra incesante verborragia sofista pensada para que la gente siga sin saber ya no cuánta música hay fuera de los canales mayoritarios, sino hasta qué punto se llenan las manos él y sus clientes.En fin, estas cosas no creo que tengan otra solución más que un cambio en la posición de la sociedad en su conjunto. La educación por sí misma no basta, debería ser el comienzo y la base, pero no basta. Tiene que haber un cambio profundo en los valores de la sociedad, no solo en los valores "de la mayoría", en la sociedad en su conjunto, como ente, cosa que personalmente no veo muy probable a corto plazo.
Saludos.
PD: Vaya tocho
, después de escribirlos me arrepiento, pero no sé cómo resumirlo más 
. Al estar las tiendas todas en una misma zona no muy grande y publicitar sus precios incluso sin entrar en la tienda, en los mismos escaparates, la información de todos los agentes es cuasi perfecta, y desde que entras en la zona te están machacando a base de precios, con lo que las personas ya van calculando en cual tienda comprar y en cual no en base al mejor precio y calidad. Además hay libre entrada y salida de vendedores y compradores, así que si uno se pasa con los precios, como los otros están al lado, todo el mundo se va a dar cuenta, nadie compra y, o baja los precios o sale del mercado.
, quien las compró lo hizo por un proceso sentimental: confió en el tipo del banco que se las vendió. Punto y pelota. Ni rastro de proceso racional, información, utilidad, equilibrio ni nada, simple y llanamente el impulso sentimental que da la confianza en otra persona.](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)")
, entonces las intervenciones económicas servirán de algo más que para paliar efectos a corto plazo.
"hola soy Fulano y sí, yo también estudié economía..."
