Roland 505 vs Yamaha rm1x

  • 1
Inquiet
#1 por Inquiet el 04/11/2003
Buenas, conozco bastante la Roland mc-505, sobretodo en su version D2, que es la que tengo. La uso sobretodo para crear bases y lineas de bajo que luego meto en mis temas, la verdad es que creo que es mucho mas divertido tocar la "maquinita" que programar el pc (ademas de mas caro... :? )

Bueno, a lo que iba, me estoy planteando pillar otra maquinita... me han hablado muy bien de la Yamaha rm1x pero no la conozco, no la he tocado nunca. La informacion que encuentro en la red... bueno, la hay pero perferiria que alguien que conociese las 2 maquinas me dijese si es una tonteria el pillar otra teniendo la d2 o si realmente la yamaha es muy superior a la roland mc-505.

Gracias!!!
Subir
--13211--
#2 por --13211-- el 04/11/2003
si te interesan los sonidos, creo que es tontería... pero si lo que quieres es un secuenciador hardware, la rm1x tiene pocos competidores... en ese aspecto es muy superior a la 505
Subir
Universo Baneado
#3 por Universo el 04/11/2003
Roland MC-505 es superior en sonidos y pegada,mas pro y mas profesional,Filtros,Megamix,Efectos potentes,es como una mezcla de Roland TB-303,Roland TR-909,TR-808,TR-707,Jupiter y Juno,una autentica pasada,para mi gusto es la mejor groovebox de todos los tiempos junto con RM1x,MC-505:sus sonidos tienen 4 capas y es un sinte muy potente en cambio Yamaha RM1x tiene la mitad de polifonia,sus sonidos tienen solo una capa,pero tiene un gigantesco secuenciador incomparable,ademas del doble de pistas,mas variedad de sonidos y una increible disquetera,por calidad precio me quedo con Yamaha RM1x y se sabes hacerla sonar,sonara muy,pero que muy bien,ademas tiene mas control a tiempo real y su gran pantalla e intuivo sistema operativo,

Mucho mas pro MC,mas cara tambien,pero gana RM por calidad precio.
Subir
--2542--
#4 por --2542-- el 04/11/2003
Universo escribió:
por calidad precio me quedo con Yamaha RM1x y se sabes hacerla sonar,sonara muy,pero que muy bien

.


estoy dacuerdo con todo menos lo de sonar bien.
¿k se entiende diciendo k RM suena bien?
¿te refieres la calidad de los sonidos?
los sonidos k lleva la RM son GM de Yamaha o en otras palabras XG.
he tenido dos RM durante tres años y como secuenciador no tengo palabras -EXELENTE-, pero como modulo de sonido KAKA DE VACA.
Subir
trocol
#5 por trocol el 04/11/2003
lo que te recomiendo es que vayas a por algo superior pero si tu presupuesto es ajustado sin duda es una gran maquina sobre todo porque podras porgramar muchos parametros de la D2 con el secuenciador de la RM1x.

esto hara que para un live por ejemplo, tengas 7 + R (o sea 8.) pistas de la D2 controladas desde la RM1x + 8 pistas extras con los sonidos de la RM1x que para rellenos estan muy bien.

aparte si tienes un portatil por ejemplo podrias controlar KONTAKT desde el poderoso secuenciador de la RM, con lo cual las posibilidades ya son infinitas practicamente.


ojo tb que la manera de encadenar patrones no es como las MC de roland.
aqui tendrias que usar una misma cancion con sus diferentes 16 partes de "megamix" para asi encadenar los patrones (del mismo patron)


slds
Subir
Inquiet
#6 por Inquiet el 05/11/2003
Gracias a todos por vuestras opiniones...

La verdad es que hace ya mucho que se me ha cruzado la mc909... pero como no llega el presupuesto... pues me voy comprando maquinitas mas baratas.

Puede que haga caso a trocol y me lanze a por algo superior, ademas si los sonidos han de ser una caca se que me cansare pronto de la yamaha. Que me recomendariais los grooveros del foro?

Gracias de nuevo!!!
Subir
Lamprolog
#7 por Lamprolog el 05/11/2003
Pasate por la pagina http://www.rm1x.co.uk. Alli se comparan las cualidades tecnicas de cada aparato, aunque como es logico, no su sonido. En "mi perfil y mp3" existe un tema creado con solo una RM1x más solo una performance (sonido de 4 capas) de un CS2x, nada mas, ni efectos externos ni nada. Un tema "muy minimalista" ;)El cambio de baudrate en mp3 de hispasonic me ha jodido los agudos, pero bueno.

Mi conclusiones sobre este aparato es que tienen un secuenciador de la leche, con todas las funciones inimaginables. Ademas de un modo barato y seguro de almacenamiento y una estabilidad a prueba de bombas. Lo de las capas, bueno, se podria discutir aunque no lo he ensayado, ya que por ejemplo existe muestras de las formas de onda Saw A, Saw B y Saw C, que en un performance del CS2x (clasico aparato que funciona por capas) se combinan para crear una supersaw. En el caso del la Rm1x se tendrían que utilizar 3 pistas del secuenciador. Te quedarian aun 11 para lo que quisieras. En fins, que se le puede exprimir mucho si se te ocurren ideas ...

Discrepo con Sport en que los sonidos de la RMx1 sean XG ( y menos aun GM). Es de suponer que los bancos de sonidos del CS2x de XG000 al XG016 si que son XG (y de yamaha claro) y no se parecen en nada, ni en el nombre. Lo que he encontrado de GM es un kit de percusion que lo pone claramente y supongo que el banco de sonidos clasicos, que si trompetas, pianos y tal. Bien es cierto que la RMx1 se complementaria cojonudamente con un Norlead rack, un KS rack o lo que quieras rack, y ahi radicaría su escalabilidad.

Me da la impresion que la MC-505 es un arma de pseudodisjokey o para el live ack, una groovebox. A la RM1x se le tendría que aplicar el nombre de workstation. A lo de sonidos kaka de la vaka yo respondería: para gustos los colores. Yo si que estoy hasta las pelotas de escuchar el mismo "ti-ti-ti" de todos los cortes pegajosos que se escuchan en baretos dance y ello se debe a lo que han tirao en esos temas de presets de la 505 o ligeramente retocados. Estan muy sobaos los sonidos de la 505 tengo entendido. Y tengo entendido porque no suelo ir ya a baretos de estos.

Aparte, a mi solo pensar que no se pueden encontrar tarjetas para guardar las creaciones en la MC-505 se me ponen los pelos de punta.
Pero tu quieres una groovebox no ? Ahorra pasta y te evitaras problemas.

Saludos.
Subir
alexrm1x
#8 por alexrm1x el 05/11/2003
Yo he tenido las dos y me mola más la 505.
Los sonidos de la yamaha no molan, y aunque el secuenciador es mejor, por la pantalla, a mí me dió un móntón de problemas el MIDI. Fuí incapaz de conectarlo a nada en modo master-slave.

Saludos,


alexrm1x
Subir
Universo Baneado
#9 por Universo el 05/11/2003
-si no sois capaces de saber sacarle partido a una estupenda maquina groovebox como yamaha rm1x es vuestro problema,si sabes hacer tus propios sonidos y saber repartir bien la polifonia y hacerla sonar bien,esa groove sonara increiblemente bien,lo que pasa que la gente tira de preset y se cren que la maquina solo por las demos de fabrica ya no vale,es cierto la 505 es mejor pero mas cara y muy lenta para trabajar y su modo de guardar patrones es lo peor organizado que visto jamas y ademas ya no existen Smart para la 505,lo repito RM es mejor porque es ma barata calidad/precio
Subir
--2542--
#10 por --2542-- el 06/11/2003
Universo escribió:
-si no sois capaces de saber sacarle partido a una estupenda maquina groovebox como yamaha rm1x es vuestro problema,


ja ja ja :D :D :D
me parto de risa chaval...
Subir
ruloma
#11 por ruloma el 09/11/2003
Universo escribió:
-si no sois capaces de saber sacarle partido a una estupenda maquina groovebox como yamaha rm1x es vuestro problema,si sabes hacer tus propios sonidos y saber repartir bien la polifonia y hacerla sonar bien,esa groove sonara increiblemente bien,lo que pasa que la gente tira de preset y se cren que la maquina solo por las demos de fabrica ya no vale,es cierto la 505 es mejor pero mas cara y muy lenta para trabajar y su modo de guardar patrones es lo peor organizado que visto jamas y ademas ya no existen Smart para la 505,lo repito RM es mejor porque es ma barata calidad/precio



La verdad es que si te lo currabas si salian buenas cosas. Lo malo es que lo de currarselo significaba ser un loco de las ediciones midi y tener una libreta al lado apuntando nuemritos por todos lados, al final no estabas componiendo musica, estabas programando!!.

Con la Rm1x tenia que usar 2 pistas solo de bombos, uno encima del otro para que tuvieran algo de pegada, si eso es currarselo... con la 505 tengo que tener cuidado de no distorsionar la mesa del bombazo que pega.

Para mi las dos son igual de lentas, pues no secuencio por hard, me parece incomodisimo, por lo que le secuenciador de la rm1x ( bueno de verdad ) no lo necesitaba, en cuando escuche los sonidos de BigBeat de fabrica me puse blanco y la devolvi.

Con la 505, que tiene muchas pegas, me parece mas sencillo, secuencio con cubase o similares y edito sonidos con el editor del pc, con esta forma de trabajar, basado en pc, mejor una D2 con un teclado controlador, tienes todo el almacenamiento del mundo, mejor control... la pega es el transporte y que dependes del pc.

salu2
Subir
Grooveboy
#12 por Grooveboy el 09/11/2003
Si queréis escuchar un par de temas hechos SOLO con RM1X, engo dos en el link de abajo, los temas son mono-cromático y diffraction, hechos hace tiempo con la RM, cuando la tenía, xq la vendí para pillarme la MC-505.

Si quieres hacer temas, riffs y breaks rapidamente y secuenciarlo comodamente la RM1X, esta muy bien, pero si quieres sonidos mas llenos y de mejor calidad esta mejor la 505, pero eso si olvidate de secuenciar en ella porque es un dolor de webos.

Un saludo!
Subir
Universo Baneado
#13 por Universo el 09/11/2003
leteclaypool escribió:
Si queréis escuchar un par de temas hechos SOLO con RM1X, engo dos en el link de abajo, los temas son mono-cromático y diffraction, hechos hace tiempo con la RM, cuando la tenía, xq la vendí para pillarme la MC-505.

Si quieres hacer temas, riffs y breaks rapidamente y secuenciarlo comodamente la RM1X, esta muy bien, pero si quieres sonidos mas llenos y de mejor calidad esta mejor la 505, pero eso si olvidate de secuenciar en ella porque es un dolor de webos.

Un saludo!



Porsupuesto que Roland MC.505 es mucho mas profesional y tiene sonidos mucho mas trabajados ya que es un sinte potente y en mi opinion la mejor maquina groovebox de la historia,eso si juntar RM+MC es una BOMBA,Ruloma y te advierto que no hace falta ser un loco del midi para hacer sonar bien RM,repartiendo bien la polifonia y haciendo una configuracion buena de los efectos y conseguida,haras que suene potente,pero me das la razon ya que si solo escuchas los Preset de fabrica ...(al igual que no se puede juzgar a las personas por su ascpecto fisico,tampoco se puede juzgar a una maquina por sus preset de fabrica,juasjuas)
Subir
Dexter
#14 por Dexter el 11/11/2003
Para pillar un modulo y secuenciar en cubase o semajantes, mejor un Extreme Lead de EMU. Suena mejor y es mas completo, ademas de ser ampliable y muy baratito de segunda mano.

En cuanto a lo de la RM.... como secuenciador es cojonudo, pero la mayoria de los sonidos son una caca. Con un compresor a la salida tal vez mejores algo, pero al igual que con las personas..... de donde no hay, no se puede sacar.
Subir
Aoshi
#15 por Aoshi el 08/05/2004
Hola, toco en un grupo de rock experimental, y estaba pensando en la rmx para hacer algunos arreglos, bien percusivos, ambientales en general o de cuerda. Supongo que para directo el batería llevaría los clásicos cascos y estaría frito intentando seguir el metrónomo, no nos podríamos acelerar en algunas partes etc. . ., me equivoco mucho?, se puede controlar a tiempo real como si fuera un sinte?, o más bien su labor estaría centrada en la grabación con pc donde nadie supongo que me custionaría tanto su valía opara realizaar arreglos. Gracias.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo