Roland FA-06

#270
Que sintes tienes o has tenido,solo por curiosidad?

Aloha escribió:

Esta vez, Roland ha acertado de lleno y en éste apartado ha ganado por goleada a otros instrumentos más caros y de mucha más alta gama.

Hola.

No cuestiono en absoluto lo que has comentado, pero en mi opinión, y considerando como tremendamente interesante el FA, creo que no es una medalla que merezca Roland. Es tecnología, la tecnología se abarata con el tiempo, ya había casos de otros fabricantes, como Yamaha con sus MOX/MOXF, Kurzweil con su PC3LE, Korg con su Krome... versiones recortadas de productos estrella que atraen a un sector que no puede o quiere aspirar al hermano mayor (el Krome no entra realmente en esta categoría, así que creo que Korg si merece esa medalla diseñando un nuevo, y no basado en..., producto directamente para ese nicho de mercado).

El FA suena a Integra (al menos algunos de sus sonidos, no lo conozco a fondo) pero no es un Integra, como el Yamaha MOX/MOXF suena a MOTIF sin serlo. Esto no es nada negativo, al contrario, pero sí tengo la impresión de que Roland ha tomado nota de lo que la competencia ha hecho bien, y, en mi opinión, eso le hace ir por detrás.

Este plantemianto me hace encontrar un doble sentido a tu frase que he citado (no pienso que tuvieras doble intención, la extraigo yo): no creo que Roland haya ganado por goleada a la competencia, más bien se ha goleado a sí misma y quizás se haya dado cuenta de que estaba sacando productos sobrevalorados, al menos viendo su precio.

En mi opinión, la primera jugada de reducción de costes, el VR-09, le salió mal. Con el FA creo que sí lo ha hecho bien.

Saludos.

No entiendo eso de que le Korg Krome no entra en esta categoria....realmente no entra porque se ha quedado atras,es eso lo que queria decir no?.
Y si se basa en....pues se basa en.....totalmente como una version recortada del Kronos,al igual que el MOXF lo es del Yamaha XF y el Roland lo es del Fantom G y si me apuras mucho el FA06 si que se desmarcaria ya que es un concepto de sinte totalmente nuevo por lo menos en cuanto a la manera de trabajar con el.De hecho estan valorados y clasificados en esa categoria de mercado de gama media por eso mismo,ademas de por prestaciones similares y sobretodo por precio.
De hecho en este hilo hay un usuario del Fa06 que lo cambio justamente por el Krome y no parece que se haya arrepentido mucho del cambio.
Los tres sintes,aunque con conceptos diferentes ,se mueven por el mismo sector de precios de sintes de 1000 euros.Y en eso si te doy la razon ninguno gana por goleada,cada uno tiene su personalidad y son unicos.Pero no nos desmarquemos insinuando que el Krome esta en otro altar porque no es asi.
Yo si pudiera tendria los tres ya que creo que efectivamente ninguno es un claro vencedor.

sonic escribió:

No entiendo eso de que le Korg Krome no entra en esta categoria

Krome es un workstation que muy poco, o nada, tiene que ver con el Kronos. A eso precisamente me refiero, es un producto diseñado "nuevo" y diferente, no un recorte de prestaciones.

"sonic" escribió:

es eso lo que queria decir no?

No, no quería decir eso, sino lo que dije .

sonic escribió:

Y si se basa en....pues se basa en.....totalmente como una version recortada del Kronos,al igual que el MOXF lo es del Yamaha XF y el Roland lo es del Fantom G y si me apuras mucho el FA06 si que se desmarcaria ya que es un concepto de sinte totalmente nuevo

Creo que no me has entendido, porque precisamente he dicho que ya había productos basados en…, y que eso era bueno, porque así hay más posibilidades para acceder a esos sonidos. Pero repito, el concepto ya existía, Roland se subió al vagón, no es la locomotora .

sonic escribió:

Pero no nos desmarquemos insinuando que el Krome esta en otro altar porque no es asi.

Eso lo estás diciendo tú. No lo he puesto en ningún altar, repito: como concepto es diferente, ni es un MOTIF recortado ni es un Integra/Fantom recortado, es un Krome, no es un Kronos recortado. Para mí está en otra categoría, no en otro "altar".

sonic escribió:

Yo si pudiera tendria los tres ya que creo que efectivamente ninguno es un claro vencedor.

¡Y yo!

Y yo, pero tuve que elegir y escogí el fa con sus virtudes y sus limitaciones.

xfeten escribió:

Y yo, pero tuve que elegir y escogí el fa con sus virtudes y sus limitaciones.

Lo mismo hice yo con el MOX. Ahí está la gracia, cada uno ofrece algo que lo hace interesante según lo que busques

Ángel Santana escribió:

Krome es un workstation que muy poco, o nada, tiene que ver con el Kronos. A eso precisamente me refiero, es un producto diseñado "nuevo" y diferente, no un recorte de prestaciones.

y el Roland no es un producto nuevo y diferente?.
El Krome es un refrito del M50 con un piano de 3,4 gigas y una pantalla tactil a color y ya esta.Los usuarios de Korg dicen que detras de esto estan los samples korg de toda la vida,no se donde ves tu la originalidad y el concepto de algo nuevo.
Si te refieres a que no guarda similitud con el Kronos de acuerdo,si en esto si es un producto nuevo pero poco aporta a lo que hay en el mercado.
En esto Roland si que ha sacado algo nuevo.
Y si, Yamaha MOXF si es un XF recortado en prestaciones aqui si que esta claro.

sonic escribió:

y el Roland no es un producto nuevo y diferente?.
El Krome es un refrito del M50 con un piano de 3,4 gigas y una pantalla tactil a color y ya esta

El Krome mejora al M50, es una evolución. ¿El FA mejora el Integra? ¿o es una versión recortada embutida en un teclado con secuenciador? A eso es a lo que llevo refiriéndome todo el tiempo. Con el Korme vas a sonar mejor que con el M50, con el FA no vas a sonar mejor que un Integra, con el MOX/MOXF no vas a sonar mejor que con un MOTIF. Y sí, con el Krome no vas a sonar mejor que con un Kronos, pero es que no tienen nada que ver.

¿Dónde está la evolución o innovación del FA? ¿Supera la tecnología SuperNatural o la hereda? ¿Hace algo que no se haya visto antes en un teclado? No tengo nada en contra del FA, suena bien y es barato, estupendo, pero no creo que Roland haya hecho nada que no se haya hecho ya.

#272 Buenas nuevamente.

Cuando dije que "Roland ha acertado de lleno y en éste apartado ha ganado por goleada a otros instrumentos más caros y de mucha más alta gama", me refería sólo y exclusivamente al tema de las expansiones de sonidos completamente gratuitas. Que en éste tema Roland ha acertado de lleno y gana por goleada al resto, creo que ésto es indiscutible, debido a que cuando anteriormente querías expandir los sonidos a través de una SRX debías de comprarla y a día de hoy las SRX hay que pagarlas, cosa que no ocurre con las expansiones de la librería Roland Axial.
Con el resto de marcas de sintetizadores, si quieres una expansión has de pagarla. En éste apartado es al que me refería que Roland ha acertado de lleno y gana por goleada al resto por éste tema de las expansiones gratuitas y por ésto, tal y como dice Sonic, hacen mantener el interés por el instrumento, darle vida por muchos años y hacerlo realmente interesante debido a que puedes añadirle más sonidos gratuitamente sin tener que comprarte una SRX.

Si luego queremos debatir sobre si Roland va detrás o por delante de otras marcas, o sobre si Roland se ha subido al tren donde Roland NO es la locomotora pues ese entonces será otro debate al que puedo estar quizás de acuerdo.

Pero aquí creo que lo que estamos debatiendo es sobre si Roland ha fabricado un instrumento acorde a los tiempos en los que nos encontramos en relación a la tecnología que incorpora y precio que ofrece, estando de acuerdo contigo en que la tecnología ha ido evolucionando y se ha ido abaratando.

Y por terminar con mi intervención, en cuanto a todas las últimas preguntas que has formulado personalmente me mantengo en decir en que por el precio que tiene lo veo acorde a lo que incorpora.

Evolución, innovación, SuperNatural, hace algo que no se haya visto antes, cada uno deberá de valorarlo en función de sus necesidades musicales.

Para las mías personales que lo necesito para estudio y directo (toco en un grupo local de Pop/Rock) para mi me cubre de sobra todas mis necesidades.

Para otros o como muchos de vosotros habéis dicho o ha dicho Sonic: "Yo si pudiera tendria los tres ya que creo que efectivamente ninguno es un claro vencedor" pues quizás se os cubran vuestras necesidades con tres sintetizadores a la vez.

Ala!!!!!

Aloha escribió:

me refería sólo y exclusivamente al tema de las expansiones de sonidos completamente gratuitas

Korg también ha lanzado varias librerías para su Krome, Yamaha también ha hecho lo propio con alguna librería. Sigue sin parecerme una novedad: eso ya estaba incluido en el Integra.

Aloha escribió:

Pero aquí creo que lo que estamos debatiendo es sobre si Roland ha fabricado un instrumento acorde a los tiempos en los que nos encontramos en relación a la tecnología que incorpora y precio que ofrece

En eso sí estoy de acuerdo y comparto el punto de vista .

Ángel Santana escribió:

Korg también ha lanzado varias librerías para su Krome, Yamaha también ha hecho lo propio con alguna librería. Sigue sin parecerme una novedad: eso ya estaba incluido en el Integra.

Bueno,veamos,para el Krome se han lanzado presets gratuitos de programas que utilizan las formas de ondas ya existentes en la rom interna del aparato,nada de samples nuevos.Y para el Yamaha.....sabias que el MOXF se le tiene que ampliar con una tarjeta de memoria QUE NO VIENE DE FABRICA Y QUE CUESTA 200 EURITOS si quieres cargar las ampliaciones?,ademas yamaha tiene unas cuantas gratuitas el resto de librerias hechos por terceros hay que pagarlas.
Por eso el Roland aventaja a sus rivales,ampliaciones gratuitas de samples nuevos y sin tener que ampliar el aparato ni pagar nada

PD:En el caso del Krome esto no es del todo cierto,segun tengo entendido el aparato tiene la caracteristica oculta de que tiene 32Mb de sample ram para cargar muestras.....pero a 8 bits!!.Pero el editor que maneja los samples no existe de manera oficial y es una caracteristica que Korg no anuncia en sus especificaciones....o sea una auntentica cagada.

"sonic" escribió:

Mooooooooooooooc!!!.Error!!!.

Fíjate que he dicho "librerías"

sonic escribió:

PD:En el caso del Krome esto no es del todo cierto,segun tengo entendido el aparato tiene la caracteristica oculta de que tiene 32Mb de sample ram para cargar muestras.....pero a 8 bits!!.Pero el editor que maneja los samples no existe de manera oficial y es una caracteristica que Korg no anuncia en sus especificaciones....o sea una auntentica cagada.

Exacto.

Estamos hablando de "ampliar" y mantener el interés por el instrumento.

Y respecto a la dichosa memoria del MOXF, sumándole esos 200 € el precio está a la par que el FA , y además dispones de una sección de síntesis más potente.

Joer que rapido.He cambiado el inicio del texto pero ya me lo habias citado.No queria que fuera tan burlesco.Sorry.

sonic escribió:

Joer que rapido.He cambiado el inicio del texto pero ya me lo habias citado.No queria que fuera tan burlesco.Sorry.

No te preocupes, no me lo he tomado a mal, para mí está siendo una discusión sana, no una pelea

Tú sabes que me gusta el FA

"Ángel Santana" escribió:

Y respecto a la dichosa memoria del MOXF, sumándole esos 200 € el precio está a la par que el FA , y además dispones de una sección de síntesis más potente.

Mmmmmm,si pero ya nos meteriamos en casi 1200 euros.Respecto a la sintesis mas potente....el Yamaha utiliza PCMs para generar el sonido ,nada de VAs ni supernatural.En este aspecto el Roland con su Supernatural tiene mas flexibilidad en cuanto a experimentacion sonora.
De todas formas el Yamaha sigue sonando de puta madre y me parece un aparato superversatil si no fuera por la dichosa pantallita me lo hubiera comprado seguro..
Podriamos estar discutiendo toda la vida.Esto con cuatro copas se arreglaria.