Sonar 4

  • 1
gerberhenri
#1 por gerberhenri el 15/10/2004
¿Alguien està trabajando con Sonar 4? Me gustarìa saber si consideran que el cambio del 3 al 4 es realmente tan grande como para cambiarle el nùmero. He notado que trabaja mas distendido y cosume menos recursos que el Sonar 3 y que en video funciona mejor el 4.
Subir
DP777
#2 por DP777 el 15/10/2004
Mi madre!!!!!! :shock: No sabia ni que habia salido el Sonar 4 !!! :shock:
Ahora mismo voy a echarle un vistazo a la página web.

Por favor!!! Al igual que gerberhenri pido que alguien comente algo de esta nueva versión PLEASE!!!!!!!

Gracias.
Salu2
Subir
Cedu
#3 por Cedu el 15/10/2004
Bueno pues viendo las novedades del secuenciador respecto al sonar 3, a mi lo que me parece mas interesante es el tema de la mezcla surround que ademas incluye varios plug in para este efecto.

https://www.hispasonic.com/modules.php?o ... e&sid=1540
Subir
simon_sen
#4 por simon_sen el 17/10/2004
No sé si vale la pena el cambio. Lo mas significativo parece toda la implementación surround. Lo demás son pequeños arreglos mas propios de actualizaciones del Sonar 3.

La asociación con Roland no está dando prácticamente resultados para usuarios de ambas marcas. Algo lamentable para los usuarios fanáticos que tiramos de sus sistemas, y sólo vemos estúpidas actualizaciónes de drivers y patrones. Y hay que reconocer que esta vez Cubase le está pasando muchos enteros en su última versión.

Quizás me mire la demo. Pero creo que hasta la 5, no vale la pena pagar un duro. (Y eso si espabilan.)
Subir
gerberhenri
#5 por gerberhenri el 18/10/2004
En realidad no veo cambios que justifiquen el cambio de nùmero en Sonar. Yo El Sonar lo utilizo para algunos trabajos en especial, y sobre todo para trabajar con librerias via midi, pero las mezclas de audio y todo el trabajo de gran nivel, lo hago en Nuendo 2. El Cubase 3 de momento no lo he mirado, ya tendrè la oportunidad de hacerlo.
Algunos trabajos de mezcla me han quedado mejor hechos en Sonar que en otros secuenciadores, pero solo algunos, muy pocos.
Subir
javicon
#6 por javicon el 26/10/2004
Pues yo llevo pocos dias probando el 4 y,la verdad,creo que se lo han currao.

Desde que vendí el MAC hace un año +- no encontraba sustituto al Logic Audio,supongo que por eso de la costumbre,ya que tanto Cubase/Nuendo,Samplitude o Sonar son grandes programas que ofrecen mas de lo que uno va a necesitar,pero voy por partes;

- Samplitude,es de esos que se apuntan al carro de lo nuevo rapidamente,como la compensación total de latencia,congelar instrumentos,mezclador muy flexible,etc,etc...pero que feo es el jodío,que incomodo se me hace trabajar en el,no me entra.

- Cubase/Nuendo,si,ya sé que son los mas usados en los studios caseros de este pais con diferencia,pero para mi eso de pistas mono y stereo,tantos mezcladores y sobre todo su manejo de las ventanas (si abres un canal,se te va el plug-ins que tenias a la vista,o el mezclador,o...) ya se que esto último se puede evitar,pero me parece un coñazo.Después,para automatizar tienes que estar abriendo pistas debajo de la pista original,en fin,que tampoco me acaba de llegar,a pesar de todas sus ventajas.

- Sonar 3,estaba claro que su soporte ASIO estaba en construcción,tanto para plug-ins (algunos fallaban),como para tarjetas de sonido (con una ECHO INDIGO va de maravilla y con mi MOTU 828 daba algunos problemas)osea,que tampoco me terminaba de gustar.

Por eso digo que Cakewalk en esta actualización (V.4.0) se lo ha currao.LLevo cuatro o cinco dias probandolo y ni un solo problema,va perfecto con ASIO,el manejo de las pistas,las ventanas y el mezclador es muy cómodo (eso de minimizar y maximizar las pistas ¿por que no se le había ocurrido a nadie?),trabajar con sonido 5.1 es un juego de niños,los plug-ins de sonitus están de P.M.,la automatización es muy elegante y flexible,su mezclador también,lo de congelar instrumentos lo hace muy rápido,etc,etc etc...Resumiendo,después de mucho tiempo sin rumbo,he probado un programa en PC que me está gustando como para sustituir a Logic,por fin!!.
De momento estoy con la V.4 versión dudosa :roll: ,pero si el programa sigue así,está claro que Cakewalk tendrá otro usuario registrado,faltaría mas.

P.D.Tenia que decir algo,estoy contento :)

Un saludo.
Subir
simon_sen
#7 por simon_sen el 26/10/2004
Siempre me ha gustado Sonar. Pero entre el 3 y este último, no hay grandes diferencias como para justificar un desembolso en actualizar. Esta vez tienen mucho trabajo pendiente. En lugar de sacar una nueva versión con muy poca diferencia de tiempo a la anterior, deberían habérselo currado. Además prometían muchas cosas nuevas desde la alianza con Roland, y aún las estoy esperando.
Subir
javicon
#8 por javicon el 26/10/2004
Ya,pero si ahora trabaja con ASIO perfectamente me parece suficiente motivo de alegria.Las demás ventajas que tiene el programa ahora es cuando las estoy conociendo,aunque antes también las tuviera.

Hasta ahora Simon.
Subir
simon_sen
#9 por simon_sen el 26/10/2004
Los Asio4All también funcionan de maravilla en el Sonar.

Eso es un problema que deberían haber arreglado en una actualización gratuíta del 3, no en una nueva versión la cual hay que pagar.
Subir
javicon
#10 por javicon el 26/10/2004
Si eres usuario de SONAR comprendo tu enfado,pero para un tio como yo,que ahora mismo está sin secuenciador,pago lo mismo por SONAR4 que lo que hubiese pagado hace un mes por SONAR3 con sus problemas,sino que ahora veo que merece la pena.
Vamos,que te comprendo,pero no es mi caso.

Un saludo.
Subir
simon_sen
#11 por simon_sen el 26/10/2004
Me da la impresión que en dos o tres meses bajará un montón de precio. Si es tu primer Sonar, espérate algo antes de pagar.

El último Cubase implementa muchas cosas nuevas que le dan cuatro patadas a esta última versión del Sonar. Lo van a tener que bajar considerablemente si quieren venderlo.
Subir
javicon
#12 por javicon el 26/10/2004
OK,esperaré,así me dará tiempo de probar también Cubase 3,aunque como ya digo,con lo que trae cualquiera de los grandes me sobra.A estas alturas valoro mas lo comodo que uno se siente con uno u otro secuenciador.

Gracias por el apunte Simon.
Subir
simon_sen
#13 por simon_sen el 26/10/2004
Yo no cambio Sonar ni loco. Es intuitivo, fácil de usar y además americano, lo que hace que tenga un concepto mas dirigido a la creación musical. El cubase será mejor y mas avanzado, pero complicado y a veces problemático. El Logic es estúpidamente antimusical. Pierdes creatividad intentando saber cómo cojones funciona.
Subir
gerberhenri
#14 por gerberhenri el 26/10/2004
Yo solo utilizo Sonar para determinados pasos en la creaciòn de mis pistas via midi y con los instrumentos virtuales y sampler, que me resulta mas còmodo que en cubase trabajarlos. Ademàs algunas partes las escribo con el editor de partituras, que por supuesto es mucho màs còmodo que en cubase. Las hago con el editor porque no me da la calidad de tocar los arreglos en un teclado, no soy bueno con las teclas, solo las araño un poco.
Pero las mezclas finales las hago en Nuendo 2.

simon_sen escribió:
Yo no cambio Sonar ni loco. Es intuitivo, fácil de usar y además americano, lo que hace que tenga un concepto mas dirigido a la creación musical. El cubase será mejor y mas avanzado, pero complicado y a veces problemático. El Logic es estúpidamente antimusical. Pierdes creatividad intentando saber cómo cojones funciona.
Subir
Chocoloco
#15 por Chocoloco el 10/11/2004
Una belleza de interface con muchas nuevas y mas cómodas funciones .

Tambien siento que mi maquina trabaja mas holgadamente con esta version .

Para mí definitivamente sí hay una diferencia notable.


Salu2
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo