Pero como que el SX tiene mas punch en el sonido, no se , es lo que me parece.>Igual no me hagas caso.
Si haces la prueba con la misma tarjeta y con la misma pista con ambos secuenciadores en seco total, no deberías notar diferencias. Si ecualizas y pones algún efecto ya empezaría a cambiar la cosa. Pero ni a mejor ni a peor para uno u otro.
voy a probar ese metodo pero si al agregar efectos es mejor el cubase me parece que voy a masterizar con el asi logro mas pegada en los temas.
Hola , a ver si me puedo colar, tengo un problema con cubase que con sonar no pasa, cuando grabo en sonar todo sale a su tiempo, pero cuando grabo en SX a tempo con la claketa cuando lo escucho sale fuera de tiempo, y cada pista que le meto guiandome por la anterior sale cada vez mas atras.
Alguna idea?
Grapcias.
Parece un problema de latencia o sincronización o no sé,
Harían falta más datos como qué tarjeta de sonido tienes etc...
Y no estaría mal que habrieras un nuevo hilo explicando nuevamente el problema y con más datos, seguro que así obtendrás respuestas, porque Cubase es más usado que Sonar por aquí
eso es un problema de latencia, a mi tambien me pasaba con el Cubase VST 32 y la tarjeta de audio, le baje la latencia y solucioné el problema.
Hola tengo una sb live! pero anda todo bien, yo se los contras de la placa pero si con sonar va bien como hago para que vaya igual con cubase ese es el principal problema ya que lo desinstale pero realmente me parece mucho mejor que sonar.
si le achico la latencia se me cuelga con tipo dropouts como en el sonar.
Saludos
Bueno, voy a abordar solo un capítulo para aportar algo al debate, el midi, y aquí no hay color, el SONAR es muy superior.
1) Las pistas midi están muy bien dispuestas y equipadas, resultan intuitivas y faciles de programar.
2) Los PIANO ROLL´s nada tienen que ver el uno con el otro, SONAR es hipergráfico y muy versatil, te permite una perfecta localización de cada nota o control y trabajar gracias al smart sin embargo el Cubase posee un diseño mas pobre e intrincado,
3) Event List. es muy util porque describe la situación y característica de cada evento.
4) Evidentemente tambien cuenta con pentagrama.
5) Y desde luego nada que ver la versatilidad e implementación en los tipos de formato. Sonar lo pilla todo a la perfección mientras que Cubase resulta un galimatías y a veces no puede exportar o importar ciertas cosas.
6) Los efectos midi son pobres en ambos pero realmente aquí lo que se tercia es tu capacidad como programador.
Saludos.
#28
Extemporáneo y antojadizo.
No veo comparación real si ni siquiera mencionas de cuales versiones de los programas referidos estas hablando.
se reabre el debate 11 años después? jajaja.
Que cada uno use lo que quira, hoy en día hay muchos y muy versátiles DAWs. Están los del Cubase, los del Logic, los del SONAR, los del PRotools, los del Studio one, los de FL, los del Audition, el Nuendo, el reaper, el reason, el samplitude etc etc. No le veo sentido defender o menospreciar un producto a no ser que trabajes para ellos, a fin de cuentas lo que se adapta bien a tu forma de trabajar puede no hacerlo a la mía. Y los equipos son tambien distintos, y los controladores y los teclados y los samplers etc etc. Decían por ahí que el S1 3 va muy bien de CPU. Con la version de prueba, con 40 pistas de instrumentos virtuales me clipea y renquea y en Sonar X3 va finisimo, el mismo proyecto. O sea que me quedo con Sonar aunque me atraia la idea y el concepto del S1 y sobre todo odio el sistema nuevo por cuotas o membership como lo llaman ahora.
. Obviamente dependera de tu equipo y configuracion y la forma en que trabajes.
¿Es equiparable Sonar a Cubase??
