Sonido abierto en masterizacion : Equipo home studio página 7

Joer, Bartos, te ha pasado exactamente lo mismo que a mí. Hoy me ha llegado mi flamante ejemplar de la FM inglesa y ¡¡joé qué nivelazo!! No entiendo cómo he conseguido salir, al lado de lo que traía la peña lo mío sonaba peste. Un acabado buenísimo y un todo de todo, pero además era buena música, no era "más de lo mismo para vender", ni mucho menos.

Luego pienso en que tengo una tarjeta Terratec para grabar lo que sale de mi Virus y tengo que decirme "dónde vas, chaval, mucho has hecho con esa cafetera".

bratos...puedes probar con el viejo y querido t-racks es bastante amigable y tiene casi todo lo que podes nesesitar pa el master...

NS-10M @ 15 Sep 2006 - 03:28 PM escribió:

"Bartos @ 14 Sep 2006 - 09:24 PM" escribió:
p.d. pero me refiero..vuestras mezclas suenan cutres al lado de otras comerciales?

Depende de las horas que le haya dedicado.

Un ingeniero de los que grabaron muchos discos de la famosa movida madrileña, ya fallecido, con el que tuve la suerte de compartir muchas horas de estudio y directo me dijo que el mejor multiefectos que le aplicaba a las pistas era: Trabajo, trabajo y trabajo. En aquella época no había ordenadores ni mucho menos plugins.

Ya van entrando en mi método :mrgreen:

Consiste en pasar horas perdidas en el estudio (no soy profesional, me gano la vida con otra cosa muy diferente al sonido y tengo familia ) y comparar mi trabajo con otros, tal y como hiciste tu, si no me gusta, que es lo habitual por desgracia, pues vuelta a empezar. Con el tiempo mis mezclas me van gustando más, aunque voy mejorando lentamente.

Saludos.

Bartos, un consejo:

cuando masterices, no lo hagas a la salida del master con todas las pistas sonando. Primero céntrate en tener una mezcla equilibrada y que suene bien. Con sonar bien no me refiero a que suene todo lo brillante y todo lo alto y contundente que suenan los CDs comerciales, sino que todo esté en su sitio, que no haya nada fuera de plano y que tenga un equilibrio tonal que te convenza.

Una vez consigas eso, tienes una mezcla equilibrada. La exportas a un archivo estéreo y te olvidas ya de pistas, efectos, etc. Descansas del tema 4-6 días, coges ese archivo estéreo y te pones a masterizarlo. Sólo vuelve excepcionalmente a la mezcla si masterizando ves que has pasado algo por alto (que te pasaste de brillo con el charles, que una guitarra está más aguda que un plato, etc). Si masterizarlo para que suene parecido a CDs comerciales te cuesta más de 2-3 horas es que hay algún error en la mezcla que has pasado por alto. Hace tiempo, yo lo que hacía era volver sobre la mezcla y probar cosas pero no conseguía nada válido. Ahora, si me pasa eso, llamo a alguien que no conozca el tema, se lo pongo y le pregunto qué es lo que le molesta del tema. En la mayoría de los casos era algo bastante obvio que tú ya no percibes por sobreescuchar la canción y que otra persona lo detecta a la primera.

Yo es lo que hago y desde que descubrí la importancia de ir cerrando fases en la producción y lo más importante: no sobreescuchar la canción, consigo resultados mucho mejores y en menos tiempo

salu2

Sin duda...gran consejo barry_es!

saludos

por cierto, preguntabas para abrir estéreo y al final no te respondí: yo te recomiendo cualquiera que lo haga en multibanda, ya que los graves no conviene abrirlos. ozone funciona así, pero no sé si merece la pena gastarse la pasta de ozone solo para el expansor estéreo

yo, en contra de lo que acabo de recomendar, uso el de steinberg, la versión más nueva. :oops:

la pasta también importa y ese viene gratis con cubase!!!! :wink:

haz caso a barry-es....

"jorgelimbo @ 19 Sep 2006 - 12:26 AM" escribió:
Hola Bartos: Yo pienso que a veces los musicos debemos meternos un poquito al audio para poder plasmar nuestras canciones. Yo no me meteria jamas en el ramo tecnico, pues dejo que los profesionales hagan su trabajo, yo hago mis grabaciones por necesidad púes no cuento con el presupuesto para un estudio pro, poco a poco me he metido a experimentar en los programas y tratar de mejorar el sonido, escucho mis primeras grabaciones y si hay diferencia es decir, si he mejorado, acabo de terminar el disco de mi grupo, lo lleve a warner music y a sony, nadie le puso peros al sonido, solo quieren masterizarlo ellos en un estudio pro, lo cual me parace muy bueno, yo lo tuve que hacer por necesidad, yo lo que te recomiendo es que escuches mucha musica en tus monitores, que no pases muchas horas seguidas mezclando pues el oido se satura....que luego que vacias tu mezcla, igual te convendria masterizarla con algun conocido o empezar a experimentar con algunos plug ins, como el limitador L2 de waves, algun compresor como el PSP y un EQ tambien de waves.
Hay muchas calidades en la musica comercial......no todo suena super pro..
ejemplo: Aqui en Mexico pasan en la radio una cancion que se llama PASAME LA BOTELLA, es una cancion horrible de reagueton, la escuche aqui en mi estudio para un jingle y suena muy mal, sin embargo estuvo en los primeros lugares de ventas.
Tambien hace mucho compre un disco del grupo COMPLICES en los 90´s me parecia un disco que sonaba muy bien, ahora lo escucho en mis monitores y esta muy mal grabado, sin embargo fue el disco que mas vendió, tanto en españa como en méxico, yo lo que trataria de hacer en la mezcla, pensando en home studio, es que todo los instrumentos se entiendan y que la voz tengo un buen nivel bien comprimida...sin meterse en muchos rollos que debemos dejarles a los profesionales.
Siempre habra la posibilidad de que el tema se convierta en un top 10 y luego puedas grabar en el estudio de peter gabriel con con riachuelo que pase por debajo de la consola, en el bosque jejejjeje......
Saludos.........es solo mi opinion
Jorge Limbo
http://www.myspace.com/playalimbo
p.d. Aqui subi dos temas de mi grupo

Hola jorgelimbo, pues verás mira. es que intento meterme en el terreno de sonido porque estudié sonido y trabajé dos años en un estudio pro como tecnico de sonido (esto fue en la decada de los 90), el tema es que me especializé, (a la fuerza. ya que era lo que me daba de comer) en doblaje... y claro la masterizacion (la forma de sonar un tema) dista mucho de lo que suena ahora de la de la decada de los noventa (ya sabes...lo que hoy suena de una forma...mañana estará obsoleto...sin fuerza o lo que sea). el caso es que por eso pregunto metodos y tecnicas que se pueden usar ahora)

un saludo.

ahhh muchas gracias por tus consejos...eso es lo primero que estudié en sonido (cansancio acustico etc...), lo do.del L2 tambien lo voy a probar a fon

"barry_es @ 19 Sep 2006 - 10:16 AM" escribió:
Bartos, un consejo:

cuando masterices, no lo hagas a la salida del master con todas las pistas sonando. Primero céntrate en tener una mezcla equilibrada y que suene bien. Con sonar bien no me refiero a que suene todo lo brillante y todo lo alto y contundente que suenan los CDs comerciales, sino que todo esté en su sitio, que no haya nada fuera de plano y que tenga un equilibrio tonal que te convenza.

Una vez consigas eso, tienes una mezcla equilibrada. La exportas a un archivo estéreo y te olvidas ya de pistas, efectos, etc. Descansas del tema 4-6 días, coges ese archivo estéreo y te pones a masterizarlo. Sólo vuelve excepcionalmente a la mezcla si masterizando ves que has pasado algo por alto (que te pasaste de brillo con el charles, que una guitarra está más aguda que un plato, etc). Si masterizarlo para que suene parecido a CDs comerciales te cuesta más de 2-3 horas es que hay algún error en la mezcla que has pasado por alto. Hace tiempo, yo lo que hacía era volver sobre la mezcla y probar cosas pero no conseguía nada válido. Ahora, si me pasa eso, llamo a alguien que no conozca el tema, se lo pongo y le pregunto qué es lo que le molesta del tema. En la mayoría de los casos era algo bastante obvio que tú ya no percibes por sobreescuchar la canción y que otra persona lo detecta a la primera.

Yo es lo que hago y desde que descubrí la importancia de ir cerrando fases en la producción y lo más importante: no sobreescuchar la canción, consigo resultados mucho mejores y en menos tiempo

salu2

Sii señorrr. buenos consejos.

Eso si...una pregunta, que usas para masterizar? pra que gane nivel?

lo que noto es que tengo muchas influencias...desde musica tipo lorena mckennit hasta vnv nation pasando por enigma. etc...y en fin...igual el tema es que intento conjugar todo esto y al final me encuewntro con bombos muy poentes que quedan fuera de lugar con otro tipo de pads etc...que fin hacen que la mezcla no tome un camino fijo. (no se si eso me está perdiendo).

barry_es @ 19 Sep 2006 - 11:01 AM escribió:
por cierto, preguntabas para abrir estéreo y al final no te respondí: yo te recomiendo cualquiera que lo haga en multibanda, ya que los graves no conviene abrirlos. ozone funciona así, pero no sé si merece la pena gastarse la pasta de ozone solo para el expansor estéreo

yo, en contra de lo que acabo de recomendar, uso el de steinberg, la versión más nueva.
la pasta también importa y ese viene gratis con cubase!!!!

barry de nuevo muchisimas gracias. si es que probé con waves pero...me abre el bajo y queda horroroso.. cual es el de steinberg?

funciona bien?

un abrazo de nuevo .

pues básicamente uso waves para ecualizar, comprimir y limitar, aunque a veces hago cosas en otro estudio donde tienen t-racks y entonces uso waves para ecualizar y y t-racks para comprimir y limitar

aunque voy a empezar a buscar algún sitio donde tengan BBE maximizer, que ayer en otro hilo lo recomendó eduardoc y tiene buena pinta

de todos modos, para masterizar 100% profesional hace falta una sala y unos monitores específicos, y lo más importante: que la mezcla esté bien hecha. Y como comentas, una mezcla bien hecha, además de tener todo en su plano, etc, necesita tener una coherencia en los arreglos, tanto desde el punto de vista musical (tempos, armonías, etc) como técnico (que no haya hoyos o picos exagerados de frecuencias, dinámica controlada, etc). Sin ese equilibrio en el mastering poco se puede hacer

cuando tengo que masterizar para maquetas lo hago yo, pero en los discos lo mando fuera

de todos modos me preguntas como si yo fuera un gurú tipo proty, eduardoc o algunos de los foreros que ya conocemos cuando en realidad soy un forero más :wink:

sobre lo otro: el de steinberg es es stereoxpander. ojo!!! hay dos versiones, una que tiene el típico interfaz de cubase VST 32 y otro que simplemente es un fader horizontal que por defecto sale en 0. Pues yo uso este último (normalmente con valores entre 20 y 35, depende de la mezcla). Pero ya te digo que lo hago por inercia desde hace mucho, no creo que sea ni medio bueno. De hecho cuando tenga tiempo es una de las cosas que quiero hacer, buscar alguno mejor.

barry_es 100% contigo!

"hiendaudio @ 14 Sep 2006 - 04:25 PM" escribió:
Hola:

Alguien escribió:
... no tiene fuerza. noto que los cds que he cogido de muestra... a saber.. uno de depeche mode y otro de la oreja de van gogh, para comparar varios estilos

Voy a llevar la contra........para variar.

Yo no tomaría como referencia un disco de la oreja de van gogh. ......joder, si para eso sirven los estudios "pro", los mejores ing, los mejores equipos, etc........me cago en todo.

No entiendo como pueden hablar de, "los mejores previos", "las mejores mesas", etc......siendo que el sonido que resulta de esas producciones es una mierda.

Yo creo que para sonar asi........hay que saber como mezclar para sonar asi , no creo que pase por una cuestión de mejor o peor equipamiento.

Con todos mis respetos creo que estás muuuuuuy pero que muuuuy equivocado. Independientemente de que me gusten más o me gusten menos (que no es mi estilo ni mi preferencia y no me gusta su música) los discos de La Oreja de Van Gogh suenan muy bien y la producción es acojonante. Otra cosa es que te guste más o menos su música. Y lo que no hay ninguna duda es que el Sr. productor/ingeniero que se encarga de sus discos tiene en su currículum haber trabajado ni más ni menos que en producciones sin ir más lejos de los Rolling Stones...

completamente de acuerdo contigo Eternalsin

como norma general (que siempre hay excepciones buenas y malas): de un disco donde se ha metido mucha pasta para producirlo se aprende mucho con las orejas bien abiertas, sea de la oreja de van gaal o de prince (cada uno en su nivel)

de hecho enrique iglesias me da cien patadas en la tripa, pero hay que ver lo bien hechos que están sus trabajos y lo que se puede sacar de ahí!!!!

(ay ay ay ay que me estoy exponiendo al linchamiento general...)

"barry_es @ 20 Sep 2006 - 11:58 AM" escribió:
completamente de acuerdo contigo Eternalsin

como norma general (que siempre hay excepciones buenas y malas): de un disco donde se ha metido mucha pasta para producirlo se aprende mucho con las orejas bien abiertas, sea de la oreja de van gaal o de prince (cada uno en su nivel)

de hecho enrique iglesias me da cien patadas en la tripa, pero hay que ver lo bien hechos que están sus trabajos y lo que se puede sacar de ahí!!!!

(ay ay ay ay que me estoy exponiendo al linchamiento general...)

Perdona de nuevo barry. pero ...donde está el stereoxpander? no lo veo. y me he recorrido los plugins de steinberg... igual se me ha pasado

un abrazo.