Sonido abierto en masterizacion

jml @ 21 Sep 2006 - 11:02 PM escribió:

Una aclaracion

Como no tengas unos previos buenos de micro, lo tienes muy dificil
Como no tengas una mesa mezcladora con buena separacion de canales, lo tienes muy dificil.
Como no tengas un interface con unos conversores AD-DA de buena calidad, lo tienes muy dificil.
Como no tengas unos buenos micros para la toma de sonido, lo tienes muy dificil.
Como no tengas unos buenos compresores (no pluggings), unos buenos efectos (no pluggings), lo tines muy dificil.
Como no tengas unos buenos monitores, lo tienes muy dificil
Como no tengas una sala con una acustica plana, lo tienes muy dificil
Como no tengas unos buenos musicos, lo tienes muy dificil
Como no tengas tú las ideas muy claras, lo tienes muy dificil.


Si tienes ilusion y ganas, lo tienes muy facil.

A pesar de todo, no te dasanimes, estudia todo lo que puedas y no tengas prisa, todo llega. Lo dice un musico- productor con mas de 1500 producciones a sus espaldas.

saludos.

ahí ahí, tu cuida tus frijoles

barry_es @ 21 Sep 2006 - 10:08 AM escribió:

Bartos,

es en wavelab, releyendo veo que dije cubase... patinazo, sorry

pero ojo, que al parecer también me expliqué mal: yo te recomendé uno que abriera solo por las altas (tipo Ozone como bien dice threshold) pero también dije que yo usaba el de steinberg y que no trata las frecuencias por separado, que lo uso por inercia

por eso decía que quería investigar algo mejor.

ahh osea que el ozone 3 si que puedes tratar las frecuencias por separado a la hora de abrir la señal, no?

he bajado el ozone (tiene diez dias full de demo), la verdad es que queda mas chulo (he probado el preset cd master), aunque ...no se porqué pero suena mas bajo que el cd que ponga para compararlo y...pierde pegada (con este preset por lo menos. eso si. las voces comoque les falta algo (suenan pero no tienen pegada). en breves dias subiré el resultado a ver que os parece., aunque sea unos 20 segundos de tema. que sino el tema son unos cuarenta megas.

sopothetocho @ 17 Sep 2006 - 02:16 AM escribió:

te pongo el link de un articulo muy interezante sobre masterizacion de un gran genio de la masterizacion hablando de la masterizacion de andar por casa (en plan home-estudio...)

http://www.sinte-virtual.com/Contenidos ... n03Esp.htm

Por cierto, me leí este artículo que colgó sopothetocho y está de puta madre como guía básica, sintética y útil.

Vaya hilo... En fin, tardó nueve páginas, pero al final están todas las respuestas:

- Sin equipo 100% pro, no conseguirás resultados 100% pro... como es obvio... pero puedes conseguir cosas muy buenas, y "casi" pro. Digamos, ¿95% pro? ¿90% pro? Es muy simple: si a tí, que por lo visto no eres pro (yo tampoco) te dieran el mejor estudio del mundo, no obtendrías un resultado pro; si a un productor pro le das tu estudio, seguro que consigue algo muy bueno, "casi pro".

- Eso de que los músicos no nos metamos en el tema técnico... pues Hispasonic es un sitio bastante inadecuado para decir eso, me parece, porque aquí ya estamos todos metidos en temas técnicos, seamos músicos o no... Pero además, lamentablemente (para los técnicos) esa separación va a ir desapareciendo cada vez más. Me lo dijo el oraculo.

- Comparar una mezcla con un master no tiene mucho sentido, tienes que procesar tu canción antes (premaster casero), para que se acerque lo más posible, en volumen RMS, en amplitud, y en equilibrio armónico. Entonces, al comparar, verás que no hay tanta distancia.

Weld, esa eq promete, me lo estudiaré. Gracias.

Salu2.

Hola,

no es por llevar la contraria, pero el T-racks me gusta más que el Ozone, el Ozone me suena muy artificial y siempre he conseguido mejores resultados con T-Racks que con Ozone, aunque vaya... mis producciones tampoco son como para tocar las campanas...


saludos peludos

personalmente la gran cantidad de opciones que te da el ozone izotope hace que lo prefiera al t-racks... claro que el t-racks nos gusta por esa "calidez" (o llamemosle X) que añade a nuestra mezcla, pero la gran cantidad de parametros y de informacion con la que cuenta izotopes, a mi ver, lo pone a otro nivel... aunque obviamente es a gustos y lo que cuenta es que el resultado sea de tu agrado si estas realizando un master para ti y no para otra persona

Bartos @ 22 Sep 2006 - 12:49 AM escribió:

barry_es @ 21 Sep 2006 - 10:08 AM escribió:

Bartos,

es en wavelab, releyendo veo que dije cubase... patinazo, sorry

pero ojo, que al parecer también me expliqué mal: yo te recomendé uno que abriera solo por las altas (tipo Ozone como bien dice threshold) pero también dije que yo usaba el de steinberg y que no trata las frecuencias por separado, que lo uso por inercia

por eso decía que quería investigar algo mejor.

ahh osea que el ozone 3 si que puedes tratar las frecuencias por separado a la hora de abrir la señal, no?

he bajado el ozone (tiene diez dias full de demo), la verdad es que queda mas chulo (he probado el preset cd master), aunque ...no se porqué pero suena mas bajo que el cd que ponga para compararlo y...pierde pegada (con este preset por lo menos. eso si. las voces comoque les falta algo (suenan pero no tienen pegada). en breves dias subiré el resultado a ver que os parece., aunque sea unos 20 segundos de tema. que sino el tema son unos cuarenta megas.

Yo lo use durante esos diez dias y no consegui mas que destrozar mis temas.

De momento sigo con Waves. Un poquito de L3 por aqui, un poquito de Eq 10 bandas por alla, algo de L2 y mucha comparación. Para lo que pretendo me sirve y no me disgusta.


Por cierto, no hago nada por abrir los temas en la "masterizacion", intento que tenga lo que pretendo en la mezcla.


Salut!

Hola de nuevo. Es solo para agradecerle a Weld por el har-bal, ya lo probé. Asi que: gracias.

Salu2.

yo supongo que pegándose mucho con el ozone se puede sacar un sonido impresionante, pero la verdad es que yo no consigo nada con él (y con sus presets muuuuuuuuucho menos).

los presets que a veces valen para empezar a entender cosas con compresores, reverbs, etc, en el mastering no valen para nada. supongamos que vamos a comprimir un bajo. bien, hay 2000 millones de sonidos distintos de bajo, pero más o menos casi todos se mueven por un rango de frecuencias similar, etc. gracias a eso, al principio y para aprender puedes utilizar un preset para bajo de un compresor como punto de partida para ir viendo el por qué de los ajustes. pero en un master no te vale de nada, ya que ahí tienes todo mezclado, los tiempos de ataque y release te van a variar en cada tema, etc. así que no te recomiendo usar presets.

me gusta mucho la calidez de t-racks, pero la verdad es que yo consigo resultados mejores con waves

la verdad es que waves tiene una cantidad plugins muy buenos y sencillitos q dan buenos resultados... yo los uso de forma habitual pero para cada elemento de la mezcla

BarryBianco @ 25 Sep 2006 - 12:08 AM escribió:

personalmente la gran cantidad de opciones que te da el ozone izotope hace que lo prefiera al t-racks...

NS-10M @ 25 Sep 2006 - 12:54 AM escribió:

Yo lo use durante esos diez dias y no consegui mas que destrozar mis temas.

barry_es @ 25 Sep 2006 - 10:33 AM escribió:

me gusta mucho la calidez de t-racks, pero la verdad es que yo consigo resultados mejores con waves

Vamos, que cada uno conseguimos mejores resultados con lo que mejor manejamos.

A veces nos liamos a probar cosas y no hemos acabado de aprender a manejar lo que ya teníamos.

XiR_ @ 25 Sep 2006 - 06:34 PM escribió:

BarryBianco @ 25 Sep 2006 - 12:08 AM escribió:

personalmente la gran cantidad de opciones que te da el ozone izotope hace que lo prefiera al t-racks...

NS-10M @ 25 Sep 2006 - 12:54 AM escribió:

Yo lo use durante esos diez dias y no consegui mas que destrozar mis temas.

barry_es @ 25 Sep 2006 - 10:33 AM escribió:

me gusta mucho la calidez de t-racks, pero la verdad es que yo consigo resultados mejores con waves

Vamos, que cada uno conseguimos mejores resultados con lo que mejor manejamos.

A veces nos liamos a probar cosas y no hemos acabado de aprender a manejar lo que ya teníamos.

Segun me ha comentado un amigo lo mejor es casi no comprimir en la mezcla y mezclar con un nivel bajo para no tener muchos picos. y luego ya en el proceso de masterizacion (wavelab o lo que sea) usar un L2 y poco mas.. Vosotros tambien haceis eso?

un saludo..

Pues depende del material que hayas grabado, si son VSTis pues es probable que los sonidos ya esten parejos, pero como graves un bajo monitorizandolo a traves del ampli y no le pongas una compresion en condiciones, vas a tener mas que problemas.

Todo depende de la dinamica que tengan las pistas, si es que son pistas de audio, es decir la diferencia entre las partes fuertes y las partes debiles.

Las presets del ozone y t-racks son para masterizaciones rapidas, para comparar volumenes y tal con cds comerciales, es imposible que quede bien una masterizacion asi, se pasan demasiadas cosas por alto.

Segun mi opinion la mezcla ya tiene que sonar con pegada y definicion, no se puede esperar poner un plugin magico que te de un sonidazo Pro, hay que currarse las mezclas, aunque suene con menos volumen ya limitaras en la masterizacion para subirlo. Pero la pegada ya la tienes que tener en la mezcla, puedes provar a compararlo con un cd comercial que te guste, pero bajando el volumen de este, al volumen de mezcla, de esta manera, la comparacion sera mas objetiva.

Lo de abrir el estereo, ¿no te vale con las panoramicas?, con eso puedes abrilo cuanto quieras pista por pista, mucho mejor que todas juntas, ¿no? Yo soy de los que pienso que cuanto menos se le haga al master general mejor, por que si, puede que arregles algo, pero seguro que te estas cargando otras muchas cosas.

Saludos.

Heyyyy Estoy totalmente de acuedo con tigo Javia, yo es como trabajo y puntualizaria la importancia del nibel "pre" que tengan todas las pistas, osea que esten iguallados entre -6 o -4 db (depende del tipo de sonido, un hit hat no necesita tanto nivel como un bombo)para sobre esa señal hacer la mezcla.
Y una mas es que tus monitores de estudio siempre reproducen todos los sonidos asta los mas inapreciables pero en equipos hi-fi y demas no esiste esa precision y por eso algunos sonidos no se aprecian. Es por esto que todos los sonidos deben tener un buen nivel "pre" y en algunos casos esagerarlos un poco en su rango efectibo de frecuencias para que realmente se oigan bien en demas equipos.
Yo no soy partidario de insertar plugins tipo Estereo Imaguiner y otros en el master, la mezcla tiene que benir bien paneada y lo mas equilibrada en el rango de frecuencias, que tenga grabes medios y agudos de una forma mas o menos uniforme y sin grandes caidas de frecuencias.
Esta claro que si la mezcla suena bien el Master sera mucho mas sencillo.

Por cierto os felicito a todos por este hilo la berdad es esta muy completo y ayuda.
Saludos: Fon

perdon