yo voto porque lo que mejor suena es el melón cuando está maduro 
Que suena mejor: el vinilo o el mp3?
kata te confundiste de hilo?¿ jjjjjjjj, juaaz, o es un nuevo formato?
el_fary.melon ---compatible con ipodss de ultima de_generación
el_fary.melon ---compatible con ipodss de ultima de_generación
dknalca @ 08 Dic 2006 - 01:24 AM escribió:piensa xq todo lo digital intenta imitar al vinilo?? xq se intentan acer q los cdj tengan forma de vinilo.... algo sera...
sera porque los dj's que han aprendido a mezclar usando vinilos se sentiran mas agusto que si "tuviesen otra forma"???
por otro lado hay un programa llamado eLive que se ha convertido en el favorito de los dj's para trabajar con ordenador....y fijate tu que cosas que no tiene absolutamente nada que ver con un par de platos y una mezcladora, como si lo tienen programas tipo traktor y otros
al principio todo es asi, la musica electronica paso a principios del siglo XX por algo parecido, se veian en la obligacion de hacer musica "convencional" para "demostrar" que sus instrumentos valian para la musica, cuando aparecieron los primeros VSTi igual, tenian que imitar la forma y el sonido a los sintes convencionales, digitales y analogicos, para que los "entendidos" los tomaran en serio....y fijate tu que con el sonido digital 3/4 de lo mismo, hay que "calentar" el sonido para que los acostumbrados al "calorcito" analogico no se quejan...se le va a hacer.
----------------------------------------------------------------------------------
para el que dijo algo sobre la masterizacion de los cd's
Este proceso implica la eliminación de ciertas frecuencias, así como la determinación de volúmenes (nivel sonoro de la señal), determinación de las intensidades de sonido de los instrumentos en los canales estéreo y anchura de surco en función de la duración total de la obra a registrar.
vaya parece que hay que masterizar de una forma "especial" para pasarlo a vinilo y se eliminan frecuencias, vaya, vaya ,vaaaaaaaya
por cierto, una cosa es el lamentable masterizaje moderno y otra la calidad cd...no tiene nada que ver, en el sentido de que se puede grabar en cd una buena masterizacion...otra cosa es que por marketing no se haga.
----------------------------------------------------------------------------------
y si, como apuntaron mas atras, el vinilo se basa en la conversion mecanica del movimiento en electricidad
Ja, ja!!
muy bueno lo tuyo Endre
cuando terminé de leer este hilo (lo que, por cierto, lleva un buen rato) me quedé a cuadros...
una discusión entre la supermacía entre un soporte de vinilo y el digital?
ese mismo vinilo al que los ingenieros de sonido cortan sistematicamente los graves para que la aguja no salte del surco y que no alcanzan en agudos ni de lejos los 20 Khz?
ese mismo vinilo que suena como el culo en cuanto envejece un poco?
me había perdido algun avance tecnológico fundamental en los últimos años o simplemente estaba en otra edición de una eterna discusión tipo Barça-Madrid, derechas-izquierdas, fermentados-destilados...?
por otra parte las opiniones (pese a que están expresadas de manera categórica y superpontifical) no me han parecido fundadas en datos objetivos sino en pasiones, así que me armé de valor y me puse a investigar por la red...
de momento os paso un link a una experiencia más constructiva que menosprecias a la peña con adjetivos del tipo paleto, oidos de trapo, etc...
no habla del mp3 (eso es otra cuestión) pero sí matiza, si no desmonta, el mito analógico vs digital.
seguiré buscando. Saludetes
http://www.matrixhifi.com/art_cd_vinilo.htm
muy bueno lo tuyo Endre
cuando terminé de leer este hilo (lo que, por cierto, lleva un buen rato) me quedé a cuadros...
una discusión entre la supermacía entre un soporte de vinilo y el digital?
ese mismo vinilo al que los ingenieros de sonido cortan sistematicamente los graves para que la aguja no salte del surco y que no alcanzan en agudos ni de lejos los 20 Khz?
ese mismo vinilo que suena como el culo en cuanto envejece un poco?
me había perdido algun avance tecnológico fundamental en los últimos años o simplemente estaba en otra edición de una eterna discusión tipo Barça-Madrid, derechas-izquierdas, fermentados-destilados...?
por otra parte las opiniones (pese a que están expresadas de manera categórica y superpontifical) no me han parecido fundadas en datos objetivos sino en pasiones, así que me armé de valor y me puse a investigar por la red...
de momento os paso un link a una experiencia más constructiva que menosprecias a la peña con adjetivos del tipo paleto, oidos de trapo, etc...
no habla del mp3 (eso es otra cuestión) pero sí matiza, si no desmonta, el mito analógico vs digital.
seguiré buscando. Saludetes
http://www.matrixhifi.com/art_cd_vinilo.htm
aquí hay otro...
http://www.clubmusical.com.ar/index.php ... cia_id=147
parece que el tema no es tan simple, verdad?
http://www.clubmusical.com.ar/index.php ... cia_id=147
parece que el tema no es tan simple, verdad?
Hola,
Bueno, no se puede poner mucho más sobre todo esto. La tecnología del formato MP3 fue desarrollada en Alemania por unos científicos Brandenburg, Popp y Grill, pertenecientes al instituto Fraunhofer en Ilemenau en el año 1986. Luego en 1992 la Moving Picture Experts Group (MPEG) aprobó oficialmente la tecnología. En ese país, ganó el premio a la innovación tecnológica "Future Prize" del gobierno en el año 2000.
La principal ventaja siempre ha sido el trasiego para la red por su relación calidad/peso, pero suena a culo, comparado con un CD , vinilo, o cualquier cosa carente de compresión de datos.
Su nombre técnico es ISO MPEG Audio Layer 3. La técnica de compresión es con pérdida de calidad. Esto es lo que hace que se rebaje todo el peso del archivo digital. Aprovechando algunas deficiencias del oído humano sobre la percepción de la zona de las altas frecuencias de audio que un equipo musical reproduce la principal técnica consiste en eliminar pequeñas porciones de los archivos de música que difícilmente son audibles.
Técnicamente se consigue mediante un Banco de filtro híbrido de fale multiple MDCT el cual se utiliza para descomponer la señal de entrada en submuestras de la composición espectral, esto junto con un banco de filtro inverso correspondiente crea la “nueva síntesis” de lo que vamos a escuchar en el decodificador, lijándose de esta manera todo lo que va más allá de los 13,5 khz.
También eliminando cualquier sonido que quede afectado por la teórica diferencia de 12 db’s de diferencia en cuanto a su amplitud, si no me equivoco esta técnica recibe el nombre de Perceptual noise shaping.
Todo el ruido que se añade en el proceso de cuantización y codificación en el espectro acustico queda bajo el umbral de audición en todo momento. Este tipo de ruido o enmascaramiento, sería similar al ruido introducido en un proceso de diethering pero en mucho mayor grado. Por último para llevar a cabo el proceso codificación de bitstream se usa el valor de los coeficientes espectrales cuantizados y cifrados y una cantidad de información adicional sobre la asignación de los bits.
Para saber más sobre mp3:
http://www.iis.fraunhofer.de/amm/techinf/layer3/
Resumiendo, todo esto fue un invento muy cojonudo cuando se creo por la gran ventaja que presentaba a la hora de transportar archivos de audio a través de la red, pero cada vez las velocidades son mayores, y el estándar de 128 kbts/seg ahora cada vez va siendo más elevado con el fin de ganar un poco más de calidad, pero una vez más insisto, de ahí a que suene bien uffff, hay una diferencia abismal. Cualquier cosa es mejor que el mp3, al menos más agradable seguro. El vinilo es agradable!! A mi oído le gusta!!
Mp3 = herejía.
Saludos magnéticos…
Bueno, no se puede poner mucho más sobre todo esto. La tecnología del formato MP3 fue desarrollada en Alemania por unos científicos Brandenburg, Popp y Grill, pertenecientes al instituto Fraunhofer en Ilemenau en el año 1986. Luego en 1992 la Moving Picture Experts Group (MPEG) aprobó oficialmente la tecnología. En ese país, ganó el premio a la innovación tecnológica "Future Prize" del gobierno en el año 2000.
La principal ventaja siempre ha sido el trasiego para la red por su relación calidad/peso, pero suena a culo, comparado con un CD , vinilo, o cualquier cosa carente de compresión de datos.
Su nombre técnico es ISO MPEG Audio Layer 3. La técnica de compresión es con pérdida de calidad. Esto es lo que hace que se rebaje todo el peso del archivo digital. Aprovechando algunas deficiencias del oído humano sobre la percepción de la zona de las altas frecuencias de audio que un equipo musical reproduce la principal técnica consiste en eliminar pequeñas porciones de los archivos de música que difícilmente son audibles.
Técnicamente se consigue mediante un Banco de filtro híbrido de fale multiple MDCT el cual se utiliza para descomponer la señal de entrada en submuestras de la composición espectral, esto junto con un banco de filtro inverso correspondiente crea la “nueva síntesis” de lo que vamos a escuchar en el decodificador, lijándose de esta manera todo lo que va más allá de los 13,5 khz.
También eliminando cualquier sonido que quede afectado por la teórica diferencia de 12 db’s de diferencia en cuanto a su amplitud, si no me equivoco esta técnica recibe el nombre de Perceptual noise shaping.
Todo el ruido que se añade en el proceso de cuantización y codificación en el espectro acustico queda bajo el umbral de audición en todo momento. Este tipo de ruido o enmascaramiento, sería similar al ruido introducido en un proceso de diethering pero en mucho mayor grado. Por último para llevar a cabo el proceso codificación de bitstream se usa el valor de los coeficientes espectrales cuantizados y cifrados y una cantidad de información adicional sobre la asignación de los bits.
Para saber más sobre mp3:
http://www.iis.fraunhofer.de/amm/techinf/layer3/
Resumiendo, todo esto fue un invento muy cojonudo cuando se creo por la gran ventaja que presentaba a la hora de transportar archivos de audio a través de la red, pero cada vez las velocidades son mayores, y el estándar de 128 kbts/seg ahora cada vez va siendo más elevado con el fin de ganar un poco más de calidad, pero una vez más insisto, de ahí a que suene bien uffff, hay una diferencia abismal. Cualquier cosa es mejor que el mp3, al menos más agradable seguro. El vinilo es agradable!! A mi oído le gusta!!
Mp3 = herejía.
Saludos magnéticos…
Baneado
hombre a mi esto me sigue dejando perplejo, sois capaces de distinguir/percibir todos los "destrozos" que hay en un mp3...pero luego los "destrozos" que se ocasionan en un vinilo pasan de largo...sera que yo tengo "oido inverso" y detecto el siseo, los clics y los pops de los vinilos pero la compresion mp3sistica se me pasa por alto 
va a ser eso si
va a ser eso si
uffff, esto es lo que yo simpre habia oido...pero aqui algunos dicen lo contrario, 86 db en un vinilo ...ahi queda lo dijo Daniel Sinnewald, docente de la cátedra de Acústica y Electroacústica de la Facultad de Ingeniería de la UBA:
"El audiófilo y el melómano soñaban con tener la dinámica de un concierto en vivo. El vinilo no la podía brindar jamás, porque el nivel de ruido del sistema analógico acotaba el rango dinámico a unos 50 o 60 decibeles. Esos niveles fueron superados drásticamente por el audio digital, que alcanza los 90 decibeles y permite apreciar un pianíssimo con absoluta ausencia de ruido”
...ahi queda lo dijo Daniel Sinnewald, docente de la cátedra de Acústica y Electroacústica de la Facultad de Ingeniería de la UBA:"El audiófilo y el melómano soñaban con tener la dinámica de un concierto en vivo. El vinilo no la podía brindar jamás, porque el nivel de ruido del sistema analógico acotaba el rango dinámico a unos 50 o 60 decibeles. Esos niveles fueron superados drásticamente por el audio digital, que alcanza los 90 decibeles y permite apreciar un pianíssimo con absoluta ausencia de ruido”
LoyX @ 11 Nov 2006 - 12:47 AM escribió:
Lo digo para una discoteca. Y lo discutía con un amigo mío que pincha en una sala grande... Se supone que el mp3 con buena calidad tiene un mayor rango dinámico no?
Hola, soy el oídos sordos que inicio el tema.
Primero que nada deciros que no me imaginaba que esta pregunta tan simple armaría tanto revuelo, pero bueno, ya veo que para algunos analógico/digital es como preguntar por PC o Mac... (Yo soy de PC ) Mi pregunta inicial iba encaminada a una sala de discoteca, tal vez no me expliqué bien. Todos sabemos que en estas salas influyen muchos factores inherentes a los medios de reproducción y me quedo con una opinión del único gerente de sala que ha respondido (decía que no suena ni mejor ni peor, suena diferente). Nadie creo que sepa si suena mejor o peor (en ese contexto) que el tipo de personas que vive de eso y es poseedora de una sala. Del mismo modo que yo no sé como suena un vinilo porque soy muy joven y nunca he tenido de esos. Mi padre si que tenía discos de Burt Lancaster y un viejo tocadiscos pero de adorno.
Yo me he críado con el MP3/OGG, de hecho es lo único que escucho desde los 12 años, como lo están haciendo inevitablemente las nuevas generaciones. Y tal vez la culpa de que seamos así de sordos sea la industria, las nuevas tecnologías y todo aquel que quiere poner MP3 en nuestras vidas ya sea en el DVD del salón, en la radio del coche (de serie) o de regalo en el paquete de cereales que te comes por las mañanas. Así que pido perdon por haber nacido (en esta época)...
Por lo tanto la probable causa de nuestra sordera sea que siempre hemos pensado que eso es lo que suena bien... Se puede equiparar a una persona que se cree que ve bien hasta el día que va al oculista y le dicen que necesita gafas... Yo creo en mi humilde opinión que al ciudadano de a pié le pones un mp3 de buena calidad en una discoteca y se lo come por todos los laos, encima baila y se lo pasa bien...
Mis preguntas ya están más que respuestas y agradezco todas las opiniones que se han vertido sobre el tema y me han ayudado mucho a comprender que no todo es lo que parece. Y ya me han quedado claras un par de cosas. La primera es que el vinilo suena mejor (aunque leyendo el último par de posts y sus enlaces aún habrá quien lo cuestione, eh undercore? ) y la segunda es que "nos venden lo contrario"...
LoyX @ 11 Nov 2006 - 12:06 AM escribió:Pues me lo dice por por poner un ejemplo mi amigo "Sony Sound Forge" entre muchos otros programas editores o conversores de audio. O acaso nos engañan? En la imagen pone que 96 es calidad cercana a cd y 128 ya es calidad de cd... Luego se supone q es mayor..
[img][425:358]http://img484.imageshack.us/img484/1764/dibujopn4.jpg[/img]
Me gustaría saber si alguien me puede dar una respuesta fundamentada con datos... Que pérdidas a nivel de armónicos se producen debido a la digitalización? etc...
Y sino porque nadie de dice a Sony que el mp3 no tiene "CD Quality"? Que quiten del SoundForge esa mundana frase que la gente que empezamos con esto nos confundimos y pasa lo que pasa...
Nada más, saludos y muchas gracias...
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo