Alguien escribió:
Soy Doctor en Filosofía y letras, en la rama de Historia del arte; pero , vamos, que esas afirmaciones así tan a la liguí...
No es falsa tu alusión a los filósofos presocráticos en cuanto a influídos por oriente (en realidad Grecia tuvo influencias de todas partes, pues era el centro del universo, el New York de su tiempo, no hay más que ver la escultura helenística); pero esa categoracización (que me huele a desprecio) ya la había iniciado Sócrates-Platón incluso alguno de los presocráticos.
Me parece muy bien lo védico, lo hindú y todo lo oriental; pero no pasando de puntillas por lo occidental, como si fuera mierda alineante (que no es que tú lo hayas dado a entender en ni nigún momento, bueno, lacra...; pero es lo que me suelo encontrar, en cuanto nos adentramos por el indostán o más cerca).
Yo también soy licenciado en Filosofía, aunque sin letras y sin doctorado
. No creo que me hayas malinterpretado, y sí, "lacra" ha sido una expresión desafortunada. Soy consciente de la importancia capital de Aristóteles en la filosofía occidental, y sí, la cuestión de las categorías fue iniciada anteriormente por algunos presocráticos y sobretodo por Platón, pero fue Aristóteles quien le dio la forma definitiva, quien materializó las categorías. Sólo hay que ver la influencia y el desarrollo de su pensamiento en épocas posteriores. En realidad es una cuestión de hermenéutica, y no se debe responsabilizar a la génesis por el resultado posterior, ni por la interpretación que otros han hecho de su obra.
Tampoco creas que soy un fanático de todo lo oriental, quemo incienso de vez en cuando y toco el sitar, leo mis cosas, y me esfuerzo por mantener un punto de vista crítico, bien sabes que no queda otra, y soy consciente de que has leído infinitamente más que yo, por tu posición. Pero entiendo que como Doctor en Filosofía y Letras eres consciente de la aproximación que el "oeste" hace sobre el resto, de lo invasivo de nuestra cultura; ejemplos claros pueden verse todos los días, pueden leerse en autores como Edward Said o Benedict Anderson, por poner ejemplos más "flagrantes". Yo no digo que lo occidental no valga, ni mucho menos, pero sí que creo que esforzarnos, como cultura, en entender otros puntos de vista vitales, nos haría mucho bien. La génesis de esta mirada "altiva" y uniformizante hacia lo que es diferente se encuentra en Grecia y, pese a que a que la cultura helena ha dado grandes cosas a las generaciones posteriores, también ha dejado en herencia esa forma de entender al "otro". Y, para bien o para mal, el filósofo griego por antonomasia es Aristóteles, ergo algo tendrá que ver... De ahí a decir lacra...sí, tal vez me haya excedido.
De todo esto lo que es fundamental sacar en claro, y siendo Doctor en Filosofía sé con total seguridad que me entiendes, es que uno tiene que abandonar su posición epistemológica si quiere adentrarse en otra forma de entender el conocimiento. A eso es a lo que yo me estoy refiriendo todo el tiempo. Entre el este y el oeste hay un vacío cultural, una incapacidad de comprensión congénita, los intentos de adaptación intercultural son, cuanto menos fútiles, y en algunos casos, en Asia, manifiestamente desastrosos. Esto se debe en gran medida al excesivo pragmatismo de una cultura y a la inherente espiritualidad de la otra. Si alguien desea de verdad adentrarse en el estudio de un área de conocimiento que se engloba dentro de la cultura de Asia, es fundamental que trate de entender este factor, pues es decisivo para el correcto desarrollo de ese área de conocimiento.
Y por mi parte he terminado con la disertación, no es el objeto de este hilo. Hablemos del sitar.
{|= 
) 
