tricky2k escribió:
Y ESO, exclusivamente ESO, es a lo que se refiere el cartel de marras, no a que tú y un colega discutáis de política o religión o lo que sea en el tren. Y sólo se aplica en Escocia, no en el resto de UK
En ese caso me la envaino elegantemente... aquí relacionamos ya demasiadas cosas. El tema de la libertad de expresión en los campus británicos ya está bastante en entredicho por las huestes de los social justice warriors... pero lejos de mi el condenar que se regule a hooligans. Ya de paso podrían hacer lo mismo con las algaradas y escraches de algunos.
tricky2k escribió:
La respuesta de Toledo, sublime:
Estando de acuerdo con Toledo (que ya me vale) el texto que te parece sublime a mi me parece de un mamarracho subido, como casi todas sus declaraciones. Este hombre vive en una realidad paralela. Y por lo que parece algunos por aquí también.
Con respecto a las Locas del Coño (aquí perfectamente adecuada la expresión) parece que la ley protege las creencias religiosas de la parroquia, así como el respeto a los difuntos. Estoy por ir a defecar sobre la lápida de La Pasionaria y hacerme unos selfies y ver qué me pasa... adivina. Más que nada por no hacerlo en la mezquita más cercana, ¡ay, si eso sería islamofobia!.
Alguien escribió:
Estamos ante delitos que permiten su comisión, con pluralidad de medios, siempre que tenga un claro propósito doloso (voluntario) y con la finalidad de afectar a los derechos de matiz religioso o de herir dichos sentimientos. Es decir, son delitos que exigen un elemento finalístico, de tipo subjetivo, con el que se busca humillar, ofender o burlarse de sentimientos tan respetables como los aquí tratados.
Personalmente salvo que se sumasen a una procesión religiosa en curso, entrasen en una iglesia y perturbasen el culto o realizasen actos vandálicos contra imágenes o templos dudo mucho que hubiese que procesar a las locas. Y dudo de hecho que lleguen a ser condenadas por nada. Más bien conseguirán más publicidad para su causa. Eso que ahora se llama, calvario judicial.
tricky2k escribió:
Por cierto, articulazo de Juan Soto Ivars en El Confidencial, con cariño a los "sectarians"
Alguien escribió:
Curioso. “No es lo mismo humillar hacia arriba que hacia abajo”, me han dicho millones de veces. Esto quiere decir que no es igual cagarse en el Rey que en los inmigrantes. Lo comparto. No es lo mismo, porque cagarse en el Rey nos informa de que el cagón es republicano, mientras que cagarse en los inmigrantes o las mujeres nos indica que el cagón podría ser una mala persona. Cosas distintas, ¿verdad? La cuestión es que, si crees en la libertad de expresión, ninguno de los dos merece un castigo.
Y mira, de acuerdo... si obviamos el tonillo de superioridad moral y la clara distinción entre republicanos y "malas personas". Ahí ya entramos en calificaciones morales, y sí los racistas y xenófobos son mala gente, pero es para otros los que jalean terroristas, mofan de víctimas o denostan las creencias ajenas también se lo parecen. Lo que viene siendo que hijos de puta y bocachanclas los hay en todas las trincheras, hoyga. No se porqué hablar de quemar templos cristianos o fusilar curas o políticos de otro color tenga que ser muy diferente a ciscarse en Mahoma, digo yo.
El argumento de "No es lo mismo humillar hacia arriba que hacia abajo” es el clásico de los amigos postmodernos: como soy mujer, lesbiana y migrante puedo llamarte hijo de la gran puta impunemente, pero como tú eres un blanco heteronormal cisgenero te callas y punto. Maravilla de libertad de expresión y sano debate democrático, hoyga.
Arriba o abajo son conceptos relativos y lo que es peor, etnocéntricos
