Tres años de prisión por sus letras insidiosas

Sin tesis, probablemente...

#541

O defendida en la URJC. Creo que te convalidan algunas asignaturas si has visto Barrio Sésamo. Basta que sustituyas arriba y abajo por legal e ilegal.

Max escribió:

sigo en la esperanza de que alguien sensato lidere una formación donde mande a tomar por culo a todos y que nadie llame izquierdas ni derechas ni centros ni arribas ni abajos. Alguien que haga políticas mixtas desde el sentido común. Alguien que elimine los privilegios actuales. Alguien que tenga como principal objetivo en su programa la modificación de la Constitución en varias fases. Alguien que le diga al Rey que se acabó lo que se daba, que hemos decidido que se vayan a una casa particular y que se pongan a currar o a vivir de parte de lo que tienen, porque el resto es de todos. Sin mayores tragedias, desde el sentido común. Alguien que consiga una federación de estados dentro de una república nacional, al estilo USA. Alguien que se invente un nombre nuevo para ese Estado Federal....y una nueva bandera con colores al gusto de todos.

...sé que es una utopía....al menos por ahora. Pero es lo que me gustaría. Mientras, tenemos lo que queremos.....y la democracia real es lo que cuenta.

...eso sí, siempre con un orden. Sin anarquías. En un Estado de Derecho.....y el que no cumpla las leyes que rijan en cada momento....AL TRULLO.

Sin entrar en la organización territorial quieres lo mismo que los raperos y que los del lazo amarillo. Los primeros hacen canciones mejores o peores para denunciar la situación actual, los segundos se visten con el lazo para denunciar la situación actual. Ni ellos ni tú tienen hoy lo que quieren.

Las canciones de los raperos y los lazos son voces que buscan más armonía. El orden es armonía.

La justicia no es que mengano sentencie. La justicia es que mengano sea justo. Si mengano no es justo no hay armonía ni orden.

La crítica, el lazo y el rapero, son contrapunto. ¿Por qué eres tan injusto con ellos y tan permisivo con los injustos? ¿Por qué llamas orden al desorden actual? ¿Por qué te asusta el contrapunto que tensa el desorden con la intención de ordenarlo o de alcanzar armonía?

#520 Suelo estar de acuerdo con tus análisis, aunque suelen estar por encima de mis capacidades, masaje o loa no voy a hacerte, no sea que...

#526


Es que en parte somos basura, egoísmo sucio, hipocresía, ...

Imagen no disponible


#527

Eso lo puse yo hace tiempo aquí ...

Max escribió:

yo defiendo la legalidad vigente y siempre la defenderé aunque no me guste.

Criticar lo que tu mente dice que está mal, o al revés es básico, .... otra cosa es que digas que cumples las leyes que no te gustan, ya sea por miedo, o por respeto.

tricky2k escribió:

Max escribió:
...el CDR debe de estar prohibido.

¿Por qué?

tricky2k escribió:

Aquí la Policía, la GC, la AN, el Gobierno y la Oposición, o sea, la muleta del Gobierno, se quedaron sin terrorismo y se aburrían, con el juego que les daba para criminalizar la protesta. ¿Solución? Criminalizarla aún más. El último pacto antiterrorista PP-PSOE (tanto monta), teniendo ya la legislación al respecto más severa de toda Europa occidental, convierte en delitos de terrorismo casi cualquier cosa excepto pagar el bus con un billete grande -porque nadie tiene, que si tuviera también-. Porque ya no se acuerdan de lo que es terrorismo, lo de las bombas, los tiros en la nuca, los secuestros...

Es muy triste y desalentador el panorama. También se busca escarmiento y revancha. La razón ya no cuenta. Se busca eliminar cualquier conato de resistencia discordante. Y muchos, aun sabiendo de la monstruosidad, la mentira y la injusticia, apoyan el relato de ficción para el escarmiento total. Sea a raperos, lazos, cdr, murcianos o lo que se ponga por delante.

Lo decía una perdiodista alemana: al toro se le droga, se le ponen banderillas, se le mata con la espada, y una vez muerto se le cortan rabo y orejas para exhibirlos entre aplausos.

Max escribió:

mezclar el corte de carreteras con la venta de armas a Arabia Saudí es uno de los argumentos que me quedaba por ver

Céntrese, alguien llama terrorismo a cortar una carretera, sin muertes mi bombas, ya sabemos, esos mineros terroristas astures, no hablo del que le vendió dinamita a unos terroristas mas terroríficos, no, los que cortaron carreteras muchas veces, ..... yo aclaro el tema, el estado español, la corona , .... o por ende, a todos nos salpica el terror.

Titu lado oscuro escribió:

Tabarria.

...reconozco que yo doy bastante "la tabarra".

dario escribió:

Eso es síntesis analógica.

...y lógica. Mi "tabarra" suele ser de lógica....y en muchos casos....aplastante.

Titu lado oscuro escribió:

Más bien sustractiva, o granular si me apuras.

...como un grano en el culo. No te quepa duda. Lo reconozco. Mea culpa.

Unwired escribió:

Sin tesis, probablemente...

...ya, pero con mucha síntesis. Mi "tabarra" siempre con mucha síntesis.

dario escribió:

O defendida en la URJC. Creo que te convalidan algunas asignaturas si has visto Barrio Sésamo. Basta que sustituyas arriba y abajo por legal e ilegal.

...en mi caso, los "másteres" que tengo son: Máster de una Pioneer DJM-400, Máster de una Allen Heat ZED-14, Máster de una Rodec MX-1800, Máster de un par de ECLER, Máster de una S8, varios Másteres de diversas controladoras....entre otros. Eso sí, reconozco que al igual que la presidenta de la Comunidad de Madrid, los míos también han sido "comprados".

arco escribió:

Sin entrar en la organización territorial quieres lo mismo que los raperos y que los del lazo amarillo.

...es posible, no te quepa duda. Pero "la diferencia" es que cuando hablo de "defender cualquier ley que exista en cada momento" (siempre que vivamos en democracia) es incompatible moralmente querer cambiar las leyes (las que sean), reivindicar un cambio (el que sea), para que el resultado (el que sea) sólo "me valga a mi si me conviene o me gusta". Eso es fascismo puro y duro. Eso es fascismo del siglo 21. O sea, que las leyes que rigen actualmente en Catalunya no les gusta a los indepes....peeeeero quieren una república...otro "ordenamiento jurídico"....y claro....una vez (en un supuesto imaginario) se consiguiese....no habría unas leyes que habría que cumplir en ese nuevo estado catalán? O qué pasa, que sería una república sin leyes? Qué pasa....que esas leyes sí habría que cumplirlas? Y por qué las que existen ahora no? Porque no nos conviene? Eso es la mayor hipocresía que existe y algo por lo que no puedes moralmente defender en ese supuesto de una república catalana. Porque la otra mitad de los catalanes podría hacer lo mismo (véase Tabarnia, por poner otro ejemplo)....y al final todo acabaría muy mal....al menos como en el FAR WEST, un sitio sin ley y con la supervivencia "del más rápido". Por favor.

arco escribió:

La justicia no es que mengano sentencie. La justicia es que mengano sea justo. Si mengano no es justo no hay armonía ni orden.

...ya, puedo estar parcialmente de acuerdo. Pero en la parte más cercana, te diré que no. Que incluso con cualquier tipo de leyes, siempre habrán injusticias porque el juez de turno interpretará esa ley como le salga de los mismísimos (dentro del orden establecido). Vamos, que el problema con la justicia siempre va a existir, porque la justicia no son matemáticas. Otra cosa son las leyes, que se pueden modificar y perfeccionar para ayudar a que los jueces sean más justos dejándolos con las menos ambigüedades posibles para que "el de turno injusto" no tenga escapatoria y sentencie lo más cercano y justo a lo que queremos judicializar.

arco escribió:

Es muy triste y desalentador el panorama. También se busca escarmiento y revancha. La razón ya no cuenta. Se busca eliminar cualquier conato de resistencia discordante. Y muchos, aun sabiendo de la monstruosidad, la mentira y la injusticia, apoyan el relato de ficción para el escarmiento total. Sea a raperos, lazos, cdr, murcianos o lo que se ponga por delante.

...sin que sirva de precedente, es la parte que menos me gusta: el revanchismo y el ventajismo. Pero es que joder !! se lo han puesto a huevo al Rajoy !!! Y precisamente eso es lo que más nos jode a una parte de la población que estamos "en terreno de nadie" donde sólo queremos que el Estado de Derecho (el que sea), funcione. Y nos jode que los unos (los indepes) nos llamen fachas porque "o eres facha o eres indepe" y los fachas igual: "o eres indepe o estás con nosotros defendiendo la patria". Pues no, por mi parte le pueden dar por culo a ambos y la putada es que estas dos facciones (por eso digo que es el nuevo fascismo del siglo 21 por la actitud totalitaria en ambos casos) lo que están consiguiendo es que la gente se alinee en uno o en otro bando....que, o tienes que ser de A o tienes que ser de B. Y las de ganar....sabes quién las tiene, no? Pues está claro. Y es una putada, porque gracias a los casos de corrupción, el PP se ha hundido (menos mal), pero no la puñetera "derecha" que en forma de naranjito, amenaza. Y el coletas, ese que nos engañó a muchos en el 15M, ese que iba (y pudo) echar a PP/PSOE a la mierda, va, y la caga mezclando su "republicanismo más casposo que el propio fascismo del PP" y en lugar de crear una mayoría para erradicar todos los privilegios políticos, va y la caga haciéndose fotos con etarras (aunque no sean terroristas, que eso es otra), y moviendo mierdas de la anterior guerra civil, como si corriera mucha prisa: la cagó y nos engañó a muchos votantes.....como anteriormente fueron los que te he puesto que voté. Todos mamonearon. Y a río revuelto, salen los indepes catalanes y quitan el protagonismo de los jueces mientras "entrullan" a los peperos corruptos y el 5º poder (la prensa) se vuelca en que pase lo más desapercibido posible los verdaderos problemas del país como es la puta corrupción. Y ese protagonismo encima con un órdago a algo que si bien hay que modificar, precisamente en estos tiempos, (la Constitución Española) y a querer "reventar las leyes" haciendo actos prohibidos y con justificaciones tan rastreras como la "libertad de expresión" y demás.

...por eso me jode que metan en la cárcel a unos torpes como son los raperos. Pero torpes por reincidentes, porque la primera vez serían ignorantes....pero después de la segunda como que además de torpes, los veo hasta peligroso ese caldo de cultivo que puede "joder el chiringuito" de la libertad real del Estado de Derecho, ese que conseguimos construir entre todos después de la muerte del dictador.

...meter en la cárcel por un chiste malo? ...meter en la cárcel por una canción que diga: me dan ganas de ir y cortarte el cuello....o...."deseo" coger un kalasnikov y meterte 4 tiros (por poner un ejemplo claro de que no es lo mismo)...o....Borbones ladrones !! (después de que hay sentencias que lo corroboran)....pues no. Por eso como que no, ni moralmente ni judicialmente porque un deseo, el que sea, es lícito...y tampoco es ilegal (con la propia ley en la mano).
...pero meter en la cárcel a unos torpes que en una canción dice: "voy a coger un kalasnikov y te voy a asaltar y te voy a meter 4 tiros", está claro que "la broma" ya no es tal. Está claro que es una amenaza en toda regla....y si en primera instancia, se le tira de las orejas al torpe...y lo entiende y rectifica....pues aquí paz y después gloria. Pero si encima, repite la jugada conscientemente con su par de huevos y con más ahínco....pues que se joda (el que sea)....y AL TRULLO !! ...y oiga !!! BIEN MERECIDO.

...es lo que llevo intentando explicar desde hace mucho tiempo. Y cuando alguien "ve la luz", pues mezcla las cosas aunque sean leche y cocacola...y salta con "libertad de expresión" y otras "sandeces justicieras". Vamos a ser serios.

...en la parte de la frase que dices: "se busca eliminar cualquier conato de resistencia discordante", yo soy el primero que digo: si es resistencia a las leyes...SOY EL PRIMERO que intentaría eliminar "cualquier conato", porque atenta contra mi libertad y mis derechos. Porque esa libertad y derechos (los de todos, incluidos los de la "resistencia discordante") están delimitados por las leyes (sí, me repito más que el ajo....pero es que el "ajo" es el quid del asunto).

arco escribió:

¿Por qué llamas orden al desorden actual?

...porque nos guste o no, es el que jurídicamente vale. Y precisamente, al igual que hay ventajismo rastrero a la hora de machacar a éstos, también existe ventajismo rastrero por parte de los que aprovechan este desorden para echar más gasolina al fuego.

...si sumamos los votos indepes con los comunistas, republicanos, socialistas "de verdad" , entre otros....ten claro que se gana por mayoría absoluta. España desde la muerte del dictador ha sido y es de izquierdas. Que el PP gane unas elecciones con mayoría absoluta es el reflejo de las cagadas de los gobiernos que lo han tenido en su mano y no han sabido administrar bien este país. Y hemos terminado tanto hasta los huevos de los unos y los otros que se ha fraccionado mucho el panorama político y al final....ya lo dice el dicho (valga la redundancia): divide y vencerás...pues eso, que a los que manejan los hilos (que no son los políticos) les conviene este cisma actual, las crisis (provocadas por ellos) y las hostias entre los lacitos amarillos y los lacitos rojigualdas. Y sigue pasando el tiempo.....y nada....que ni tu ni yo veremos ni una república catalana ni la eliminación de la monarquía ni la eliminación de los corruptos porque están autoblindados por estos que manejan los hilos.

TabuPlaytime escribió:

.... otra cosa es que digas que cumples las leyes que no te gustan, ya sea por miedo, o por respeto.

...hay leyes que me las salto, no soy un angelito. Pero se que cuando me pillan, me crujen.

...y puede que un día me metan en EL TRULLO si me cazan a 200 kms/h circulando, aunque sea en autopista de peaje, en una recta, con un vehículo que a esa velocidad sea totalmente seguro ir a 200 kms/h , con 4 carriles y sin circulación....sólo en la carretera con el único perjudicado que puedo ser yo. Porque es un delito circular a 200 kms/h.

...toda la circulación de vehículos, y salvo sitios concretos porque no se puede...TODA va a una velocidad superior a la permitida por la ley....y sólo levantamos el pie cuando pasamos debajo de un radar para que no nos multe. Entonces, verás que en este ejemplo, muchos incumplimos leyes y las cumplimos por miedo, respeto o economía, porque si tuviese la pasta de Botín, me la sudaría e iría a una velocidad máxima que no fuese delito, y pagaría las multas alegremente.

...es un ejemplo, el de las leyes de tráfico.

...los ladrones de bancos....saben a lo que se exponen. Los políticos corruptos también, pero como son los que hacen las leyes....pues saben que si les pillan no lo van a pasar tan mal.

...


...joder, si una mayoría gobernara y sacara una ley de "carcel indefinida hasta el pago de 10 veces la cantidad de lo robado", ya te digo yo que muchos se lo pensaban.

...pero como eso sólo puede ser con mayoría absoluta.....mejor que se den de hostias incluso los propios grupos minoritarios entre sí, para obtener una mierda de poder que al final no van a poder hacer nada porque son insuficientes, ya que jamás se unirán para estos objetivos principales, estarán siempre entretenidos con "el chocolate del loro".

Max escribió:

nos guste o no, es el que jurídicamente vale. Y precisamente, al igual que hay ventajismo rastrero a la hora de machacar a éstos, también existe ventajismo rastrero por parte de los que aprovechan este desorden para echar más gasolina al fuego.

La validez implica tanto a las personas como a los órganos jurisdiccionales. ¿Si advertimos en un tribunal ciencia-ficción o ansia por escarmentar a alguien sigue existiendo validez? El juez o el tribunal han de responder del mismo modo que el ciudadano. Ambos están obligados a derechos fundamentales y leyes.

La justicia no es el oxígeno que va del pulmón al corazón, es el riego sanguíneo por el que ha de transitar. ¿Qué cuerpo no se convulsionará o rebelará si su sistema sanguíneo en lugar de oxígeno lleva nitrógeno? ¿Castigaremos a ese cuerpo en convulsión porque se le está envenenando? ¿El médico dejará al cuerpo en convulsión para salvar el sistema de riego o hará un bypass en alguno de los puntos no funcionales?

Somos gigantes que tenemos que mejorar el mundo.

arco escribió:

Suelo estar de acuerdo con tus análisis, aunque suelen estar por encima de mis capacidades, masaje o loa no voy a hacerte, no sea que...

Venga no me seas modesto que no te pega

Yo sería incapaz de escribir esto...

arco escribió:

La justicia no es el oxígeno que va del pulmón al corazón, es el riego sanguíneo por el que ha de transitar. ¿Qué cuerpo no se convulsionará o rebelará si su sistema sanguíneo en lugar de oxígeno lleva nitrógeno? ¿Castigaremos a ese cuerpo en convulsión porque se le está envenenando? ¿El médico dejará al cuerpo en convulsión para salvar el sistema de riego o hará un bypass en alguno de los puntos no funcionales?

Max escribió:

.y puede que un día me metan en EL TRULLO si me cazan a 200 kms/h circulando, aunque sea en autopista de peaje, en una recta, con un vehículo que a esa velocidad sea totalmente seguro ir a 200 kms/h , con 4 carriles y sin circulación....sólo en la carretera con el único perjudicado que puedo ser yo. Porque es un delito circular a 200 kms/h.

Pues tus delirios al volante me parecen mucho más delictivos y "trullero"... que subir peajes en una autopista. Dices que el único perjudicado serías tú (no has pensado que puede aparecer un coche por detrás, o puedes salir despedido por la mediana y pasar a los carriles contrarios?) y francamente me parece de traca. Antes que terroristas los del CDR tal vez tu conducta en este sentido ser acercaría más al término.

Max escribió:

"la tabarra".

Pues en general sí; pero el neologismo no iba dirigido a ti; a España, haciendo un paralelismo con lo de Tabarnia.
No suelo ser categórico y prefiero los significados múltiples, al menos cuando las palabras está todavía en fase de gestación.

Max escribió:

...para mi y para otros muchos es el "nuevo fascismo", ese que va agrediendo a quienes no comparten sus ideales antisistema, porque no son mas que unos antisistema que han convencido a una gran parte de la población catalana con la excusa de la libertad a una gente a la que llama "presos políticos" y muchas personas están convencidas de ésto, cuando la demagogia poderosa de quienes lideran una falsa e inexistente "república catalana".

¿Has pensado en que la realidad puede no ser dicotómica?

"El lazo amarillo: el nuevo fascismo". Imagina que preguntamos a la gente, una muestra lo bastante significativa, sobre si llevan el lazo amarillo o no, y por qué lo llevan

¿Es usted partidario de llevar el lazo amarillo?
Creamos dos grupos con SI y NO, pero como la realidad no es dicotómica sino mucho más compleja, exploramos los motivos e intentamos crear subgrupos.

Grupo del Sí y Grupo del No

Grupo del Sí
Motivos por los que usted lo lleva:
Subgrupos:
1 Considero una injustica que en este país existan presos políticos
2 Considero ilegal la proclamación de la república pero me repudia la actuación revanchista que se está juzgando por rebelicón una simple desobediencia sin violencia
3 Considero que se está siendo selectivo con la aplicación de la justicia, asi que mientras existan sesgos a favor de la cúpula gobernante llevaré el lazo
4 No soy indepe pero considero el lazo y la simbología de desobediencia hacia Madrid como un acto de visibilidad de las injusticias imperantes
5 etc...

Grupo del No
Motivos por los que usted no lo lleva:
1 Considero que simboliza un ataque a la Constitución
2 No creo en las simbologías de ningún tipo, soy una persona pragmática
3 Aunque sea indepe, lo del lazo simboliza unos métodos con los que no comulgo.
4 etc..

Como ves Max la realidad es compleja. Dentro del grupo del Sí y el No, es imposible establecer generalizaciones, y no todos estarán de acuerdo con tu "teoría del trullo". Vas a encontrarte indepes y no indepes que estén de acuerdo con el lazo, y vicebersa... y vas a encontrarte gente que no esté de acuerdo con las acusaciones de "Rebelión" y sin embargo no le parezca bien la de declaración de la DUI,,,

Y lo más importante: te quejas de las alusiones personales y tú mismo admites que generalizas para evitar conflictos. ¿Acaso tu sistema es mejor? Al generalizar estas metiendo a todos en el mismo saco sin atender las diferencias individuales Aunque las alusiones personales pueden ser delicadas, al menos dejan claro que la postura del debate en cuestión va dirigida a esa persona en particular, y no a un grupo de personas con una determinada ideología o creencias compartidas.

Si no somos capaces de apreciar los matices y nos entregamos a los dogmas de cualquier tipo estamos perdidos.