Tres años de prisión por sus letras insidiosas

masterpieces composer
#631 por masterpieces composer el 29/04/2018
Chat integrado por un centenar de policías.
Contra Carmena:
"Lo que es terrible es que ella no estuviera en el despacho de Atocha cuando mataron a sus compañeros"
"que se muera la zorra vieja ya"

Otros:
"Ojalá explote la sexta con todos ellos dentro y que ese día esté también Pablo Iglesias y Rufián"

Ahora que venga Max y cuente que lo del kalashnikov es punible.

Qué gran país, doy saltos de alegría cada mañana como Eva Nasarre.
Subir
OFERTASVer todas
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
Anhell
#632 por Anhell el 29/04/2018
En otro hilo leí una frase muy interesante que decía:

Es lo que tienen las matemáticas, que hay que entenderlas.
teniente_powell escribió:
Las matemáticas son algo más complicadas


Correcto, son complicadas cuando no se entienden. Una vez se entienden son un vicio. Y muy importante en matemáticas siempre saber que es cada número, si son euros o litros o metros, etc.

teniente_powell escribió:
La media es la media, no importa que el total sean 100 o 100 millones.

Correcto.

teniente_powell escribió:
La media es indiferente del total.

FALSO. La media se obtiene a partir de la suma de todos sus valores (Total) dividida entre el número de sumandos. Por lo que la media no es indiferente del total. Las cosas claras y le chocolate espeso.

teniente_powell escribió:
Si sube la media, de media sube cada pensión.

También FALSO. Demostrado a continuación.

Por ejemplo. Tenemos 6 pensionistas con los siguientes importes mensuales:
P1-500€
P2-500€
P3-500€
P4-500€
P5-2000€
P6-2000€

El total son 6000€ y su media es:(P1+P2+P3+P4+P5+P6)/6= 1000€ de media.
Vaya, LA MEDIA DE ESTAS PENSIONES ES 1000€, PERO NO TODOS COBRAN 1000€.

Al año siguiente llega el gobierno de turno y a bombo y platillo sube TODAS las pensiones un 0,25%.

P1*1,0025=501,25
P2*1,0025=501,25
P3*1,0025=501,25
P4*1,0025=501,25
P5*1,0025=2005
P6*1,0025=2005
Total = 6015€
Pero como pasa casi todos los años hay nuevos pensionistas que se añaden al sistema:

P7 = 500
P8 = 500
P9 = 2000
P10= 2000
Entonces este año tenemos que el total de pensiones es:

P1-P6=6015€
P7-P10 = 5000€

Total del siguiente año: 6015+5000= 11015€ --> cuya MEDIA es 11015/10 = 1101,5€

Vaya. Resulta que el año anterior la media eran 1000€, pero el año siguiente 1101,5. Lo que significa un 10% MÁS DE MEDIA EN LAS PENSIONES PERO, ¿se han subido las pensiones un 10%? NO!!! LAS PENSIONES DEL AÑO ANTERIOR SE HAN SUBIDO UN 0,25%

Y esto es lo que se demuestra en esos papeles oficiales. No tergiversemos la información y dejemos bien claras las cuentas.
teniente_powell escribió:

A ver, que no lo digo yo, lo dicen las cuentas: las del gobierno, la de los sindicatos, la del BOE, ..... Todas. Nadie con las cuentas claras duda de que sea así.


Es que en este caso las cuentas dicen una cosa y tu estás diciendo otra muy diferente, la cual no es cierta y bien demostrado lo he dejado.

teniente_powell escribió:
Para empezar, hablamos desde el 2007, no del 2011. Y te digo lo de las matemáticas porque, verás, imagina que ganas 100. Te suben ahora el 20%. Son 20, más los 100 de antes,120. Ahora te suben el 10%. Son 12, más los 120 de antes, son 132. Te han subido un 20 y luego un 10.


El margen de años es indiferente ya que como se ha demostrado la media está directamente relacionada con el total.
En tu ejemplo:
100+20% = 120€
120+10% =132€
Correcto, te han subido un 30% que son 32 euros.

Y en esta frase te quedas tan a gusto:
teniente_powell escribió:
Terminas con un 32, no con un 20+10. Cojones con las matemáticas. Eso sólo en dos subidas. Imagina diez subidas.


Con 32 qué? Jamones, churros? Son euros verdad? por que no es un porcentaje que es lo que estás diciendo en tu frase porque 20+10 si es un porcentaje pero no lo iguales con el 32 que es un importe en euros, lo cual es FALSO.

Cojones con las matemáticas. Con lo fáciles que son cuando se entienden.
Yo no imagino nada, lo calculo y lo compruebo, como debe ser en matemáticas, y así no me toman el pelo y no se lo tomo a los demás.

En esos papeles oficiales se indica que de 2007 a 2017 se ha incrementado la media de las pensiones un 37%, pero no significa que las pensiones se hayan subido un 37%.

Y partir de aquí nada más por mi parte que ya lo he demostrado muy bien para que la gente con un poco de capacidad y criterio lo entienda y no se sienta engañado.

Saludos.
Subir
Anhell
#633 por Anhell el 29/04/2018
#631
Pero no, la justicia es igual para tod@s.

Y nos ponemos a llorar por unas cancioncitas.

Como está visto los jueces aplican su criterio según les va. Si ese chat hubiera sido entre la guardia real buah, no lo quiero ni pensar.
Subir
teniente_powell
#634 por teniente_powell el 29/04/2018
#632 Ostias, qué matemáticas más bien hechas. Has subido la proporción de pensiones máximas (2000 €) y te quedas tan ancho. Antes eran un tercio del total (2 de 6) y ahora son el 40% (4 de 10). Un gobierno bien generoso. No podemos quejarnos.

Media ponderada, anhell, lo que rompe tu argumento se llama media ponderada. Has escrito un tocho de post lleno de errores basado en unos cálculos que aun tardarás en entender.
Subir
Max
#635 por Max el 29/04/2018
arco escribió:
Ahora que venga Max y cuente que lo del kalashnikov es punible.


...no tienes ni puñetera idea ni de los hechos ni del por qué de esa sentencia.

...para aclarártelo y despejarte "dudas legales":

1.- ...no fue un chat público, era un chat privado.

2.- ...al ser un chat privado, no es constitutivo de delito las manifestaciones de los participantes y centrarse en opiniones y deseos "privados", como puede ser que en tu casa hables con tus colegas sobre querer y desear la muerte de alguien, eso tampoco es delito, pero al mismo tiempo no es nada relacionado con la "libertad de expresión", entre otras cosas porque la "libertad de expresión" es siempre PÚBLICA, es decir, que esa "libertad de expresión" va sujeta a la ley y la propia ley delimita las expresiones públicas y las privadas, como es un chat de whatsap.

3.-...los whatsap sólo valen de manera jurídica para demostrar en "hechos probados" los indicios que fuesen a la hora de justificar un hecho o acción, cosa que en este caso ni ha ocurrido ni existido.

4..- (y último y para que te quede claro de una vez): ...tú puedes ser miembro de un grupo de whatsap privado y entre los colegas del mismo, opinar y decir lo que te salga de los huevos, como si quieres tener el deseo de coger tu kalasnikov y presentarte en Zarzuela para matar al Rey o al primo de zumosol, que ESO no es delito ni de odio (aunque el contenido del grupo esté cargado de odio y de amenazas) pero para eso, debe de haber una denuncia por parte de alguno de los implicados, cosa que ocurrió (un chivato) entre los policías de Carmena, peeeeeero que jurídicamente (y la propia Carmena sabía que no iría a ningún lado esa denuncia, pero a efectos "populares" tenía que hacerla) no infringe ningún precepto legal.

Ya?

...y sí, lo del kalasnikov es punible POR HACERLO PÚBLICO. Y hay que ser muuuy torpe (por no emplear la palabra gilipollas) para REPETIR y REINCIDIR en plan chulo como si fuese una "gracia" aunque fuera dirigido ese kalasnikov a gente que, por mucho que (de manera personal) odiemos y deseemos la muerte (cosa que seguro hay entre los españoles muchos que deseen la muerte al Rey o, al menos, que no hubiese Rey). Es decir, en "petit comite" puedes privadamente expresar tus odios y sentimientos tranquilamente que no vas a infringir nada mientras no los hagas públicos y mucho menos, mientras utilices medios de "amplificación" de esas "expresiones y amenazas" que sólo los ignorantes o los que sin serlo lo hacen adrede sabiendo o no (según el caso) que tiene sus consecuencias legales, como es la cárcel (yo lo llamo TRULLO, que me mola más).
Subir
masterpieces composer
#636 por masterpieces composer el 30/04/2018
Un chat de carácter laboral con más de un centenar de personas no es un espacio privado, sino público. El juez ya puede decir misa. Vaya país.
Subir
Bad Suite
#637 por Bad Suite el 30/04/2018
La teoría del Trullo me parece agotadora... :-k
Subir
Bad Suite
#638 por Bad Suite el 30/04/2018
#621

Max, por una vez que espero con ansia una respuesta tuya vas y no me contestas... :mad:
Subir
Max
#639 por Max el 30/04/2018
arco escribió:
Un chat de carácter laboral con más de un centenar de personas no es un espacio privado, sino público.

...no. Como si son miles de personas. No deja de ser un grupo cerrado y privado donde se accede por invitación del o los administradores del mismo. Puedes hacer un grupo privado de whatsap con compañeros de trabajo sin ser público.

arco escribió:
El juez ya puede decir misa.

...no, la misa la dan los curas. El juez suele decir cosas en términos jurídicos de los que muchas veces se nos escapa la aplicación. No puede decir cosas que, sabiendo o intuyendo que son ciertas, son falsas si no se pueden demostrar. Porque lo dice la ley, no el propio Juez. Aunque hay interpretaciones distintas en muchos casos y sentencias distintas sobre el mismo caso.

arco escribió:
Vaya país.

...pues sí, tenemos un país.....que vaya. En muchos sentidos.

Bad Suite escribió:
La teoría del Trullo me parece agotadora...

...no es una teoría. El trullo es la cárcel.....y es el día a día: quien hace algo y se demuestra que es punible de cárcel....pues "al trullo".

Bad Suite escribió:
Max, por una vez que espero con ansia una respuesta tuya vas y no me contestas...

...es que creo que ya me vas conociendo por mis opiniones. Lo que pasa es que quieres mezclar "las churras con las merinas" (no los churros, las churras...las ovejas churras ;) ) y vuelves a caer en la demagogia una y otra vez para justificar algo que no tiene justificación alguna.

...creo que te he contestado muchas veces en este sentido. Vivimos en un país de 46 millones de españoles donde es imposible ponernos de acuerdo completamente los 46 millones. Y la sociedad donde vivimos tiene un funcionamiento que delimita "el sistema", eso de lo que muchos siempre estarán en contra, independientemente del que sea.

...a mi también me jode muchas cosas que pasan en este país. Incluso en mis propias carnes estoy viviendo una pesadilla judicial desde hace años, digna de un guión para Spielberg.

...para que te hagas una idea, hace unos días ya tuve la carta blanca del Constitucional (agotando todos los recursos posibles) para ir a Estrasburgo y que obliguen a la TGSS española a restituirme 8 años de vida laboral con sus cotizaciones correspondientes que "me han birlado por la cara" y que claramente se reflejan en una sentencia firme (que es jurisprudencia de mi propio caso) donde los jueces reconocen esos años de trabajo y de sueldo que la TGSS niega "alegando" falta y errores administrativos, entre otras cosas.

...también es cierto que cuando las cosas no son como queremos, sufrimos una impotencia que nos resigna a dos cosas: a aceptarlo....o a rebelarnos. Vale. Pero debes de pensar si de esos 46 millones, hay 2 millones que no aceptan "el sistema".....entonces, dime tu qué deben de hacer: rebelarse? cómo?....a hostias?....por cojones?...mmmmm, no sé. Creo que por la fuerza, está claro quien perdería. Sin embargo....hay "otras opciones": el convencimiento a más de 2 millones para que a través de los votos en las generales, se pudiesen cambiar lo que hace que funcione "el sistema" tal como está y no nos gusta.

...de esos 46 millones, suelen decidir y votar unos 20 millones. Y de esos 46 millones, no sólo hay 2 millones disconformes.....hay muchísimos más....lo que pasa es que estamos divididos y eso les beneficia a quienes nos han estado gobernando desde que tenemos esta última democracia....prácticamente desde hace muy poco (poco mas de 40 años)...y ese es el verdadero problema....que no todos pensamos igual.
Subir
Anhell
#640 por Anhell el 01/05/2018
#634
Buah, con ese post tuyo ya está finalizado el debate. Tomamos la máxima del mail.
Subir
eh
#641 por eh el 01/05/2018
...Si es que con Franklin, and relaxing cup of café con leche in plaza major estas cosas no pasaban, ¿a que si mi sargento powerfull?.

244ee08641ad4f0b032cdfd2b0f25-4493815.jpg
Subir
teniente_powell
#642 por teniente_powell el 04/05/2018
El promotor de la pitada al himno en la copa del rey de 2015, absuelto.

http://www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/05/04/5aec4819e5fdea973d8b46a1.html
Subir
tricky2k
#643 por tricky2k el 04/05/2018
#642

Alguien escribió:
(...) la Sala rechaza la existencia de este delito al entender que la finalidad de los autores de la pitada era la misma que la perseguida por el acusado, " protagonizando todos ellos actos profundamente reprobables, merecedores de los calificativos más abyectos


Pitar un himno. Espera, que lo repito despacito

Pitar

Un

Himno
Subir
Max
#644 por Max el 05/05/2018
tricky2k escribió:
Pitar un himno. Espera, que lo repito despacito

Pitar

Un

Himno


...sólo por eso, jamás habrá paz para los malvados.

:trompeta:
Subir
teniente_powell
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo