Tres años de prisión por sus letras insidiosas

Melendi es mas soez, desagradable, que los Stoogues cantando quiero ser tu perro, que igual ahora con tanto rollo anti cosificación no pasa la censura, ...


Hace poco censuraron una exposición de fotografía porque había desnudos, y la visitarían escolares, ....


Ya de empezar, ¿ esta de los beatles ?

Alguien escribió:

Preferiría verte muerta, muchacha
Antes que con otro hombre
Trata de no perder la cabeza, muchacha
O no respondo de mis actos
Será mejor que salves el pellejo, muchacha
Esconde la cabeza en la arena, muchacha
Si te pillo con otro hombre
Es el fin, muchacha

A Hendrix ni tocarlo, mojigatos, jjj.

Alguien escribió:

Hey, Joe, ¿a dónde vas con esta pistola en la mano?
—Voy a matar a mi mujer. He descubierto que está con otro hombre.
Y yo le dije:
—Joe, he oído que has matado a tu mujer.
Y él me dijo:
—Sí, lo he hecho; la he matado porque la pillé con otro hombre.

Celosos cantares.

y aquí que me dices MAX? También intentamos que nadie tenga acceso a esta canción porque es soez? porque el problema es que la canción es soez, verdad?, después de oir la canción tu crees que eso es lo que hay que arreglar en el mundo verdad? el que la canción no se oiga porque es soez

te he marcado en negrita el lenguaje soez y dime sinceramente si lo que te da asco es el lenguaje utilizado

Alguien escribió:

HIJOSDEPUTA
(con JML)



Hijosdeputa, no entiendo vuestras mentes,

Os escondéis como serpientes, entre la gente.

Sois indecentes, no aspiráis a cordura,

Que locura espero que os pudráis con vuestra basura



Art2

Niña corriente, futuro por delante

Inocente criatura, Que todavía no esta madura.

Inconcientes, con pensamientos indecentes,

Se destapan, en una sociedad de incoherentes.

Victimas presas silenciada por su edad,

Sin moralidad, hijosdeputa no pueden parar,

Montan redes, colgando fotos, ganando millones,

A machete, hay que cortarles a todos los cojones.

Con Internet, aumentaron su poder,

Los tratamos de usted en su vida diaria sin saber,

Que a escondidas, su podrido cerebro se destapa,

Pegándose a niños como a un perro una garrapata.

Marcados de por vida afrontaran los días,

Por los hechos de un tipo sin derecho a la vida.

Y no es mentira, sus huesos destrozaría

Lloraría, sufriría por el resto de sus días



Hijosdeputa, no entiendo vuestras mentes,

Os escondéis como serpientes, entre la gente.

Sois indecentes, no aspiráis a cordura,

Que locura espero que os pudráis con vuestra basura



JML

Que si la Biblia , que si familia,

Pero en la iglesia se practica pedofilia

Crece desidia, toda tu birria,

Busco estabilidad y no en vuestra vigilia

Tengo una habilidad para romper tu tibia,

Mi verso primero te humilla y luego no alivia

Universo de hombres perversos que ahora se afilian,

A un grupito que va a Tailandia pa tocar niñas

De virgen solo tiene el nombre santa i Virginia

Pasan veinticinco hombres al día por Davinia

Como de catorce? No es problema allí esta Lidia,

Si te van de once entonces la tuya es Cecilia

Habría que cortarte las manos

Para que no abuses del que no tiene consciencia

Eres el peor de los seres humanos,

Ya te pillaran y entonces pedirás clemencia



Hijosdeputa, no entiendo vuestras mentes,

Os escondéis como serpientes, entre la gente.

Sois indecentes, no aspiráis a cordura,

Que locura espero que os pudráis con vuestra basura

#677

por cierto, la diferencia es que esta canción no dice nombre y apellidos de nadie en concreto.

ahora, que si hubiera puesto el nombre y apellido de alguien que se ha demostrado y es de dominio público que ha abusado de menores, no creo que se pueda llevar a juicio, ni aunque el nombre fuere el de un presidente o el de un rey

TabuPlaytime escribió:

Melendi es mas soez, desagradable, que los Stoogues cantando quiero ser tu perro, que igual ahora con tanto rollo anti cosificación no pasa la censura,

Joderrrr, no me compares a el pollo este con The Stooges que me mareo.
Llevas toda la razón.

Alguien escribió:

Alguien escribió:
Hey, Joe, ¿a dónde vas con esta pistola en la mano?
—Voy a matar a mi mujer. He descubierto que está con otro hombre.
Y yo le dije:
—Joe, he oído que has matado a tu mujer.
Y él me dijo:
—Sí, lo he hecho; la he matado porque la pillé con otro hombre.

Precisamente esta me ha venido a la mente más de una vez cuando escucho todo este tema monjil de lo correcto y lo que es soez.

Creo que ya comenté por aquí que la verdad es que hemos vivido un lapso de tiempo privilegiado en cuanto a la libertad de expresión. Es una de las excepciones en la historia me parece a mi.
Ahora con el rasgamiento de camisa continuado y la ofensa facilona se va a perder de nuevo. Repulsivo, pero dentro de la norma.
Que tomen nota todos, tanto derecha como izquierda, tanto superfeministas como machirulos, todos esos a los que se les rompe una uña por leer o escuchar algo que les molesta. Y que no pueden dejar de leer o escuchar por otra parte, Porque al final la indignación es como una droga, cuando haces Pop no hay Stop.

udog escribió:

todos esos a los que se les rompe una uña por leer o escuchar algo que les molesta

uy que comentario mas machiiistaaa!!!

ala! al calabozo de internet!


hace poco comentaba lo mismo que tu, en el hilo de ¿qué estás escuchando ahora mismo?

cualquier día pasamos de vetar un disco en las discoteques a quemarlo en una hoguera

Lo de la censura sigue siendo selectivo. Hoy mismo se ha salido de rositas un tipo que había editado la publicación del "Mein kapf"... (se escribe asi?) de Hitler.

A mí me parece genial que lo publique pero visto que en este país no es posible escribir o cantar lo que a uno le dé la gana, pues seamos consecuentes y equitativos con independencia de la fuente del material... que al final siempre van a por los mismos.

Bad Suite escribió:

Ahora que se larguen los letristas del Reagetton, y musicalmente habremos mejorado un poco.

Bueno esto era irónico por si alguien se sintió tentado de tomárselo en serio...

nos han engañado con la libertad de expresión, cada día podemos decir menos cosas, cada día hay menos libertad para decir lo que nos parecen las cosas a no ser que nos parezcan de colorines y piruleta de cereza.

la libertad de expresión en una democracia tendría que permitir... no, permitir no, tendría que ALENTAR a la gente a criticar con dureza todo lo que falla en el sistema

porque si cada vez que te metes con el gobierno, con los políticos, con la monarquía, con los bancos, con las multinacionales diciendo auténticas verdades conocidas de sobra por todos, tienes que tener miedo de que la "justicia" te encierre en un calabozo, perdonadme pero no veo la diferencia con las dictaduras, ah si, que la dictadura te ánima a obedecer por miedo a que te maten rápidamente y en esta democracia te anima a obeceder por miedo a que te pongan una multa que te arruine a ti y a tu familia dejándote morir lenta y agónicamente.

En serio, la democracia debería premiar a todo ciudadano que destapara casos de corrupción y abuso de poder, pues son estos los que llevan al sistema a la quiebra ideológica, el ciudadano que denuncia un abuso de poder, está defendiendo la democracia y como tal debería ser premiado, condecorado o lo que fuera que animara a los demás a seguir denunciando.

BAC escribió:

tendría que ALENTAR a la gente a criticar con dureza todo lo que falla en el sistema

Estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que venís diciendo aquí, pero desde luego que no lo estoy con que se castigue la crítica. La crítica no se castiga. Se castiga la difamación, el libelo y la falsa acusación. Y hablando de falsa acusación.....

BAC escribió:

diciendo auténticas verdades conocidas de sobra por todos

La realidad viene demostrando que las verdades conocidas por todos suelen ser mentira. No hay más que ver algunas de las últimas sentencias judiciales. Creemos que son verdades porque lo dicen algunos medios que nos mienten como bellacos. Y el cuñadismo, fenómeno que alimenta el conocimiento de muchos de los españoles. Pero luego vienen quienes de verdad se dedican a esto y nos demuestran que no, que no son verdad.

teniente_powell escribió:

sentencias judiciales

Una sentencia judicial no es sinónimo de verdad.

Pues para mí lo soez es la razón de existir.

Fdo: Pedo Sánchez, líder provisional del PSOEZ

#685
Pues fíjate lo que son opiniones de cuñados y juntaletras....

#687
Eso no lo discuto, pero no confudamos verdad con sentencia; en el diccionario está claro. Este Estado no caga pétalos de rosas ni redefine los significados; aunque lo pretenda, y algunos cenutrios se traguen las nuevas acepciones.

Sinmaxismo leninismo escribió:

líder provisional del PSOEZ

Quita lo de líder y déjalo en un provisional.

BAC escribió:

hace poco comentaba lo mismo que tu, en el hilo de ¿qué estás escuchando ahora mismo?

No lo habia visto, pues así lo veo yo también.

teniente_powell escribió:

La realidad viene demostrando que las verdades conocidas por todos suelen ser mentira. No hay más que ver algunas de las últimas sentencias judiciales. Creemos que son verdades porque lo dicen algunos medios que nos mienten como bellacos. Y el cuñadismo, fenómeno que alimenta el conocimiento de muchos de los españoles. Pero luego vienen quienes de verdad se dedican a esto y nos demuestran que no, que no son verdad.
Subir

Puedo estar de acuerdo con que lo que una mayoría cree es cierto, no tiene por que serlo. Es más, a mayor número de personas creen algo, más probabilidades veo yo de que no sea cierto.
Pero tampoco vayamos al otro extremo. Las sentencias judiciales aplican la norma, ajustan las conclusiones a la ley. Pero no siempre a la verdad. Sentencia judicial y verdad no son términos indisolubles. Si fuera así no sería posible que hubiera inocentes en la carcel (en cualquier lugar), y es sabido que en cualquier estado siempre hay un número mayor o menor de gente encarcelada siendo inocente. Las sentencias no son infalibles.

En realidad no me hace falta ninguna estadística para saberlo, es pura ley de la probabilidad ( y conocimiento directo de algún caso, menos llamativo que todas estas cosas, de los que no le importan a nadie). Y esto es algo asumido de forma tácita en cualquier sistema jurñidico. En unos más y otros menos.

Otro asunto es que sea algo que se asume por que no hay otra opción. La perfección no es posible cuando se trata de individuos y conjuntos de individuos, y hay que afrontar los daños colaterales.

#688 #689
¡Alto, quieto "paraos"!, que yo no identifico sentencia judicial con verdad. Coño, que por un perro que maté me llaman mataperros. He dicho, literalmente y no está muy lejos para verlo, que ....

teniente_powell escribió:

No hay más que ver algunas de las últimas sentencias judiciales

Algunas. Ahí está la cosa. La gente cree a pies juntillas una cosa, y luego llegan tres jueces (que no son uno ni dos) y tras analizar cientos de pruebas que los cuñados no han podido ver, te dicen que no, que fue otra. Pero a la gente le da igual. Somos ceporros con alevosía. Insistimos en nuestra ceporrez. A pesar de que un juez, tres jueces, incluso un jurado popular, nos dicen que no, que las pruebas apuntan en sentido contrario a como creemos, seguimos erre que erre pensando que ellos se equivocan y que nosotros tenemos razón.

La verdad, ¿qué es la verdad? Sólo Dios conoce la verdad, y si eres ateo, ni eso. Tú puedes haber vivido un hecho y estar equivocado en tus apreciaciones. Porque lo vives desde tu punto de vista, y otro lo vive desde otro punto de vista. Lo que para unos es un inadmisible golpe de estado para otros es una santa cruzada o el derecho del pueblo bolivariano. Y, coño, todos están viviendo los mismos hechos. ¿Qué es la verdad? ¿Lo que tú ves? ¿O lo que ve el de enfrente?

Pues cuando hay presunción de delito, y se dirime la verdad, estaréis de acuerdo conmigo en que tendrá que ser un tribunal quien dirima quién dice la verdad. Claro que podemos volver al medieval jucio de Dios. Lo recoge el Fuero de León.