Tres encapuchados de ETA defienden en un acto seguir la ...

sonido @ 26 Sep 2006 - 12:46 PM escribió:

Teneis una doble moral de mierda.

¿Pero tú qué cojones te crees? ¿Tú qué sabes de la moral de los demás?

Tío eres un puto borde.

Hala y que te den.

trovadorhelm @ 26 Sep 2006 - 01:13 PM escribió:

Nixforf @ 26 Sep 2006 - 01:00 PM escribió:

Sonido, ¿que tiene que ver ahora la guerra de Irak con Eta?.

El terrorismo de Estado es tan terrorismo como el individual.
La invasión de IRAK es terrorismo de estado.

BUSH es más asesino que su marioneta BEN LADEN(1).

En el caso de AZNAR es difícil evaluar dónde empieza la maldad y el cálculo cínico, y donde empieza la estupidez.


1 -a pesar del aparato de propaganda judío, se dice BEN LADEN, y no BIN LADEN.

¿Así es como lo justificas? ¿la maldad de uno con la maldad de otro?

No se trata de eso Nixforf. Se trata de poner de manifiesto que algunos que condenan al terrorismo de ETA luego realizan actos terroristas igual o mas terribles. Recuerdo cuando salen los batasunos pidiendo Derechos Humanos para los etarras, que si están oprimidos, que no se les respeta...es de risa o de llanto...pues esto es igual. Ahora "se vale" ahora no "se vale". Te la ligas.

Saludos

undercore @ 25 Sep 2006 - 10:35 PM escribió:

maldita @ 25 Sep 2006 - 07:12 PM escribió:

hasta que los cojas a todas y pasen 5 años y una nueva hornada aprenda a apretar un gatillo y asi ad eternum.

ese razonamiento no me vale, desde que el ser humano vive en sociedad lucha contra las violaciones de la ley que se comenten dentro, es una lucha eterna y no por eso vamos a empezar a negociar con asesionos, violadores, ladrones, mafia, narcos....o si?

son casos super distintos. ¿tu ves el problema vasco como un simple problema de delincuencia? es un problema de raíz política.

y en función de esa raíz es lógico que se intente reconducir a esos dirigentes etarras a vias políticas. convencerles de la inutilidad de apoyar la lucha armada para conseguir un fin político.

si no, yo creo que van a seguir en sus trece: un año más, otro menos pero siempre latentes, dando por culo.

Nixforf @ 26 Sep 2006 - 02:03 PM escribió:

trovadorhelm @ 26 Sep 2006 - 01:13 PM escribió:

Nixforf @ 26 Sep 2006 - 01:00 PM escribió:

Sonido, ¿que tiene que ver ahora la guerra de Irak con Eta?.

El terrorismo de Estado es tan terrorismo como el individual.
La invasión de IRAK es terrorismo de estado.

BUSH es más asesino que su marioneta BEN LADEN(1).

En el caso de AZNAR es difícil evaluar dónde empieza la maldad y el cálculo cínico, y donde empieza la estupidez.


1 -a pesar del aparato de propaganda judío, se dice BEN LADEN, y no BIN LADEN.

¿Así es como lo justificas? ¿la maldad de uno con la maldad de otro?

pero ¿ A QUIÉN COJONES estoy justificando yo..............?.no te entiendo.

maldita @ 26 Sep 2006 - 01:54 PM escribió:

son casos super distintos. ¿tu ves el problema vasco como un simple problema de delincuencia? es un problema de raíz política.

los problemas de raiz politica se resuelven con politicos usando politica, no unos terroristas usando terrorismo, para mi hablamos de delincuentes.

undercore @ 26 Sep 2006 - 03:41 PM escribió:

maldita @ 26 Sep 2006 - 01:54 PM escribió:

son casos super distintos. ¿tu ves el problema vasco como un simple problema de delincuencia? es un problema de raíz política.

los problemas de raiz politica se resuelven con politicos usando politica, no unos terroristas usando terrorismo, para mi hablamos de delincuentes.

Si lo piensas un minuto no puedes meter en el mismo saco a quien actúa con un objetivo político detrás y a los que persiguen lucro personal, aunque ambos usen la violencia y el delito para conseguirlo. La diferencia fundamental está en el apoyo popular: nulo en el caso de los delincuentes llamémosles "comunes", y en un grado relativamente importante (y sé lo indefinido que resulta esto) en el caso de los terroristas. Obviar eso no conviene porque la decisión que se tome a partir de ahí seguramente será inútil (p.e. pura represión policial).

En fi, vamos dando vueltas periódicamente sobre el mismo tema. Todos estamos de acuerdo en que hay que acabar con la mierda del terrorismo, pero discrepamos absolutamente en la manera de hacerlo. Es lo que hay.

zoolansky @ 26 Sep 2006 - 01:17 PM escribió:

Venga, sonido, reconoce que se te ha ido un poco la olla, que peperos hay muchos y de muchos tipos...

Puedo entender tu cabreo si te tomas ese tipo de cosas como un tema personal, pero el buen rollo del foro está por encima de eso.

Amos, creo yo...

una abraçada.

Debo de reconocer que se me ha ido la olla.
Si me pasé.

saludos.

zoolansky @ 26 Sep 2006 - 03:02 PM escribió:

Si lo piensas un minuto no puedes meter en el mismo saco a quien actúa con un objetivo político detrás y a los que persiguen lucro personal, aunque ambos usen la violencia y el delito para conseguirlo.

no es por nada, pero habria que ver cuantos de esos que tu dices que luchan por un fin politico no lo hacen en realidad por lucro, si bien aqui se ha dicho que a los partidos politicos le veine bien que el terrorismo siga para sus mitines o que siga hasta que ellos acaben con el para fines partidistas, tamien se puede decir que a eta le viene bien no consguir sus objetivos politicos, que vivir matando gente es un vicio que no se abandona de la noche a la mañana, y eso lo dicen hasta los psicologos...pero bueno, volviendo al hilo, el proceso esta cada dia mas cerca de no llevara a nada...otra vez.

bueno, referente a la teoria intruder sobre la rentabilidad etarra, decir que no estoy de acuerdo. que los etarras sean asesinos no significa que solo sean una banda de asesinos. si algun dia llega su fin no será ni por derrota ni por decreto, sinó porque aquellos que ahora defienden la lucha decidan expresamente de abandonarla. y ya no lo digo más, pero es por eso que se tiene que hablar, tal como se hizo con el ira.

creo que fue el nobel de la paz, desmond tutu que dijo algo parecido a que ‘pactar con los amigos no tienen mérito, lo que tiene valor es hacerlo con los enemigos.’ y es que con los amigos establecemos acuerdos pero con los enemigos, pactos.

estoy de acuerdo cuando dices que el proceso esta a punto de no llegar a nada, pero desde luego no será por el empeño que hayan llevado a cabo algunos.

mmm enemigos?? no se en que contesto dijo eso, pero ETA no es exactamente "enemigo", no es ni un ejercito, ni el terrorismo es una guerra, ni España lucha contra ellos mediante tanques y demas...son delicuentes...con apollo popular o sin el...

undercore @ 26 Sep 2006 - 07:31 PM escribió:

mmm enemigos?? no se en que contesto dijo eso, pero ETA no es exactamente "enemigo", no es ni un ejercito, ni el terrorismo es una guerra, ni España lucha contra ellos mediante tanques y demas...son delicuentes...con apollo popular o sin el...

ojalá solo fuera un problema semántico. si quieres cambia 'enemigos' por la palabra que creas más conveniente, y sigue apoyando la misma estrategia que ha fracasado durante 30 años y que ha atravesado una dictadura y una democracia gobernada por 2 partidos opuestos. total, solo llevan 1000 muertos y la probabilidad que nos toque a nosotros es muy baja...

maldita @ 26 Sep 2006 - 07:42 PM escribió:

undercore @ 26 Sep 2006 - 07:31 PM escribió:

mmm enemigos?? no se en que contesto dijo eso, pero ETA no es exactamente "enemigo", no es ni un ejercito, ni el terrorismo es una guerra, ni España lucha contra ellos mediante tanques y demas...son delicuentes...con apollo popular o sin el...

ojalá solo fuera un problema semántico. si quieres cambia 'enemigos' por la palabra que creas más conveniente, y sigue apoyando la misma estrategia que ha fracasado durante 30 años y que ha atravesado una dictadura y una democracia gobernada por 2 partidos opuestos. total, solo llevan 1000 muertos y la probabilidad que nos toque a nosotros es muy baja...

Recuerda que dentro de esos 30 años también ha habido varios intentos de negociaciones y acuerdos con las mismas exigencias por parte de Eta, de hecho, con la España democratica aún en pañales se concedió la mayor amnistía que a tenido Eta en este país, aún así unos prefirieron seguir pegando tiros y el resto escuchando sus balas.

maldita @ 26 Sep 2006 - 06:42 PM escribió:

ojalá solo fuera un problema semántico. si quieres cambia 'enemigos' por la palabra que creas más conveniente, y sigue apoyando la misma estrategia que ha fracasado durante 30 años y que ha atravesado una dictadura y una democracia gobernada por 2 partidos opuestos. total, solo llevan 1000 muertos y la probabilidad que nos toque a nosotros es muy baja...

volvemos a lo mismo, yo tambien podria decir que la creacion de leyes y normas de convivencia y la creacion de elementos institucionales para convatir a aquellos que se las saltan tambien ha fracasado...y fracasara...si entendemos por fracaso que todavia se hagan, y no estoy deacuerdo en negociar con el resto de delincuentes.

en filosofia, cuando se criticaba elmetodo cientifico, se decia que porque algo suceda hoy y mañana y pasodo no es prueba suficiente para decir que seguira pasando por los siglos de los siglos

Maldita, tienes un discurso impecablemente político como siempre, pero en temas tan delicados como este creo que caes en el eufemismo. ¿Qué es "reconducir" a la banda? ¿Por qué no se "reconducen" solos, simplemente abandonando las armas y entregando a los criminales en busca y captura? Convénceme de que el Estado tiene que conceder algo ante eso.