Tutorial de reverb para orquesta

davidvaldes escribió:

¡Eso es una mera questión de volumen!, podrá decir alguien. Lo es, pero también de compresión, pues a medida que sumamos distancia, las diferencias entre dinámicas se pierden, resultando en una banda mucho más estrecha (además de la cuestión lógica de que esa banda se va haciendo homogénea "hacia abajo", pues perdemos columen con la distancia).

No me queda clara la explicación...

Mmmm... no encuentro nada en internet, pero tras pensar un rato veo la lógica en emplear más compresión cuanto más lejos esté el instrumento.
¿Pero por qué no hay info sobre esto? ¿Y de que forma empleais la compresión? ¿A qué instrumentos o familias sobre todo?

Gracias y un saludo

¿Alguien con documentación o una carrera de acústica que explique este fenómeno? Me tiene un poco intrigado...

Suelo comprimir cada instrumento independientemente de donde se encuentre situado, si lo veo necesario, intentando eso que sea suave. Sólo si lo veo necesario

Luego tengo grupos (cuerdas, metales, percusión) y a cada grupo le aplico una compresión distinta, más fuerte cuanto más alejado este al grupo. Por ejemplo a las cuerdas apenas las toco en el grupo, sin embargo a los metales los comprimo bastante.

La única vez que ví algo relacionado fue en la web de beat kauffman, el gurú de las VSL. No recuerdo exactamente qué ponía, pero recuerdo que hacíamos cosas parecidas. Lo que pasa que el cabrón ahora cobra por sus tutoriales

Ahora que te he visto lo de carrera de acústica....pues si aparte de un poco músicos y un poco técnicos tenemos que tener estudios de acústica, jeje, nos deberían pagar a millòn y no la mierda que nos pagan!!!

De todas formas (esto SÍ que es un consejo, no como la compresión...) no te creas nunca nada de lo que te digan, pero pruébalo todo. Qué más da que alguien tenga o no razón en el plano teórico: haz pruebas y si funciona quédatelo, y si no funciona, lo deshechas.

Sobre mezcla y sobre el uso de VST en orquestas tienes en internet para pegarte meses. Y oirás tropecientas mil explicaciones: el que te dice que los samples deben ir secos, el que tienen que llevar 8 reverbs por envío, el que te dice que deben llvar sólo 1, el que dice que las reverbs deben ser por convolución, el que....

Las opiniones son como los culos, cada uno tiene una . Pero debe ser tu oído y no tu cabeza la que mande. Si no acabarás como yo acabé una temporada por seguir las instrucciones de un supuesto gurú calculando la distancia del oyente a cada instrumento, mirando los m/s al que va el sonido, retardando en cada instrumento para simular la realidad con las reflexiones primarias y luego 'rebotando' el sonido en la pared de atrás. Me pegué un huevo de tiempo probando, necesitaba 18.000 reverbs, horas de trabajo....y hasta una calculadora. Evidentemente no me sonaba bien ni páatrásssssh

Hasta que...escuché un tema suyo. Una puta mierda, oiga. El tío tenía mucho pico, y había leído mucho, pero no sabía trabajar con VSTs. Por eso cuando alguien te de una teoría, escuchas sus temas, y si ves que aquello de lo que habla está bien conseguido, te gusta y no te importaría aprenderlo, pues lo pruebas. Pero hay muchísima gente que sabe la teoría pero no la práctica.

Ok, vamos, que al final haces compresíón estética y/o artística y no te guias por la distancia en la que están los instrumentos.

Por eso lo que mejor me parece, como había dicho, es la EWQLSO. SUena lo suficientemente bien para no tener que tocarla apenas y dedicarte a la composición.

Una buena técnica de composición de orquesta suple (al menos siempre lo ha hecho) a las técnicas de procesamiento modernas. Y aunque no sea del todo correcto esto que digo, hace que al procesar haya que tocar menos y suene mucho más realista. El juego con los timbres, maniobrar con las pausas y dejar un amplio rango dinámico para crear interés son esenciales.

Salu2!

Joer, vaya debate que os habéis echado. Por si os vale de algo mi opinión es la siguiente: lo principal la música y si suena decente me basta, porque mi objetivo es madurar en la composición cosa que te lleva toda una vida. Si me tengo que meter en acústica y demás historias complejas me voy de la parte esencial de la música (la magia, el arte, las emociones, las sensaciones, el misterio) a la parte técnica (calculadora y racional). Estos dos mundos se contraponen, por lo menos a mí me crean conflicto. Creo que en mi caso, (repito EN MI CASO) tengo que elegir una de ellas, que ya es bastante.
Componer y orquestar es todo un mundo muy complejo del que yo me siento en parbulitos y del que deseo aprender. Por lo tanto hasta ahora no me meto mucho en temas técnicos por varias cuestiones: los samples ya suenan decentemente y sobre todo para mí lo importante es la composición y el manejo de los parámetros musicales (expresión, velocidad, fraseo, orquestación, armonías y melodías sugerentes que capten la atención) y también porque quedo más o menos contento con el sonido que obtengo hasta ahora, aunque por supuesto es muy mejorable.
¿Quiere decir todo esto que ni comprimo, ecualizo y no me pienso las reverbs? Pues no, alguna vez he ecualizado algún instrumento, pero bien pocas. Alguna vez he comprimido, aunque solamente en el master y porque no entiendo todavía bien para qué sirve la compresión. ¿Qué quiero decir con todo esto? Pues simplemente daros el consejo que yo me doy a mí mismo: somos músicos y esto es lo principal, el buscar música que transmita es todo un reto y es suficiente como para llenar mi espacio. Por lo tanto no quiero perderme en movidas técnicas más allá de lo necesario, quizá si entendiera más de las posibilidades de la técnica no opinaría de este modo, pero a día de hoy no entiendo más que de planos sonoros, armonías, fraseos, ritmos.
Así que os recomiendo que jamás la técnica nos separe de lo esencial: el alma que tiene la música. También he escuchado temas no muy bien producidos pero si el tema es bueno, enseguida su alma penetra en la tuya...¡¡toma ya que místico me ha quedao!!! Un abrazo a todos.

Opino lo mismo.

Lo primero, la música. La composición y la orquestación. Lo demás, si hemos hecho un buen trabajo con lo principal, no necesitará una producción de mucho trabajo.

Salu2!

Hola a todos!!! Buscando distintas técnicas de aplicación de reverb por ahí, he dad con este post de hace 8 años!!! pero que me parece muy interesante y con muchísima lógica. De hecho antes de leerlo, yo también llegue a la conclusión de que el resultado más homogéneo es de ponerlo en el master, tengo que probar el resto de parámetros que comentas. Ahora una pregunta, llevo meses, o prácticamente desde que salió el disco, que estoy enganchado, no sólo con los músicos, sino con el resultado de la producción, supercálida y una reverb amplia muy agradable y que no emborrona... ¿Cómo se hace esto?, aplico todas las recetas que veo... pero ni se aproxima. Tengo mi ordenador lleno de demos de reverb, pero no encuentro ninguna que se asemeje a algo parecido, ni en UAD. En fin ¿Me podríais echar una mano? Muchísimas gracias, hilo antiguo pero muy interesante.

aquí esta el video, van apareciendo cortes del mismo en el documental, el productor creo que es Jordi Gil, un crack!!

Genial hilo, Ludwigvan.

Como primerizo que soy de lo orquestal, he visto que una buena (o mejor dicho, adecuada) reverb es esencial para darle a un instrumento todo su potencial y que no suene a "lata" o revele demasiado su procedencia sintética / sampleada.

Cada día aprendo cosas nuevas.

Un hilo superinteresante al que me sumo para seguirlo de cerca. Estoy de acuerdo con las opiniones vertidas sobre priorizar la propia música en sí, a las custiones técnicas (sin renunciar a ellas, por supuesto). Yo soy un novato aquí y tengo mucho que aprender, pero lo primero y más importante es "la idea", y que ésta transmita algo al oyente.

Igual merece la pena darle una vuelta a este hilo dado que desde 2008 han cambiado muchas cosas en las librerías. En aquel entonces no había prácticamente librerías "wet" y hoy día es casi el estándar. Esto cambia un poco la manera de ver y tratar la reverb, pero bueno, cuando tenga un ratito más largo añado (con permiso de Ludwig), cómo lo veo yo hoy día.

Veo que este foro esta un poco abandona pero por si alguien todavía lo sigue un par de preguntas.
Antes de nada muchas gracias Ludwing por tus explicaciones.
Tengo claro que en el master pongo la reverb al 100% en wet y dry, ¿pero en los envios por familias de instrumentos?
Si alguien contesta seguiré con las preguntas

Buf, pero si es tutorial de hac 8 años . Si no existía ninguna de las librerías que hay actualmente jejeje.

Aún así, que conste que opino bastante parecido a lo que opinaba entonces. A la reverb le doy muy poca importancia, para mi no tiene casi nada que ver en la profundidad o en los planos...

Acabo de terminar de mezclar un tema (https://www.hispasonic.com/foros/tema-orquestal/500043 por si alguien le pica la curosidad), y he hecho algo bastante parcido. Una reverb genérica para envío por pista, que apenas utilizo en dos o tres instrumentos, y luego reverb en el master. En este caso en vez de usar una, he usado dos distintas mezcladas porque enguarraba menos.

Pero vamos, cada maestrillo tiene su librillo. Hay gente que utiliza 356 reverbs distintas y le suena de puta madre, utilizar más o menos no es garantía de nada. En mi caso, me evita perder tiempo...