Va de cine: La joven del agua.
OFERTASVer todas
-
beyerdynamic DT-770 Pro
-
-8%Behringer X Air XR18
-
-40%¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
Estoy suscrito por mail a un boletín llamado AluCine, que como podéis imaginar va de cine en general, aunque suele entrar en más detalle en los films de fantasía, ciencia ficción y terror. Su editor es un tal Jesús Quero Cabrera y sus críticas acostumbran a estar bastante trabajadas. Os transcribo la que ha hecho a "La joven del agua":
"Buenos días listeros.
A mí la Joven del Agua me ha parecido una fábula maravillosa (que no una película de terror, cosa que en ningún momento pretende el director),
preciosista y sí, recurrente, de esas que nos contaron los hermanos
Grimm cientos de veces, de esas que contaban las abuelas del pueblo
sobre menganito o zutanito, de esas que cubren galicia entera con
lobisomes y meigas por doquier, pero es que es precisamente eso lo que
las hace entrañables, que no son únicas, que no son "originales", ahí
radica su fuerza, que hacen que la "falta de originalidad narrativa"
(qué bien reflejado el personaje del crítico) de un punto mágico y casi
real a esas historias que en tantas versiones hemos leído y oído, es lo
que las hace cercanas.
La historia de la joven del agua no trata sobre el bien y el mal, trata
sobre la evolución humana, no en el sentido físico, sino en el sentido
social y humano, viene a ilustrar la mitología del oráculo, en esta
ocasión en forma de nifa acuática, y le da fuerza rodeandolo de
cotidianidad, de errores, de peligros.... No hay seres intocables, como
muestra cualquier mitología antigua, muy antigua, y no son seres
todopoderosos sino vinculados a un medio natural, y ahí radica la
fascinación y el encanto del personaje de la preciosa Bryce Dallas Howard.
Bueno, pues tras decir todo esto quiero decir que la película me
encantó, me parece una historia deliciosa que se disfruta en cada uno de
sus planos, visualmente muy cuidada (me parecieron geniales los planos
lejanos en los que se muestra la acción cercana desenfocada) y con una
banda sonora (mamma mía con Mr JN Howard) que realza toda la magia que requiere la historia. Uno de los puntos que más me gustaron es que no se le de a la ninfa un aspecto o unos poderes sobrenaturales, sino que sea, en apariencia, una persona normal, pero enigmática a la vez..... fuera del agua.
En cuanto a los actores, decir que Giamatti está de Oscar puro y duro,
este hombre cada vez me gusta más, y en este papel protagonista
sencillamente lo borda (tengo unas ganas terribles de verlo en VO). Su
personaje es tan... tan... cotidiano y a la vez tan complejo que se hace
tan tan real como la vida misma. Chapeau.
Bryce Dallas Howard es sencillamente "una ninfa". Es un papel de pocas
palabras pero su fuerza expresiva es aterradoramente maravillosa, la
palidez natural de su piel y esos ojos, enmarcados en tonos azulados por
un maquillaje fantástico, le dan una fuerza increíble. Ha demostrado con
este papel que su interpretación en "El Bosque" no fue una casualidad y
se apunta como una de las actrices jóvenes más interesantes del panorama actual.
Ahora quisiera hablar de Shyamalan. El tipo, además de ser un puñetero
genio tras la cámara, regalándonos una historia bien contada, con un
ritmo propio y cuidado, como han de ser las fábulas, con intriga, como
han de ser los cuentos, con planos maravillosos, sin artificios
visuales, jugando en todo momento con los tonos azulados y el agua en
los momentos cruciales del film... además de todo eso, se marca una
interpretación maravillosa, sorprendente, y es que Mr Shyamalan se ha
guardado uno de los secundarios de más peso del film y sorprende tanto
por su rotundidez física como por su belleza interpretativa. Puede
parecer un papelito normalito que cualquiera puede hacer, pero os digo
que no, que ésa apariencia es precisamente lo que le da más peso a su
interpretación.
Mención aparte merece la crítica atroz que se hace en este film al
mundillo cinematográfico en la figura del "crítico de cine". Este
personaje refleja a la perfección lo que, por desgracia, abunda en el
mundillo de la crítica del cine, personajillos desencantados que
analizan sin pasión cualquier cosa que ven, que no se meten ni por un
instante y que se centran en descuartizar en vez de disfrutar o de
transmitir su "feeling" acerca de.
Quisier hacer un inciso sobre un punto del film, al salir del cine oí
opiniones del tipo "vaya nombres más ridículos de los bichos".... Vamos
a ver, ¿por qué ha de sonar ridículo un nombre que se supone es tan
antiguo como el mismo mundo?¿por qué no suenan ridículos los nombres
actuales?¿porque son cotidianos? Hay que ser un poquito más ancho de
miras en este sentido, se pueden encontrar nombres, costumbres e
incluso pensamientos hoy día que pueden resultar ridículos a tus oídos o
a tus ojos, pero que tienen un sentido y una raíz antigua que explica el
motivo de tal o cual costumbre y/o nombre, que puede que sea erróneo,
supersticioso o incluso absurdo, pero está basado, casi siempre, en los
miedos y en las esperanzas transmitidas generación en generación.
Para mí, la joyita del verano. Y por Dios, no vayais pensando que es una
película de miedo. Recordad, es un cuento de hadas.
JeQu
Boletín ALuCINE"
"Buenos días listeros.
A mí la Joven del Agua me ha parecido una fábula maravillosa (que no una película de terror, cosa que en ningún momento pretende el director),
preciosista y sí, recurrente, de esas que nos contaron los hermanos
Grimm cientos de veces, de esas que contaban las abuelas del pueblo
sobre menganito o zutanito, de esas que cubren galicia entera con
lobisomes y meigas por doquier, pero es que es precisamente eso lo que
las hace entrañables, que no son únicas, que no son "originales", ahí
radica su fuerza, que hacen que la "falta de originalidad narrativa"
(qué bien reflejado el personaje del crítico) de un punto mágico y casi
real a esas historias que en tantas versiones hemos leído y oído, es lo
que las hace cercanas.
La historia de la joven del agua no trata sobre el bien y el mal, trata
sobre la evolución humana, no en el sentido físico, sino en el sentido
social y humano, viene a ilustrar la mitología del oráculo, en esta
ocasión en forma de nifa acuática, y le da fuerza rodeandolo de
cotidianidad, de errores, de peligros.... No hay seres intocables, como
muestra cualquier mitología antigua, muy antigua, y no son seres
todopoderosos sino vinculados a un medio natural, y ahí radica la
fascinación y el encanto del personaje de la preciosa Bryce Dallas Howard.
Bueno, pues tras decir todo esto quiero decir que la película me
encantó, me parece una historia deliciosa que se disfruta en cada uno de
sus planos, visualmente muy cuidada (me parecieron geniales los planos
lejanos en los que se muestra la acción cercana desenfocada) y con una
banda sonora (mamma mía con Mr JN Howard) que realza toda la magia que requiere la historia. Uno de los puntos que más me gustaron es que no se le de a la ninfa un aspecto o unos poderes sobrenaturales, sino que sea, en apariencia, una persona normal, pero enigmática a la vez..... fuera del agua.
En cuanto a los actores, decir que Giamatti está de Oscar puro y duro,
este hombre cada vez me gusta más, y en este papel protagonista
sencillamente lo borda (tengo unas ganas terribles de verlo en VO). Su
personaje es tan... tan... cotidiano y a la vez tan complejo que se hace
tan tan real como la vida misma. Chapeau.
Bryce Dallas Howard es sencillamente "una ninfa". Es un papel de pocas
palabras pero su fuerza expresiva es aterradoramente maravillosa, la
palidez natural de su piel y esos ojos, enmarcados en tonos azulados por
un maquillaje fantástico, le dan una fuerza increíble. Ha demostrado con
este papel que su interpretación en "El Bosque" no fue una casualidad y
se apunta como una de las actrices jóvenes más interesantes del panorama actual.
Ahora quisiera hablar de Shyamalan. El tipo, además de ser un puñetero
genio tras la cámara, regalándonos una historia bien contada, con un
ritmo propio y cuidado, como han de ser las fábulas, con intriga, como
han de ser los cuentos, con planos maravillosos, sin artificios
visuales, jugando en todo momento con los tonos azulados y el agua en
los momentos cruciales del film... además de todo eso, se marca una
interpretación maravillosa, sorprendente, y es que Mr Shyamalan se ha
guardado uno de los secundarios de más peso del film y sorprende tanto
por su rotundidez física como por su belleza interpretativa. Puede
parecer un papelito normalito que cualquiera puede hacer, pero os digo
que no, que ésa apariencia es precisamente lo que le da más peso a su
interpretación.
Mención aparte merece la crítica atroz que se hace en este film al
mundillo cinematográfico en la figura del "crítico de cine". Este
personaje refleja a la perfección lo que, por desgracia, abunda en el
mundillo de la crítica del cine, personajillos desencantados que
analizan sin pasión cualquier cosa que ven, que no se meten ni por un
instante y que se centran en descuartizar en vez de disfrutar o de
transmitir su "feeling" acerca de.
Quisier hacer un inciso sobre un punto del film, al salir del cine oí
opiniones del tipo "vaya nombres más ridículos de los bichos".... Vamos
a ver, ¿por qué ha de sonar ridículo un nombre que se supone es tan
antiguo como el mismo mundo?¿por qué no suenan ridículos los nombres
actuales?¿porque son cotidianos? Hay que ser un poquito más ancho de
miras en este sentido, se pueden encontrar nombres, costumbres e
incluso pensamientos hoy día que pueden resultar ridículos a tus oídos o
a tus ojos, pero que tienen un sentido y una raíz antigua que explica el
motivo de tal o cual costumbre y/o nombre, que puede que sea erróneo,
supersticioso o incluso absurdo, pero está basado, casi siempre, en los
miedos y en las esperanzas transmitidas generación en generación.
Para mí, la joyita del verano. Y por Dios, no vayais pensando que es una
película de miedo. Recordad, es un cuento de hadas.
JeQu
Boletín ALuCINE"
no, si en la revista fotogramas tambien la dejaban de muerte...
http://www.fotogramas.wanadoo.es/CRITIC ... CAS@0.html
http://www.fotogramas.wanadoo.es/CRITIC ... CAS@0.html
BassBoss @ 30 Ago 2006 - 04:04 PM escribió:pues a mi hard candy me parecio muy mala
A mi me parecio una de las pocas cosas que haya visto en el cine ultimamente que mereciera la pena.
anda BassBoss, reconoce que no te gusto por lo de los huevos!!!! (se pasa mal ese momento!!!)
Alguien escribió:
Yo cuando lei la sinopsis antes del estreno me pareció algo como un cuento, pero ya me desconcertó el trailer que parece una de terror.. no, si al final iré a verla
jajajaja seguro que acabas en una butaca, confundido como diniorr...
es una mielda pinchada en un palo.
Por cierto habéis pasado miedo alguna vez jugando con videojuegos (ps2, pc...)
¿Con cuales?
Debo ser la única de por aquí a la que le gustó "La joven del agua". Y es raro que a mí me guste una peli de fantasía, pero me pareció que tenía un montón de detalles por ahí para que los captasemos un poco de forma subliminal.
Por supuesto que las situaciones no son creíbles (que es algo que leí por ahí arriba)..... es como si alguien quisiera creer cualquier otro cuento, fábula o lo que sea de fantasía. Claro que no es creíble. No tiene por qué serlo.
Está claro que sobre gustos no hay nada escrito (y es como debe ser).
Por supuesto que las situaciones no son creíbles (que es algo que leí por ahí arriba)..... es como si alguien quisiera creer cualquier otro cuento, fábula o lo que sea de fantasía. Claro que no es creíble. No tiene por qué serlo.
Está claro que sobre gustos no hay nada escrito (y es como debe ser).
mod
Acabo de verla y opino que esta película confirma la curva descendente del director, que empezando por un gran acierto como El Sexto Sentido, ha ido empeorando filme tras filme, hasta llegar a este espanto.
Doy la razón a PSGirl cuando dice que sobre gustos no hay nada escrito, pero no creo que la fantasía no deba ser creíble. Esto es precisamente lo que ha mantenido al género fantástico en la marginalidad, relegado a programaciones infantiles y al coleccionismo de freakies: la renuncia a contar historias creíbles.
La fantasía puede y debe ser creíble. No me refiero evidentemente a los escenarios y personajes, que por definición, son falsos, o mejor dicho, inventados. Me refiero a la historia. Una historia fantástica triunfa cuando es creíble: Tolkien triunfó porque su universo era coherente, plagado de detalles verosímiles dentro de la propia fantasía. Tolkien no recurre al "deus ex machina" cuando no sabe por dónde salir: cada trama tiene no sólo una justificación, sino una historia de milenios detrás, desarrollada en apéndices y ramificaciones amplísimas. No pillarás muchas lagunas en El Señor de los Anillos. Todo tiene un por qué. La Tierra Media es por tanto una creación fantástica creíble.
Por dar un ejemplo, me creo que un mago pueda lanzar rayos cegadores sobre una patrulla de murciélagos gigantes y hacerlos retroceder como decía Tolkien, porque está bien contado. La situación es creíble porque conocemos los poderes del mago, conocemos las debilidades de las bestias y entendemos la lógica fantástica de la historia. Claro que no existen magos, ni bestias voladoras. Pero Tolkien pone las reglas del escenario, los paisajes y personajes, y todo funciona dentro de esas reglas. Aceptando este entorno fantástico, su historia funciona.
Pero Shyamalan comete varios pecados capitales. Para empezar, miente y oculta datos al espectador, y usa esta técnica (en todas sus películas, ya cansa) como munición para dar sorpresas finales al estilo "upside down". Le salió bien en El Sexto Sentido (aunque mi madre dijo: "creo que el psicólogo está muerto" a los 20 minutos de película), pero todas las posteriores tienen un final poco menos que ridículo, y casi siempre previsible. Esta Joven del agua no es una excepción, y no diré nada más para no pisar la película a nadie. Pero sí diré que el espectador es manipulado en todo momento y queda, escéptico, a la expectativa del siguiente paso, cuya única coherencia con el paso anterior es la real gana del guionista, que es Shyamalan.
Otro pecado es prescindir de la verosimilitud de la historia. Una gran cantidad de situaciones en esta película son sencillamente imposibles de creer. No me refiero a que la chica sea un anfibio que intenta comunicarse con los humanos: como he dicho, esa fantasía se acepta de entrada, pero debe plantearse dentro de una historia creíble. Las reacciones de los personajes humanos de la película son disparatadas y mantienen al espectador escéptico en todo momento. Las situaciones parecen improvisadas. Shyamalan parece darse cuenta de lo impresentable de estas situaciones y organiza un "deus ex machina" permanente, personificado en la china que va revelando el cuento: la idea es que, cuando el espectador no se traga nada, la china lo justifica avanzando un trozo más del cuento. Vamos, que las cosas pasan porque lo dice así el cuento.
/// CUIDADO - AQUI CUENTO ALGO DE LA PELI
Cuando te preguntas por qué narices esa china ya se conoce toda la historia de antemano, te dicen que cuando el anfibio aparece en un sitio, las personas que jugarán un papel en los acontecimientos se acercan al lugar "inconscientemente"(!). Ya ni hablemos del disparate de la china contando la historia por tramos en vez de contarla entera de un golpe; ¿acaso la china sabía que rodarían una película y decidió darle suspense al asunto? ¿Y el casero haciendo el estúpido para que la china acabase de contar las cosas? ¿Y la hija de la china contando historias alucinantes como si hablase de chascarrillos, y cortando con un "bueno, hasta luego"?
Más: en un punto la historia se atasca por completo, porque la chica anfibia no puede hablar "de las cosas de su mundo". ¿Cómo salimos del entuerto? Pues soltando una gracieta: un personaje dice que para no chivarse de sus amigas cuando era pequeña, dejaba que su madre hiciera preguntas y respondía sí o no. Así se chivaba igual, pero parecía menos chivatazo. Tela. Una vez dicha esta parida, la chica suelta un saco de información sobre su mundo con el sí/no. ¿Me toman el pelo?
¿Y el guardián revelado al final, sin absolutamente NINGUNA justificación en la lógica de la historia, frenando a la bestia? Si vas a darme una sorpresa, que tenga sentido. Tal como me lo cuentas, el guardían podría haber sido cualquiera, incluso un tipo que pasaba por allí y que no salió en toda la película.
/// FIN DE LOS SPOILERS...
En fin... y mucho más. Pero así no me vale: explícamelo de forma que me lo crea. No me vale el "es así y punto".
Doy la razón a PSGirl cuando dice que sobre gustos no hay nada escrito, pero no creo que la fantasía no deba ser creíble. Esto es precisamente lo que ha mantenido al género fantástico en la marginalidad, relegado a programaciones infantiles y al coleccionismo de freakies: la renuncia a contar historias creíbles.
La fantasía puede y debe ser creíble. No me refiero evidentemente a los escenarios y personajes, que por definición, son falsos, o mejor dicho, inventados. Me refiero a la historia. Una historia fantástica triunfa cuando es creíble: Tolkien triunfó porque su universo era coherente, plagado de detalles verosímiles dentro de la propia fantasía. Tolkien no recurre al "deus ex machina" cuando no sabe por dónde salir: cada trama tiene no sólo una justificación, sino una historia de milenios detrás, desarrollada en apéndices y ramificaciones amplísimas. No pillarás muchas lagunas en El Señor de los Anillos. Todo tiene un por qué. La Tierra Media es por tanto una creación fantástica creíble.
Por dar un ejemplo, me creo que un mago pueda lanzar rayos cegadores sobre una patrulla de murciélagos gigantes y hacerlos retroceder como decía Tolkien, porque está bien contado. La situación es creíble porque conocemos los poderes del mago, conocemos las debilidades de las bestias y entendemos la lógica fantástica de la historia. Claro que no existen magos, ni bestias voladoras. Pero Tolkien pone las reglas del escenario, los paisajes y personajes, y todo funciona dentro de esas reglas. Aceptando este entorno fantástico, su historia funciona.
Pero Shyamalan comete varios pecados capitales. Para empezar, miente y oculta datos al espectador, y usa esta técnica (en todas sus películas, ya cansa) como munición para dar sorpresas finales al estilo "upside down". Le salió bien en El Sexto Sentido (aunque mi madre dijo: "creo que el psicólogo está muerto" a los 20 minutos de película), pero todas las posteriores tienen un final poco menos que ridículo, y casi siempre previsible. Esta Joven del agua no es una excepción, y no diré nada más para no pisar la película a nadie. Pero sí diré que el espectador es manipulado en todo momento y queda, escéptico, a la expectativa del siguiente paso, cuya única coherencia con el paso anterior es la real gana del guionista, que es Shyamalan.
Otro pecado es prescindir de la verosimilitud de la historia. Una gran cantidad de situaciones en esta película son sencillamente imposibles de creer. No me refiero a que la chica sea un anfibio que intenta comunicarse con los humanos: como he dicho, esa fantasía se acepta de entrada, pero debe plantearse dentro de una historia creíble. Las reacciones de los personajes humanos de la película son disparatadas y mantienen al espectador escéptico en todo momento. Las situaciones parecen improvisadas. Shyamalan parece darse cuenta de lo impresentable de estas situaciones y organiza un "deus ex machina" permanente, personificado en la china que va revelando el cuento: la idea es que, cuando el espectador no se traga nada, la china lo justifica avanzando un trozo más del cuento. Vamos, que las cosas pasan porque lo dice así el cuento.
/// CUIDADO - AQUI CUENTO ALGO DE LA PELI
Cuando te preguntas por qué narices esa china ya se conoce toda la historia de antemano, te dicen que cuando el anfibio aparece en un sitio, las personas que jugarán un papel en los acontecimientos se acercan al lugar "inconscientemente"(!). Ya ni hablemos del disparate de la china contando la historia por tramos en vez de contarla entera de un golpe; ¿acaso la china sabía que rodarían una película y decidió darle suspense al asunto? ¿Y el casero haciendo el estúpido para que la china acabase de contar las cosas? ¿Y la hija de la china contando historias alucinantes como si hablase de chascarrillos, y cortando con un "bueno, hasta luego"?
Más: en un punto la historia se atasca por completo, porque la chica anfibia no puede hablar "de las cosas de su mundo". ¿Cómo salimos del entuerto? Pues soltando una gracieta: un personaje dice que para no chivarse de sus amigas cuando era pequeña, dejaba que su madre hiciera preguntas y respondía sí o no. Así se chivaba igual, pero parecía menos chivatazo. Tela. Una vez dicha esta parida, la chica suelta un saco de información sobre su mundo con el sí/no. ¿Me toman el pelo?
¿Y el guardián revelado al final, sin absolutamente NINGUNA justificación en la lógica de la historia, frenando a la bestia? Si vas a darme una sorpresa, que tenga sentido. Tal como me lo cuentas, el guardían podría haber sido cualquiera, incluso un tipo que pasaba por allí y que no salió en toda la película.
/// FIN DE LOS SPOILERS...
En fin... y mucho más. Pero así no me vale: explícamelo de forma que me lo crea. No me vale el "es así y punto".
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo