¿Vale la pena Interfaz desfasada + AD/DA + Previo?

Alexmx03 escribió:

RaulMX escribió:

El ISA es un buen previo pero no para metal, por mucho que lo quieras apretar no te da un sonido rockero...

Si, no lo pongo en duda, pero yo no he leído en el post en ningún momento que vaya a grabar esos estilos,

Se habrá sugestionado al ver su nick.

Un saludo.

Sobretodo suelo grabar instrumentos y voces cañeras aunque algo de música más suave también, por lo que un previo versátil sería lo ideal. ¿Que opináis de los previos con control de tono como los UAD 710, Warm TB12 Tone beast, Studio Projects VTB1...? ¿en realidad dan versatilidad para grabar suave transparente o con carácter? ¿o esos cambios de impedancia, solido a válvula y cambio de circuito se basan en cambiar ligeramente el color?

¿habéis probado los micrófonos T-bone de válvulas? llevan su alimentación y la válvula 12AX7B con muy buenas opiniones. ¿sería un cambio de calidad y color respecto al AKG C3000?

un saludo

Metaldunk escribió:

¿Que opináis de los previos con control de tono como los UAD 710, Warm TB12 Tone beast, Studio Projects VTB1...? ¿en realidad dan versatilidad para grabar suave transparente o con carácter? ¿o esos cambios de impedancia, solido a válvula y cambio de circuito se basan en cambiar ligeramente el color?

Las dos preguntas dicen lo mismo. Esa versatilidad entre transparencia y "con carácter" se traduce en un cambio más o menos ligero de "color".
Sobre los mencionados... tienes el cambio de tono debido al cambio de impedancia (que no es lo mismo que la saturación) y los tienes con un elemento saturador en paralelo el cual emite ese "carácter", que bien usado añade pero mal usado "ensucia" demasiado y mal.

Metaldunk escribió:

Sobretodo suelo grabar instrumentos y voces cañeras aunque algo de música más suave también, por lo que un previo versátil sería lo ideal.

Particularmente prefiero los previos más limpios como único previo "para todo". El ISA por ejemplo lo es. Hoy en día puedes añadir saturación y cambiar el tono perfectamente por software (tal y como te ha dicho Alexmx03 en #11 ). Elige un micro que no sea "chillón" y tenga un mínimo de presencia y cuerpo. Si vas a grabar instrumentos o tu sala no es perfecta es interesante que tenga también patrón de 8 o intermedios y poder jugar con la posición. Los Aston por ejemplo no están nada mal para el precio que tienen.

Otra alternativa en cuanto a versatilidad puede ser algo tipo Antelope Edge Strip. Sin haberlo catado lo encuentro muy interesante para un home studio y tiene un precio muy competitivo.
Hay otras soluciones "parecidas" como la de Slate, en la que se puede adquirir micro y previo por separado.
O directamente soluciones software como la de Antares, la cual no he probado (porque no tengo especial interés) pero que puedes probar a ver si te son de utilidad con el micro y el previo que tengas o el que adquieras luego.

Un saludo.

Gracias por tu respuesta y poner los links y las alternativas te lo has currado! Las de Slate y Antelope se me van de precio, los micros Aston lo tendré en cuenta y voy a leer opiniones, comparativas en youtube... el software de Antares no lo conocía, también lo tendré en cuenta.

robinette escribió:

Las dos preguntas dicen lo mismo

Cierto... es difícil explicarse

robinette escribió:

Particularmente prefiero los previos más limpios como único previo "para todo". El ISA

Creo que va a ser mi adquisición junto con el convertidor digital, un micrófono de válvulas y buenos cables. El convertidor OUT a monitores por ahora que espere...

Tengo una sala tratada acusticamente, bastante apagada y aislada para poder tocar la batería y no molestar. En esa sala seca y muerta grabo los instrumentos y luego proceso los efectos de reverb, delay... con plugins.

robinette escribió:

Si vas a grabar instrumentos o tu sala no es perfecta es interesante que tenga también patrón de 8 o intermedios y poder jugar con la posición

Siempre he usado el patrón cardioide, el patrón de 8 captaría por detrás del microfono y captaría la acustica de la sala. ¿sería mejor esa configuración para instrumentos y para voces en cardioide?

RaulMX escribió:

El AKG3000 no, mejor un AKG c214.

Lo tengo en cuenta, gracias por la opinión, es bastante económico y tiene la misma capsula CK12 como el AKG C414 XLII de gama alta


un saludo!

Metaldunk escribió:

Siempre he usado el patrón cardioide, el patrón de 8 captaría por detrás del microfono y captaría la acustica de la sala.

Sí. Ya te digo que depende de dónde estés grabando. En un home es fácil encontrarse grabando en el "control" en lugar de una sala específica de grabación, y en algunos de esos casos es interesante rechazar los laterales controlando con más facilidad la "trasera" del micro si la sala no es tan apropiada. De esa manera se recoge solo lo que viene de frente.

Metaldunk escribió:

¿sería mejor esa configuración para instrumentos y para voces en cardioide?

Depende de lo que quieras grabar y de cómo sea tu lugar de grabación. Puede interesarte en algún momento algo más direccional (como te he dicho antes). Ahí está la herramienta para usarla convenientemente (hay muchas técnicas con distintos patrones en distintas situaciones).
Y sí, las voces se suelen grabar con cardioides, pero también en salas apropiadas y cuando se graban solas. Si por ejemplo estás tocando la guitarra acústica y quieres grabar guitarra y voz, puede que te interese algo más direccional (en la voz, en la guitarra, en ambos... o en ninguno). Depende.

Un saludo.

No había caído con lo de grabar en patrón en 8, siempre grabo voces poniendo detrás del microfono espuma absorvente para evitar el rebote, tendré en cuenta éste patrón.

No suelo grabar voces e instrumenos al mismo tiempo. Solo uso varios microfonos diferentes cuando grabo baterias o otros instrumentos

Muchas gracias por tu ayuda robinette

Tengo una Digi003 ¿valdría la pena invertir en mejorar los ad/da de la cadena de audio con el RME ADI 2 fs? ¿O miro una interface nueva...?

Un saludo