Jack escribió:
Me extraña que haya gente que cree que en el Internet la gente es lo que aparenta
Touché
Jack escribió:
Quiere decir entonces que esto no es cierto? y basado en qué?
Existen los DAC a 32 bits, eso es un hecho, de que los hay, los hay. pero no hay convertidores que digitalicen a 32 bits, entonces, si todas las producciones fueron grabadas a 24 bits, cual es el sentido de reproducir a 32? el rango dinámico estará determinado por la grabación, el ruido será el de los convertidores a 24 bits, por lo que el mayor piso de ruido que te puede ofrecer un convertidor de 32 bits es una mentira, totalmente falso, siempre estará determinado por la grabación a 24 bits..
Ahora bien, con 24 bits, tienes un rango dinámico de 144 dB, nombrame 2 interfaces que tengan el piso de ruido a ese nivel, 2 solamente, no me voy a poner exigente, 2 nada mas.... es decir, todo el rango dinámico que ofrecen los 24 bits ni siquiera es utilizado por completo en la mayoría de los casos, cual es el sentido de disponer de 32 bits en reproducción entonces? y por que no se implementa en grabación entonces? por el momento no ve que exista una necesidad, te hacen falta mas de 144 dB de rango dinámico? yo diría que no, es por lo que no se ven masivamente convertidores para audio profesional a mas de 24 bits.
Obviamente el mundo hi-fi se puede permitir esos lujos, mientras sepa que hay bobos que caigan con esa carnada, pero en la practica para que son esos 32 bits? para reproducir audio a 16 bits, o 24 como máximo, que tan masivo es un archivo de audio en formato de 32 bits? que no faltará el audiofilo que tenga todos sus discos convertidos a 32 bits, pero, los audios originales a cuantos bits estaban? cuantos artistas ofrecen su contenido a 32 bits?
Alguien escribió:
Pero sí he leído que hay para grabar a 32bit, sólo que no recuerdo donde.
Foto o Fake.
