#1
No, su obligación no era proponerlo por el mismo motivo que muchos otros países, en aquel mismo momento, tampoco lo hicieron. No olvidemos que aquí, y en el mundo entero, también hubo mucho del cuento de "Pedro y el lobo" (no, no es un juego de palabras a cuenta del presi). Ya tocó lo del SARS y lo del MERS, dos epidemias de "oh, dios, vamos a morir todos" y que se quedaron en ná. Y eso llevó a que muchos países, hasta que no llegó el palo gordo a Italia, se lo tomaran como una gripe fuertecita
Tampoco me sirve lo de "la OMS dijo esto". Ya, pero es que también dijo lo otro, y lo de más allá. La OMS ha ido cambiando de parecer y de recomendaciones más que yo de calzoncillos. También es cierto que yo los cambio poco, pero se me entiende. La OMS ha llegado incluso a hacer recomendaciones contradictorias como, por ejemplo, el tema de las mascarillas
Pero sobre todo, hay algo que aún mucha gente no acaba de comprender, y es que no sabemos ni media mierda de las implicaciones globales del virus a ningún nivel. Ni económico, ni social, ni científico ni muchísimo menos médico. El cuerpo humano no es un sistema cerrado 100% causal donde A siempre causa B. Por ejemplo, el vídeo del desnortado de Hortera Smith, "¡El gobierno no avisa del Dímero D!". Anda y vete a cagar a la vía, sunnormal. A lo mejor lo del Dímero D lo han relacionado hace dos días con el COVID, como los corticoides pasaron de ser lo peor del mundo a una de las mejores bazas para atajar los síntomas graves, o la cloroquina pasó de ser la gran esperanza blanca a algo cuanto menos dudoso, o incluso lo típico de culpar de todo al tabaco y resulta que, números en mano, no cuadra la poca cantidad de enfermos graves con historial de tabaquismo o enfermedades relacionadas con éste
Pues eso
La OMS notificó el 7 de Febrero que había una "interrupción global severa" en el mercado de equipos de protección personal. La demanda era hasta 100 veces mayor de lo normal y los precios 20 veces más altos, lo que resulta en "existencias agotadas y atrasos de cuatro a seis meses".
#6 Estoy completamente de acuerdo en lo que a los ceporros se refiere, ya no sólo porque son ceporros y eso no es gratuíto, se es ceporro por algo, sino porque además tenemos el conocido como Principio de Peter, en vigor siempre.
Pero no comparto con el mismo entusiasmo el "y viceversa". No creo que un especialista en algo, un verdadero especialista pero de verdad, certificado y demostrado, se infravalore en su competencia. Un tío que sabe, es consciente de que sabe, y desde luego no se suelen infravalorar. Habitualmente, al menos con los que yo me he topado y son muchos, no sólo son conscientes de lo que saben, sino incluso son conscientes de hasta donde alcanza lo que saben, y por tanto conocen donde empieza el terreno en el que no saben.
Se me ocurre, así de golpe, el cerrajero de mi equipo. Un tío ceporro, ceporro, ceporro, de lo más profundo de la Mancha, al que hay que prestar mucha atención para llegar a entenderle. Muy corto en palabras y entendederas. Pero eso sí, como cerrajero es un monstruo de bueno. Conoce perfectamente su oficio y es muy consciente de lo que no sabe. Hay cosas a las que no llega y me lo dice muy claro, que a eso no llega.
De la misma manera, no creo que Valentín Fuster infravalore sus propios conocimientos sobre cardiología, Rojas Marcos sobre psiquiatría, Messi sobre fútbol, Nadal sobre tenis, o Norman Foster en arquitectura. Los creo muy capaces de saber dónde están sus límites.
#8 Creo que Endre no se refería a los técnicos o especialistas.
#10 Bueno, yo hablo de lo que dice el artículo sobre los, literalmente, "más capaces y competentes". No sé exactamente a qué o quién se refiere Endre.
Pues yo me siento un poco Dunning Kruger, intentando descifrar algún enigma y en mas de una ocasion me he encontrado con graficos falsos, incorrectos, noticias falsas.. y todo esto de periodicos de prestigio, entre comillas..
Tricky, tu asunto requiere mas concentración que esas dos lineas de arriba, si saco tiempo te contesto
