Pues a mi lo primero que me impactó de FL fue su GUI así que para gustos...
Sin embargo, FL es uno de los DAWs más usados, luego no le perjudica. Sí puede que le perjudique en el ámbito profesional, pero yo creo que ahí influyen más otros aspectos como que Cubase está mucho más consolidado, como que otros DAWs están más enfocados a la grabación en vivo, etc etc
Creo que se hará un hueco entre los "profesionales" poco a poco si siguen dándole prioridad a mejorar el DAW mas que los vsti/fx , ( sin olvidarlos claro ^^ ) , sin animo de ofender, pero creo que el cambiar el logotipo , aparte de perder sus principios, no cambia nada, prefiero un DAW con mala imagen que no sea famoso pero muy potente a uno "profesional".
gigolo no estoy de acuerdo conque tenga que cambiar la imagen para vender a las masas, creo que son los propios usuarios los que demuestran si es bueno o no.
Creo que no me estoy dando a entender... cuando ves a una chica pasar por la calle y estas de casería... ¿a cual querrás acercártele para "CONOCERLA"?
a) la guapa
b) la que se ve totalmente descuidada
Cuando hay candidatos para un trabajo, puede haber uno muy inteligente y totalmente descuidado en su imagen, mal vestido, zapatos sucios y otro igual de inteligente pero bien vestido, zapatos limpios, bien peinado...
¿A cual le dan el trabajo?
a) al mal vestido
b) al que se mira presentable
No necesitan cambiar el logotipo simplemente parte del diseño, la fruta es lo importante del Logo cierto? no es el botón espantoso gris que aparece de fondo...
Todos los Daws existentes han ido mejorando y cambiando su imagen, lo que les genera mas ventas, se actualizan al presente, hacen estudios de mercado, etc...
El GUI de Cubase era horrible cuando comenzó, busquen en Google Cubase VST, el GUI del Logic también era feísimo y así varios que he conocido eran muy feos antes junto con su diseño del logo, que siempre ha sido igual pero han modificado sus complementos para que se vea mas fino, mas elegante.
Como dije antes, el cambiar su imagen no lo vuelve mejor o peor software en cuanto a su desempeño que todos los que aquí escribimos conocemos, pero atraerá mas miradas, mas curiosidad por parte de todos aquellos que en algún momento lo han llamado "juguete" por su simple apariencia, ¿me explique ahora si?
Lo que pasa también es que FL tiene una serie de gente que va de profesional que se empeña una y otra vez en querer despreciar al FL llamándolo Fruity Loops por ejemplo, todavía hoy 6 años después de que cambiara de nombre; y lo hacen para restarle seriedad; porque probaron el fruity loops en su momento cuando era poco más que una caja de ritmo haciéndose pasar por secuenciador; pero desconocen todas las funciones que tiene el FL Studio.
Y de todos modos no te olvides, las "masas" como decís sí usan FL, no hay más que verlo. Pirateado, sí, pero joer si lo usan.
Sí ha cambiado; FL viene de fruity loops, vale, pero su nombre desde la versión 4 es FL, no fruity loops. Bueno, de todos modos es anecdótico. Por cierto, de momento me funciona muy bien el Virus TI con el FL, al menos de momento, aunque no he probado demasiado a fondo todavía.
Origami, has probado en algun otro secuenciador y tienes menos latencia con el Virus TI? Segun tengo entendido el VIrus TI tiene un motrocho de latencia porque manda todo el audio (3 canales) via USB.
son las siglas 
